Apple G5-prestanda

Det där med kvalite rakt igenom beror ju helt och håller på var du köper den. Eller om du gör det själv..

Det jag menade med Lian Li var att 99% av den kvalitetskänsla som en Apple dator inger användaren kommer från chassit. Ett snyggt och stilrent chassi ger kvalitetskänsla. Även om chassit inte alls har något med kvaliten att göra (förutom kvaliten på själva chassit då). Det jag vill ha sagt att kvalitetssnacket bara är skitsnack. Köper man alla sina datorer och tillbehöver från Apple så ska det mycket till för att man inte tycker om Apple som företag också.

LoL...
Kan vi inte ha lite mer än personliga åsikter bakom argumenten?

Det skulle vara intressant att veta medelåldern hos de som skriver i denna tråd. Mognadsgraden verkar förvånandsvärt låg; medans fördomarna å andra sidan ligger på topp.

Det här inlägget är för övrigt ett av de bästa jag läst här på Sweclockers på väldigt länge:

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=1870930...

En eloge till Magnus för att han vet vad som är av vikt och sedan tar sig tid att förklara det för andra! Tack!

Bara för att han arbetar snabbare på Macen betyder inte det att PCn är sämre.
Det betyder ju bara att Macen är bättre för honom. Men att komma med det som argument för att Macen är bättre är ju fel.

Det där var så jävla dåligt att det hamnar i min signatur!

Hade varit OK. om det han skrev varit objektivt. Men det är det ju knappast...

Det här till ex.

Man får helt enkelt inte bluescreens om hårdvaran fungerar och man vet hur man installerar drivrutiner (om man använder ett stabilt OS såsom de som bygger på NT). Precis som en fungerande mac. Han använder PCns instabilitet som ett argument för Macen när instabiliteten är hans eget fel (eller de som byggt datorn).

Vissa mac datorer jag suttit vid är helt hopplösa. Sist när jag skulle arbeta med QuarkExpress på en mac så hängde det sig flera ggr under den korta tid jag satt framför datorn.
Men jag använder inte det mot Macen eftersom jag inte är så instängd att jag inte fattar att en mac kan vara stabil.
Precis som en PC kan vara instabil så kan en Mac vara instabil och tvärt om.

Sen säger han att han aldrig skulle köra med med en förinstallerad XP och att han knappt har defragmenterat sin mac och den fungerar finfint fortfarande.. Vad är det för påhitt?
Visst att han aldrig skulle göra det men det är ju hans problem för det fungerar då alldeles utmärkt om det inte är nåt företag som använder fel ghost eller nåt. Särskilt mycket inställningar under installationsprogammet gör man ändå inte, och allt går att ändra i efterhand också.
Och tro det eller ej. Men jag defragmenterar nästan aldrig. Då jag gör det så mäker jag inte nån skillnad heller. Jag har kört med min XP installation sen jag köpte min nuvarande dator i mars.

Sen säger att han att X är roligt att arbeta med
Det är kanske inte så att det finns olika åsikter om det hela?

XP självdör inte som som han påstår. Rent SKITSNACK.

Är man uppkopplad dygnet runt så är enligt mig brandvägg ett måste. Men så är det inte direkt, man klarar sig utan antivirusprogam och brandvägg...

Det här blaster viruset är ju lite speciellt. Men aftonbladet (då har det väl ändå gått rätt långt?) och självklart väldigt många datorsidor skrev ju om det flera veckor INNAN viruset kom, patchen fanns i drygt en vecka dessutom. Alla med en brandvägg eller router klarar sig dessutom utan någon patch eller nåt annat.

Sunt förnuft klarar man sig väldigt långt på. Oavsett om man kör PC eller Mac.

__________________________________________________________

Apple må vara dyrare men varken pris eller prestanda spelar särskilt stor roll. Det som spelar roll är vad man är van vid. Vissa tycker att Apples operativsystem har bättre gränssnitt, andra inte. Valet är upp till var och en och det baseras inte på prestanda.

Allt snack om kvalitet, stabilitet, användarvänlighet, produktivitet, design m.m. baseras på egna erfarenheter och är tämligen irrelevant.

Oavsett vad man väljer så är det ju knappast negativt att det man valt (PC eller Mac) är snabbast prestandamässigt eller billigast.
Företag är väldigt bra på att vinkla tester m.m.
Apple är inget undantag, skillnaden är att Apple jämför mot PCn. Och deras tester är ofta väääldigt missvisande. Precis som tester kan vara mellan nVidia och ATi. Eller AMD och Intel.
Men varken Intel eller någon annan jämför sig själv med Apple i samma utsträckning, av förståeliga skäl.

De är ett par anledningar till varför prestandadiskussionerna ofta spårar ur.

Jo det hoppas jag..
Men skulle alla rabbla upp vad de skulle köpa härnäst eller arbetar snabbast med så skulle PC sidan vinna pga. att de flesta har en PC. Men det betyder ju inte att PCn är bättre.

Överdrev kanske lite tidigare, men det är ju inte särskilt relevant för andra än jusst dig. Jag köper ju inte min dator för din skull heller

Du säger det själv, "om hårdvaran fungerar och man vet hur man installerar drivrutiner" - sådant slipper man när man kör Mac, hårdvaran fungerar alltid.

Om man kör en mac måste man inte sitta och tweaka och mickla med drivrutiner för att få burken stabil, det är den ändå, förutsatt att den kör OS X.

Bara för att hårdvaran kommer från apple så kan den inte gå sönder i frakten??

Är det svårt att installera drivrutiner?

Man behöver inte sitta och tweaka och mickla med drivrutiner. Man behöver bara installera drivrutiner. Det sker oftast på ungefär samma sätt som när man installerar ett program.

Fasst i väldigt många av fallen finns ju drivrutinerna redan i windows så då slipper man göra nåt..
Men det kan ge bättre prestanda om man installerar drivrutinerna från tillverkarens hemsida då de oftast är nyare..
Så borde det vara på en mac också, eller utveckas inte produkterna efter att de släpps?

Ska man få en Windows-burk att funka smärtfritt i en längre tid så krävs det mer kunskaper än om man har en Mac, det var det jag ville lyfta fram.

Jo, jag vet att det finns en uppsjö av drivrutiner med i Windows, speciellt i XP, likförbannat så kan det trilskas till förbannelse, vissa saker funkar bra, vissa funkar aldrig.

Jag avskyr allt vad Windows heter det, men jag kör Windows XP på min ws, enda anledningen till att jag använder det är spelen och mina begränsade kunskaper när det gäller Linux.

Däremot älskar jag PC:n, den är mycket trevlig att leka med, jag finner ett stort nöje i att bygga burkar från grunden, tweaka de till yttersta graden och så vidare.
För mig är PC:n mer en lekstuga.

Hade jag råd så skulle jag köpa mig en fin Mac, använda den till det mesta, PC:n skulle jag behålla för spelandets skull.

- där har du min ståndpunkt i ett nötskal, jag älskar PC och Mac, jag avskyr Windows, älskar Linux och MacOS / MacOS X.

Det jag inte gillar är när trångsynta och okunniga människor vräker ur sig "Mac suger", "Apple suger" etc etc så fort det dyker upp en mac-relaterad nyhet.

Macar är inte odödliga heller, det är ju vanlig elektronik i lådan och den kan gå sönder precis som en PC. "Hårdvaran fungerar alltid" var ju det löjligaste jag läst...

Om du köper en färdig PC behöver du inte hålla på med drivrutiner heller, strular det är det tillverkarens fel och det är bara att klaga. Om du bygger den själv får du hålla på med sånt, men då vet du förmodligen vad du håller på med.

Givetvis är inte Mac:ar odödliga, de går sönder de också, men nu talar jag inte främst om hårdvarufel, utan mer om den mjukvarurelaterade biten och där anser jag att Macintosh/Mac OS fungerar bättre än vad PC/Windows gör, det är enklare att få saker att fungera, helt enkelt.

Det säger jag utifrån egen erfarenhet när det gäller användandet av såväl Mac:ar med MacOS Classic/MacOS X och PC-burkar körandes någon Windows-variant.

Om "Hårdvaran fungerar alltid" är det löjligaste du läst så kanske du borde överväga löjlighetsgraden på de första inläggen i denna tråd eller i någon annan som rör Apple/Macintosh, de innehåller oftast ord som "suger" och "skit".

Klart en Mac funkar bättre än en PC om det var en klåpare som installerade PC:n. Men det finns nog fler PC som funkar perfekt än vad det finns Macar totalt..

Klart G5 suger, har du inte sett hur många fläktar den har?

Precis som Donan Fear säger så köper man en färdig burk så ska den fungera - precis som en mac.

Köper man inte en färdig burk så hoppas jag för den personens skull att han vet hur man installerar drivrutiner. Även om det är en utav de mindre svårigheterna om man inte köper datorn färdig.

Det gäller inte bara vid Apple nyheter, ATi och nVidia nyheter brukar locka dit en massa skitinlägg.
Men jag tycker inte att någon sida är bättre än någon annan, det är inte sällan man ser hur någon försvarar den andra sidan med lika löjligt inlägg.

Det är alltid lämpligt att motivera genom exempel så det tänkte jag ta och göra åt dig. Såhär skrevs det tidigare i denna tråd:

Tråkig attityd!

Om "hårdvaran fungerar alltid" är det löjligaste du någonsin läst så borde du helt klart spela mindre och läsa mer...

Vill du ha en massa benchmarks gjorda av "oberoende" företag (som jag betalar förstås) som bevisar att det var det löjligaste jag någonsin läst?

Han fick ju det att låta som om ALLA Macar är perfekta och odödliga... det var rätt löjligt. Sen gjorde jag en "Apple" och överdrev som fan, men det verkar som om ni inte fattade...

Det var ju dumt om det tolkades så. Alla Mac:ar jag har haft i min ägo har fungerat felfritt när det gäller hårdvaran, några större problem har jag heller aldrig haft med varken MacOS Classic eller MacOS X.

Det är som två olika läger här Kanske inte så konstigt. Om jag hade vuxit upp med mac på skolan, hemma etc så skulle jag nog föredra att sitta på en sådan maskin. Tog flera år innan jag kunnat använda windows för fullo. Jag har nog inte tålamodet att sitta på en mac och behöva lära mig om mig. När man är van en plattform så blir man lite irriterad på de saker som är annorlunda på en annan plattform. Som jag sagt tidigare så har det en hel del med kultur och attityd att göra. På Institutionen på Universitet där jag går är det mest Mac, kulturen där är annorlunda än hemma hos mig. Jag har datorn som intresse, inte för att enbart arbeta på den. Visst finns det minst lika stabila windows pc-datorer. Anledningen till varför pc kan verka vara mindre stabil är att det finns så mycket oprövade program, ej certifierade drivrutiner, budget hårdvara, blandade tillverkare och programmeringsmissar i de gamla OS. Jag vill inte ha en tråkig Mac, men den är säkert pålitligligare på vissa saker pga att OS och programmvara slipper ta hänsyn till miljontals olika konfigurationer som det är på en pc. Håller med om att Mac inte är odödlig, den består av helt vanlig elektronik som är lika känslig som alla andra pc-datorer. Problemet med pc-datorer är att det finns datorbyggare som fyller datorerna med en massa budget saker som går sönder, dåliga processorkylare, dåliga chassifläktar, kassa cdromenheter mm. Men så kan det vara raka motsattsen också, att en pc kan vara så mycket mer välbyggd än en vanlig mac då byggaren valt komponeneter av högre kvalitet.

Det löjliga exemplet om amerikanska bilar du tog upp.
Förstod du verkligen inte det själv?

om nån ut av er säger ett enda ord om hur "bra kvalitet" det är på Apple-datorer så kommer ni få höra hur man kan krascha en mac G3 var 10:e minut, bara genom att surfa på internet, hur underbart det är att försöka få igång en Mac med en 19" Pc-skärm (med Apples skärmadapter emellan)

så den som påstår att han kan bättre, och att Mac-datorer "lever längre" får gärna försöka säga något om "lättanvänt" och "kräver inga superkunskaper" i samma mening... jag slår vad om att det är enklare att surfa med win95 än med det gamla OS8.5 som jag sitter med mellan 11&17... (vissa nödvändiga program vägrar instaleras pga gammalt OS, tar 2 min att öppna större sidor trotts hyffsad uppkoppling, datorn (G3 300Mhz) hackar som satan medan sidorna öppnas... ska jag fortsätta?)

Findah (nästkommande inlägg):
a) jag jämförde os 8,5 med Win95, och ändå var win95 nästan mer användbar i dagsläget, om du vill jämföra 8.5 med Win98 så är det bara värre för Mac - Win98 är FULLT ANVÄNDBART än idag, OS8.5 är inte det!
b) stöd för framtida tekniker/delar ÄR en del av "kvalitet", jag kan även säga att samma skärm funkade utmärkt med en äldre ati-krets som sitter på ett PPC603-mobo, så det är inte skärmen det är fel på... (inget "PC"-grafikkort från den tiden skulle ha några problem med den skärmen heller)
Hur bedömmer DU kvalitet - hur plasten ser ut eller? Det är tiden som utvisar kvaliteten - i mitt enskilda fall så var inte den tillräckligt hög.
c) en G3a (desktop, 233MHz i mitt fall) är typ som en P2 - men en P2 kan man få igång med både Win3.1 och Win ME (även XP funkar) - en G3a kan man inte starta med ett OS lägre än OS8.1, men även OS X är bara att glömma.... (visst, det går, men då snackar vi inte om 300Mhzare längre)

är detta Kvalitet och Support??????!?!?!?

PS - du ska inte säga något negativt om G3or - din G4 350MHz är inte mycket bättre...

Hahahaha Snääälla En g3a ?? Kom väl vid.. 97-98?? OS 8.5 haha det är väl jämlikt med Windows 98 och ME jadu..Det är tyvärr inte det vi diskuterar i den här tråden. Sluta gnäll

Det är ett klockrent exempel på hur en pc fungerar. Förstår du inte metaforer?

Det är ett klockrent exempel på hur en dator fungerar vars operativsystem man aldrig suttit vid (oavsett om det är MAC eller PC).

Förstår du inte att det kanske finns olika åsikter om saken?

foging, och även om vi utgår från ditt exempel.. jag undrar vilken ut av dom bilarna som kommer klara högre fart på en raksträcka (eller oval-bana för den delen), förutsatt att "jänkaren" har en växellåda som går tillräckligt högt så kommer den att sopa mattan med "europa-maskinen"...
detta är även hur ett datortest fungerar - det finns ingen motsvarighet till manövreringsförmåga i datorvärlden , motsvarigheten skulle nog vara hur snabbt datorn kan byta från en uppgift till en annan, men det mäts aldrig (inte avskillt iaf) och variationerna är nog inte så stora

Annars kan man kolla listan över mest operationer/sekund på BONIC: http://setiboinc.ssl.berkeley.edu/ap/top_hosts.php där ligger 4'a PM G5 på listan.

Om nu AMD är så överlägset G5, varför ligger G5 kvar på toptio?

G5 == fet