AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Känns helt okej att man inte väntade på denna processorarkitektur utan knallade vidare med Intel i sommras då.
Klart synd ur konkurrens synpunkt, dock så börjar jag undra om jag är ensam om att minnas tiden innan Sandy bridge då man faktiskt fick betala en hel för lite "premium" prestanda? Under 2000:- för en processor som 2500k är ju rena fyndet i jämförelse med vad man fick ge för Core Exxxx serien när den kom och längre bak i tiden var det väl ännu värre?

Tråkiga resultat De borde betalat ingenjörerna bättre

Ja det här gick ju käpprätt åt helvete. Fan dem måste ruska upp sig och komma igen så vi får se lite motstånd!

AMD gråter nog blod nu

Hoppas verkligen för deras skull att 7000 serien kommer ge bra inkomst.

Okej, det var ju tråkigt. ( Lägger en i5 2500k+ i kundvagnen och trycker på checkout ).

Tycker synd om de som istället för att kunnat kört och njutit av sandy bridge i över ett halvår, väntat i över ett halvår på bulldozer, och det visar sig att det bara var en massa hype.

Ehh? Även när man klockar bulldoser till 4.7 Ghz så är 2600k bättre. Dessutom drar bulldoser överdrivet Watt när man överklockar. Sedan så kan en 2600K klockas till 4.9Ghz och då blir bulldoser totalt ägd. Sedan är 2600k billigare. Bulldoser har följande egenskapar: Är sämre, drar MYCKET mer Watt, presterar knappt bättre än phenom II, dålig prestanda per klock, kostar mer. Vafan ska man köpa em bulldoser för?
Bättre att köpa en phenom II 1100 om man redan har Amd moderkort.

Tack för grundlig och välskriven recension!
Äntligen kan spekulationerna läggas åt sidan.

Tråkigt resultat dock.

Jag citera bara, har inget att göra med kommentaren, rättade bara att han hade läst fel.

Det blir nog bra när det blir färdigt.....hoppas jag...:)
Phenom & Phenom II till socket AM2+ var ju inget att ha i början, varma och blåskärmvänliga.
Jag har kvar en Ph x4 9850 och en Ph II x4 920, sedan kom ju Ph II x4 965BE med skaplig prestanda, samt x 6orna.
Det får bli en 980BE och en lite svagare Bulldoozer (för att testa) för mig denna gång.
Skam den som ger sig....På dom igen AMD

Jaha min X6 i 4Ghz får rulla ett tag till då Priset på bulldozern är alldeles för hög med tanke på prestandan, när priset sänkts med 30% och prestandan gått upp blir det ett köp

kan inte mer än instämma. måste kännas ganska segt att väntat på detta om man gillar amd och har t.ex. har en 1100T

Ursäkta min oförståelse, men vad är det som händer?

Amd:s processor är:
~50% större
Dubbelt så många transistrorer
Dubbelt så många fysiska kärnor
Nästan 1 år nyare
Ny arkitektur
32nm

Ändå presterar Sandy Bridge nästan dubbelt så bra i flera tester och över lag betydligt, betydligt bättre.
Förstår ärligt talat inte..

Måste vara något som inte stämmer.

* Glömde tacka för ett välskrivet samt mycket intressant test

jag har funderat på att skaffa ett am3+ moderkort men jag får avvakta och se ifall ny revision kommer eller om det är något mjukvarumässigt som förstör prestandan.

När man sitter här å läser igenom alla kommentarer märker man ju att det är INTEL-fans VS AMD-fans... inte konsumenter vs producenter som det egentligen borde vara, INGEN utav oss kommer kärna eller vinna något på detta..

Till själva processorn, Ser man va alla skriver här är detta ungefär lika stor skandal som Charlie Sheen på senare dar.. Själv är jag varken inter eller amd-fan kör på det jag tycker verkar bra eller prisvärt. Just nu sitter jag på en AMD Ph II men funderat på att köra intel inom snar framtid bara för att "testa på" (har även kört det innan) FX serien som precis har släppts är lite väl dyr ja, Men det är ju ingen dålig processor... Ligger nog lite i det alla säger med mjukvaran bakom det hela.. detta är en HELT ny arkitektur med 8 kärnor.. vilket väldig få spel och program nyttjar i dagsläget, jag tror att ger man AMD och FX serien lite tid kommer det nog bli både bättre och billigare men kanske ändå inte gå om i7 med hästlängder. Googlar man runt å skummar omkring på olika tester utav AMD FX ser man att det skiljer otroligt mycket från test till test. Det med att den drar mer watt än vad I7:an gör är ju vad jag förstår bara bullshit? klart en FX på 9Ghz drar mer än en i7 på runt 3Ghz drar annars skulle det ju va konstigt, jämför tex va dom drar i samma klock... annars blir det ju inget rättvist resultat. Tror det är onödigt att dunka pannan blodig än ge dom bara lite tid.(?) eller har jag helt fel?

AMD FX "Bulldozer" överklockas till 8 429 MHz – nytt Guinness världsrekord

http://www.sweclockers.com/nyhet/14473-amd-fx-bulldozer-overk...

Känns som det måste varit en helt annan processor I detta test, Finns inte en chans att en prolle som drar 450W i 4.7 GHz skulle gå upp i 8.4 oavsett kylning. Vill tro att första batchen som skickats ut har ett allvarligt fel...