Analogtråden

Är det svartvitt så framkallar jag själv, brukade göra papperskopior också när jag bodde ensam, men sen jag vart tvungen att flytta så har jag inte kunnat uprätta mörkerrum igen.

Färg lämnar jag in, dock funtat på att börja soppa C-41 själv.

Funtar på en Jobo snurrframkallare med temperaturkontroll, hitta en för 1500 spänn, är det värt tro?

Vad är det för modell?
Har själv en Jobo CPE-2 som jag använder till färgfilm och det fungerar riktigt bra.
Ganska bra pris med, tror jag gav 2000kr för min

Jo det är en CPE-2 det här med, kanske ska slå till då... Är den stor och tung?

Jisses vilken fart det vart här inne..!

matte54: Den Nikonen ser inte ut att gå av för hackor! Mums.. Ang. film så är mina favoriter i svartvitt Agfaphoto APX100 (billig, skarp, finkornig) och Ilford FP4+ (underbar gråskala, väldigt intim). Jag kör FP4+ där APX100 blir för kliniskt. Båda i Rodinal. Snabbare film brukar väl bli Tri-X i svartvitt, men faaaan vad jag är trött på att den krullar sig.

oet: Du, det där var inte dumt. Inte alls. Du skapar väldigt trevliga blder! Hoppas du kaster in mer här.

Ang. framkallning hemma så såg det ut såhär för mig:

Dosa - gratis (men kan troligen fås för runt 100 kr på tradera). Har även hittat och köpt en för 5 kr på second hand.
Laddningssäck - köpte den stora på Photax, runt 370 kr? Så skönt att slippa stänga in sig i badrummet.
Kemibehållare för arbetslösningar- kapade toppen av tre petflaskor, så 6 kr
Flaskor att spara kemi i - Hade bara en 50 cl PET för fix förut. Har nu även en enliters glasflaska för D76 som jag gav 25 kr för på second hand.
Kemi - Rodinal ~90 kr (räcker rätt länge - säg 40 filmer för mig, och bra hållbarhet), Tetenal fix 250 ml för 60-70 kr, stoppbad för ungefär detsamma. Fix kan man återanvända, stoppbad kan man faktiskt skippa. Nu när mitt är slut kör jag med endast vatten.

Senaste från scannern:

Flickr

Agfa Precisa CT100 framkallad i C41. Exponerad som EI 200 efter tips från usilusken, och jag är mycket nöjd.

Va skojigt! Jag satt hemma hos en kompis kompis i lördags, han hade fått en hel papperskasse foton efter sin morsas gubbe som levde 1908-1999. Väldigt bra kvalitet på många av de gamla bälgkamerabilderna som var tagna i allt från 6x6 till 6x12. Färgfotona från 60-talet hade ju dock bleknat väldigt mycket, och det kan inte ha rört sig om en speciellt bra kamera heller. Högst klass höll ju de få Kodachrome-diorna, ska bli kul att scanna! Även två 6x6-dior fanns där. Sedan så fick vi se lite äldre album han hade från sin släkt, tjocka saker i läder och sammet med bilder från ~1870-~1920. Inga snapshots där dock, det var kul att de hängmattebilden du hade.. Det häftigaste med de där urgamla bilderna var att baksidan var ett konstverk i sig, med fotografens namn och adress i snyggt format.

Känns som att man borde sätta farmor med sitt gamla fotoalbum och be henne berätta om alla bilderna, hon är nog den sista i livet som vet vad mer än 30% av dom föreställer.

Senaste köpet! Tillsammans med tre glasflaskor och ett par nya filmklämmor så jag kan köra två rullar åt gången.

Satt just och räknade, jag har fem rullar C41 att framkalla just nu, varav en dia vilket mitt lokala billiglab inte tar. Så minimumnotan blir kring 360-380 kr för att bara framkalla dessa. Då kändes 260 för kitet roligare, sen ungefär 300 till för flaskor, klämmor och frakt. Det jobbar man ju in enkelt!

Hur var det egentligen att ta foton "på den gamla goda tiden"?
För mig som är relativt ung så har jag aldrig varit med om några analogkameror.
Vad är skillnaden mellan analogt foto och digitalt foto? Jag har hört att man var tvungen att byta filmrulle om man skulle byta ISO, stämmer det?
Låter som att det var mycket mer teknik och kunskap som gällde förr i tiden.

Jupps, varje filmrulle har sin känslighet i ISO. Man kan visserligen framkalla en film som högre eller lägre än vad tillverkaren sagt, men då måste man ju göra det med hela rullen. Vissa filmer är dock så pass snälla att man kommer undan med några stegs underexponering utan problem. Nästan alla negativa färgfilmer klarar en hel del överexponering också. Som exempel så hade jag en rulle Porta 400 ISO i kameran nyligen, det är en ganska nyutvecklad och avancerad film från Kodak. Jag sade till kameran att den var allt mellan 400 och 1600 på de olika fotona, och alla bilder blev klart användbara. Hade även kunnat gå ned på 200 ISO för att få lite bättre drag. Det ger ju en del att spela på! Men för att ge ett kort svar, du måste byta rulle ja. Sedan så kan man komma undan med en del, men det är en annan detalj!

Jag vet inte redigt om konsumentfoto förr var så mycket jobbigare. Du köpte rullar på ICA eller macken, stoppade in i kameran utan att behöva oroa dig för att trä den rätt (iaf med början på 80-talet hade många kameror rätt idiotsäkra system), sedan skötte oftast automatik om allting åt dig. Redan på 60-talet kom Instamatic, då satt filmen i en kassett som det bara var att lägga in, omöjligt att göra fel. De kamerorna var helautomatiska och hade fixfokus. Kvaliten på bilderna var oftast godkänd, med tanke på de små kopiorna man fick.

Innan Instamatic var inte småbildsfilm så populärt, folk körde med bälg- eller lådkameror och klarade sig ganska okej ändå. Film har en rätt bra tolerans för felexponering som sagt. Men på den tiden var det inte riktigt gemene mans pryl heller, det kom mer på 60-talet.

Foto var helt klart intressantare på den tiden verkar det som!
Men nu blev jag ännu mer nyfiken Du säger att det inte var så stor skillnad för konsumentfotografer, men hur var det för professionella eller pro-amatörer på den tiden?
Hur var det att hantera en systemkamera då jämfört med idag? Du behöver inte skriva nån detaljerad beskrivning, jag är bara intresserad över hur mycket tekniken gått framåt

Tja, proffsfotografer idag är onekligen också väldigt tekniskt kunniga. Men en sak som försvunnit nu är vitbalansfiltrerandet. Film har en förutbestämd vitbalans, all film som säljs idag är justerad för dagsljus vad jag vet. Det är samma temperatur som en vanlig blixt ger ut, så det är ju praktiskt. Fotar man under lysrör och glödlampor (eller i gryning/kväll) så har du varmare ljus, vilket kommer ge gulstick i bilden. Lysrör ger rent av lite grönt har jag för mig, sällan jag fotar under det. Även under vissa soliga förhållanden är det fel, ljuset är för kallt och du får blå bilder. I min mening den äckligaste färgdefekten, det ser så fel ut bara..

Konsumenter förr fotade nästan bara svartvitt tills negativ färgfilm blev billig. När man printar bilder från negativ kan man kompensera för dessa fel. De som fotar dia är däremot rökta. De ska ju projicera direkt från källan. Proffsen körde mycket dia och även om de inte skulle projicera bilden ville de ändå ha rätt från början (då får du ju bästa möjliga bildkvalitet).

Därför fanns det dels film som var balanserad för inomhusbelysning och fotolampor, för studiofotograferna. Och så fanns en uppsjö filter för att ratta in vitbalansen. Och tänk om du körde dagsljusfilm under lysrör med fyllnadsblixt, då hade du två ljustemperaturer.. Filtrera blixten rätt så det matchar lysröret, sedan filtrerar du för lysröret på linsen... Det kunnandet är nog sällsynt bland fotografer som skolats upp med digitalt, du fotar i raw och styr upp det sedan, så länge du inte sitter i de där blandade situationerna med blixt, då är du så illa tvungen att matcha blixtljus mot omgivning.

Pust, vilken utläggning..

Dessutom så tror jag att många proffsfotografer idag är duktigare på efterbehandling än vad de var förr, då man ofta hade kopister i mörkrummet som gjorde det.

Här kommer en gammal bild... Det var ett löst 6x6-negativ som låg slängt bland alla bilder vi kollade på i helgen. Troligen kring 40-tal men jag är verkligen värdelös på att datera dammode. Tror dock inte det är innan 1930 eller efter 1955, med tanke på folket som ägde bilderna.

Jag vispade bara av det snabbt och har inte brytt mig om att ta bort damm, scannade inte i någon hög upplösning heller (dock mer än denna). Den är förvånansvärt skarp och bra med tanke på hur gammal den är! Jag har ingen aning om vad för kamera den har fotats med, det finns dock en minimal chans att det är en hasselblad, det finns någon bild i gömmorna som föreställer en. För skarp för att vara lådkamera, och de flesta bälgkamerorna var väl 6x9 eller större?

Har även scannat de gamla diabilderna, fy faaen vilken kvalitetsskillnad mot de gamla printade färgbilderna.. Och de har hållit färgen i 40-50 år, skulle kunna ha varit tagna igår.

Här kommer sista rutan från min senast hämtade rulle. Kanske min sista labbframkallade bild någonsin?!

Flickr

Foto förr var rätt annorlunda, först och främst knäppte man i regel mycket färre bilder och man visste inte hur dom blev förrän efteråt när det framkallats. Som exempel tog jag 7 rullar under en hel månad i Thailand och Malaysia 2002, dvs runt 250 bilder. Nu tar jag ibland ett par tusen bilder på en helg om det är tillräckligt intressanta motiv

Systemkamerorna från förr var under 90-talet och framåt väldigt lika en modern systemkamera med autofokus, autoexponering osv, dom kostade ungefär samma. Jag har för mig att min canon eos 300v kostade €350 i andorra så runt 4000kr plus minus lite mindre i sverige. Det var en plastig instegsmodell men med rätt nya och hyffsat avancerade funktioner. Steget till en 350D från den var minimalt, förutom film vs digitalt såklart.

Längre tillbaka var det helt klart svårare att hantera en systemkamera. Jag har fotat mycket med min fars Pentax från 70-talet, en KX. Skillnaden mot min canon filmsystem är rätt stor iom att exponeringen är manuell och mätaren ser man genom sökaren är en nål som går upp och ner, när den står i mitten är exponeringen korrekt. Exponeringen justeras med en ratt på toppen för slutartid så den ställer man i regel på ungefär rätt nivå och sen finjusterar man genom att ändra bländaröppningen som sitter i objektivet. Fokusering är såklart manuell, varje bildruta dras fram med en spak för höger tumme så seriebildtagning är så snabbt du kan dra fram ny film. ISO är som du skriver beroende på rullen, film snabbare än ISO 400 är inte något jag använde så mycket eftersom det blev rätt kornigt men andra gjorde nog. Favorit ISO är 400, tillräckligt snabb att fota inomhus med när man har bra objektiv men inte så grynigt och inte så dyra rullar heller. Objektiv var oftast med fasta brännvidder och zoomarna som fanns var i regel inte så bra förrän man kom till slutet av manuella fokusens era under sent 80-tal. Iom att man skulle skruva fokus och bländare antar jag att det blev lite väl komplicerat bara, en del zoomar var inte skruv utan av pumpmodell vilket dock fungerar bättre när man fokuserar manuellt.

Själva fotografierna är rätt annorlunda på nåt sätt, mer levande och mindre sterila som digitala foton lätt blir. Levandefaktorn håller i sig rätt bra även när man skannar in bilderna. Är du intresserad och har några hundra att lägga på det köp en äldre helmanuell kamera och ett par rullar film och prova lite.

Man träffar en del proffs som fortfarande använder film, dock är det mest inom mode eftersom mellanformat har inte riktigt kunnat bytas ut så lätt dels för att man måste lägga upp enorma summor för en digital mellanformatare och så är bildkvaliten från film väldigt väldigt bra. Hade man haft lite mer pengar och tid hade jag helt klart använt mer film som ett komplement till min digitala SLR. Framförallt porträtt och bilder på folk i allmänhet fungerar väldigt bra på film och ser i mina ögon mer attraktiva ut.

Jag tror jag har postat den här bilden i den här tråden innan men det är en av mina favoritbilder jag tagit, med perfekt exponering, fokus och vitbalans tror jag inte det hade varit lika trevligt. Taget med någon gratisfilm man fick när man lämnade in för framkallning

Mycket intressant läsning tack.

Kan bjuda på lite mer historia.. En generation bakåt så att säga.

Pappsen var fotogalen han med, och runt 1973 när han var 16 köpte han sin första systemkamera. På den tiden var de östtyska Praktica-kamerorna bland det billgaste du kunde köpa nytt i systemkameraväg i Sverige vilket passade bra eftersom hans kompisar också hade Prakticor, Han gav cirka 5000 kronor i dagens penningvärde och fick en Praktica LTL med ett 50/1.8-objektiv. Det var en rätt simpel kamera som dock hade det viktigaste: inbyggd ljusmätare, 1/1000 som snabbaste slutartid (absolut inget att skämmas för då) och självutlösare/timer. Betalade man strax under 3000 kr extra fick man även med en vidvinkel 29/2.8 och ett tele på 135/2.8, men det hade farsgubben inte råd med. Jag har själv en praktica som är lanserad nästan 15 år efter farsans, det enda som skiljer är fokushjälpen och att ljusmätaren har lysdioder... Det är simpla hållbara pansarvagnar... Kamerornas Volvo 240.

Enligt historierna som han berättar så hade kompisskaran en brokig samling kameror innan de hade råd att köpa systemkameror. Farsan började med en antik lådkamera från 40-talet och uppgraderade till en Instamatic som han hade tills han var 16. Måste ha varit mycket frustrerande som fotointresserad att sitta med en fixfokuskamera med en enda slutartid. Men man lär väl sig en del om komposition istället? Hans kompisar sprang runt med bälgkameror, Instamatics och tidigare Prakticor.

Jag har ännu inte hunnit börja rota i alla gamla negativ, men pappsen pratar om att han brukade köra Kodak Tri-X när det skulle vara svartvitt. Framkallades sedan med bristande temperaturkontroll och disciplin hos en kompis. Han har ett gäng diabilder också som han aldrig kunnat kolla på ordentligt, det blir nog lite av en överraskning för honom att få se dom ordentligt första gången efter drygt 35 år.

Han körde med Praktican och 50:an till och med 1983 då han uppgraderade ganska ordentligt till en Canon AE-1 Program med ett 35-105/3.5-objektiv, den kameran jagade mig ända tills 2007 ungefär. Nu springer jag runt med den, han har fått en EOS 350D av mig.

Till er Stockholmare som är sugna på att testa C41.. Jag såg att Brunos bildverkstad har börjat sälja C41-kit i olika storlekar, från 199 kr för ett 0,5-literskit. Så slipper man dra sig för frakt osv. Synd att jag inte såg det innan jag beställde mitt... Och så har de fått in masssa skoj Rolleifilm också, ska själv dit och köpa CR200 (dia som även finns på bulk) och RPX100 och RPX400 som skulle kunna vara kandidater för billiga generella svartvita filmer. Och nee, jag jobbar inte för bildverkstan, men ibland önskar jag det.

Såg Rolleifilmen, det verkar vara främst lithfilm (iaf i 4x5) frågade killen i butiken när jag köpte FP-100C, men han hade ingen aning... >.<

Appropå C14 i Hufvudstaden så säljer Scandinavian Photo Tetenals 3-badskit för 285 pix, verkar dyrt med 199kr för 0.5l faktiskt...

Synd, du tänker på Rollei ATO alltså?

Det finns två nissar på bildverkstan, den ene kan allt och den andra bara säljer grejer har jag märkt.

Oj, jag har ignorerat Scandinavian eftersom deras filmpriser är urursla.. Men det där var ju ok. Fast du kan få 5 literskit för 499. Det är dock inte 3-bad utan separat blek och fix, vilket enligt vissa ska vara en fördel. Jag börjar med mitt Tetenal 3-bad ikväll så får vi se vad som sker när det är förbrukat!

Väntar med spänning!

Ser nu att dom säljer 1l-kit Rollei Digibase starterkit (med pippetter å greyer) för 299, det var faktiskt rätt schysst, hört mycket bra om Rolleikiten, synd att dom inte har för E6 utan bara C41.

Hur gör du förresten med temperaturkontroll?

usilusken: Står snubbeń precis vid en pjäs? O.o Eller är perspektivet lite roligt? Det var en häftig bild i alla fall, bra fångat..

Kolla vad som hänger i mitt badrum! Ska scannas snart tänkte jag.. Så får vi se hur pass knäppa färger jag fått till. Det är en vanlig färsk Fujicolor C200, tror det är den färgfilmen jag använt mest.

På flickr, kolla in större!

Jag är sååå nöjd! Det är inget gjort med bilden, bara scannat som negativ med alla autofunktioner avslagna och så beskuren. Ser lika bra ut som labb-framkallad C200 tycker jag, helt underbart.

Här är en till:

Stor här: http://upload.smulan.se/yMO7YREb.jpg

Själva processen var lite stressande så här första gången, men det löpte på ganska bra ändå. En blunder jag gjorde var att bli osäker på om man skulle skölja filmen efter stabiliseringen, det ska man inte. Men jag doppade den i vatten en snabb vända, så det är möjligt att dessa stackars testbilder håller dåligt..

Arbetet i grova drag:

* Blandade till allting. Hade kokat upp kallt kranvatten och låtit det svalna till cirka 40 grader. Sköljde ur flaskorna noga så sista droppen av varje del kom med.

* Värmde senare upp flaskorna i vattenbad i ena diskhon. Det tar lite tid med kranvatten, så jag rekommenderar att blanda ut med en del från vattenkokaren, så kanske du hamnar kring 60-70 grader istället för 50 så det går fortare. Det svalnar väldigt snabbt ändå. Såg till att skaka om flaskorna lite då och då.

* När framkallaren var 38 grader tog jag alla flaskorna åt sidan. Tappade upp ~38.5-gradigt vatten i andra diskhon, ganska grunt. Ställde ned framkallningsdosan och lät den mysa till sig lite.

* Värmde på framkallaren till 38 igen. Ställde ned blekfixet hos framkallningsdosan. Stabiliseraren lät jag stå. Den kan vara allt mellan 20 och 40 grader enligt manualen. Den hade sjunkit till cirka 34 när jag använde den sen.

* Satte igång framkallningen efter att ha kontrollerat att badet med dosan fortfarande var lite över 38.

* Agiterar 30 sekunder, sedan en enkel var 30:e sekund. Kollar temperaturen i vattenbadet då och då, samt blekfixet (behövde inte korrigeras).

* Byter framkallare mot blekfix. Noterar att vattenbadet nu är runt 36 grader så jag slår i lite varmvatten till dryga 38 igen. Tror inte den korta tiden hinner påverka den halvliter vätska som är i dosan faktiskt.

* Sedan är det dags för en sköljning. Från och med nu bryr jag mig inte om temperaturen på vattenbadet, men den ligger kvar kring 37 när jag häller ut blekfixet. Jag har fegat och tappat upp sköljvatten, men mitt kärl är ändå för litet så jag kommer inte göra det nästa gång. Det kan nämligen ligga mellan 30 och 40 grader. Kör i en halvliter åt gången och agiterar hela tiden, byter vatten var 30:e sekund under cirka 3 minuter.

* När vattnet är ute häller jag på stabiliseraren. Agiterar 30 sekunder och låter stå 30 till. Sedan ska man bara hänga, inte skölja som jag.. Den skummar väldigt mycket, så jag vet inte hur det går för folk som inte torkar av negativen.

Det blev en del repor i filmen, jag är inte säker på om de kommer sig av att jag laddade ur kameran lite klumpigt eller att jag bara lär filmen torka i 2.5 timme. Borstar alltid av film med en linsborste, väldigt försiktigt så klart. Men det kanske räckte. I och med att jag dabbat mig med stabiliseraren också.

Oavsett så är jag nöjd och lättad!

Coolt! Min nyårsnatt innehöll mindre pjäser, som tur var.. Vet inte om större doningar är att rekommendera, jag blir en sån pyroman på storhelgerna.

Jepps, första gången! Jag körde två till idag, de ser också bra ut, men jag har inte hunnit scanna än. Akvarievärmare vore kanske något, jag har en halvstark på 100 Watt som används i en annan maskin.... Men jag tror man behöver en del cirkulation i så fall. Har funderat att bygga något ställ för flaskor och dosa med en sådan värmare och en cirkulationspump. Jobo har en sådan också, förutom derar roterande saker. Men ja, det verkar ju gå bra utan, och plats är inget jag har överdrivet av.

Mer postiivpapper:

Lyckades underexponera lite då jag glömde att kompensera för närfokus, men vart rätt ok ändå, tyvärr lyckades jag fucka upp torkningen, så bilden ser inte så bra ut längre :/

Lyckades tappa min vidvinkel till storformataren i golvet... Känns lite sådär, har blivit märken där frontelementet fäster i själva "pipan", men egentligen ingeting *på* själva glaset. Den verkar fortfarande visa en skarp bild på mattskivan, men har inte kunnat testa att ta en bild än, får hitta någonting att provskjuta så får man se...