Nu rasar Apple aktien.

Jag har svårt att se att Apple skulle ändra sin prissättning. De har alltid legat i premiumsegmentet och de kommer nog fortsätta göra det även om försäljningen skulle minska (vilket ju inte är fallet än så länge även om marknadsandelarna minskar, viktigt att komma ihåg).

Bara se hur det är på Mac sidan. Trots att de har väldigt liten del av marknaden jämfört med Microsoft och de andra PC-tillverkarna ligger de kvar i premiumsegmentet. Tidigare hade de ju plast-macbooken som instegsmodell men t o m den la de ju ner.

Så några sänkta priser tror jag knappast vi får se.

Sen måste jag tillägga att det intressant att läsa kommentarer som "de gör inget revolutionerande, de är inte innovativa" osv. Varför kommer detta upp nästan bara när det gäller Apple. Hur in innovativa är de övriga tillverkarna? Fanns en kommentar i artikeln i första inlägget där någon expert klagar på iPad Mini och säger "att göra en mindre version av sin egen produkt är inte innovativt". Nej, det kanske det inte är men varför måste allt vara innovativt och revolutionerande?

Hur många tablet-versioner av galaxy serien har de inte gjorts? Någon som kan hålla räkningen? Varför ser man inte folk klaga på hur lite innovativt Samsung, LG, Motorola, Sony och de flesta andra tillverkarna är. Jag menar de flesta nya modeller är bara större och snabbare versioner av deras tidigare modeller. Precis som iPhones.

Den enda företaget som jag anser varit lite innovativa på sista tiden är Nokia (och till viss del Microsoft som står för OS:et). De har vågat sig på lite roliga nyheter och de skall de definitivt ha cred för. Gör det automatiskt deras telefon till den bästa? Nej, inte enligt mig men de vågar allafall ge sig på lite nyheter.

Vad jag förstått så har aktien varit kraftigt övervärderad - substans har saknats och kursen har varit spekulationsdriven. Inte konstigt med en korrigering.

Det samma gäller H&M, är H&M en bubbla? Nokia var en gång i tiden värderat till 80 gånger sin vinst. Det är en hyfsad risk

Det är lätt att tro att Apple och Steve Jobs har varit ofelbara.
Så är inte fallet:
http://www.pcworld.com/article/169752/1997_Steve_Jobs_Was_Wro...

Svackor kommer och går.
Nog överlever Apple men kanske inte blir så dominerande längre.

Men du, tillsammans med resten av Sweclockers hjärntrust, har ju inte förstått. Sett till de vinster Apple faktiskt gör så är aktien rimligt värderad. Bl.a. Googles och Facebooks marknadsvärden är å andra sidan ur samma perspektiv för höga – men vi hör aldrig några pubertala skrik från Swestockers att "nu spricker androidbubblan", "nu kan det bara gå neråt" eller andra infantila och obildade kommentarer så snart Android kommer på tal.

Är apples produkter värda sitt pris?
Det finns risk att det är flera och flera som har genomskådat reklamen, och går till andra tillverkare.
Nu när tex smartphone, surfplattor mm. inte är en nyhet längre, så blir det en pryl som andra, och det är inte lika intressant längre.
Eller har jag missat nått?

Hm... är inte riktigt säker på det...
Har flera runt mig som har/haft trasiga iphones, men eftersom det är flera som har, så blir ju flera trasiga oxå %tuellt sett
Byggkvalitén står ju kineserna för som tillverkar apparaterna i samma fabriker som alla andra konkurenter oxå gör.

Jo min HTC One

Jag antar att du syftar främst på H&M även i dit första inlägg. Det går liksom inte riktigt att jämföra. H&M har en ENORM organisk tillväxt där man årligen öppnar ~15% nya butiker ock kommer kunna göra det i många år till innan det är lika vanlig i resten av världen som det är i Sverige och Tyskland. Apple kan omöjligt växa på det viset utan att börja konkurrera inom helt andra områden.
Dock tycker jag att Apples nya värdering med ett P/E på 12.39 ser rätt okej ut. Det är en ganska genomsnittlig värdering för ett stort stabilt och bra bolag.
Nu tror jag Apple varken kommer växa eller krympa särskilt mycket inom dom närmsta åren men techaktier är alltid lite extra riskabelt eftersom det svänger så kraftigt i den branschen. Därför så skulle jag vilja se aktien sjunka ytterligare 10% innan jag skulle se den som köpvärd.

Ja. Helt riktigt.

Rullande P/E 12,39 , Forward P/E 9,32 (ratio för nästa års prognostiserade vinst). Det är en kraftigt komprimerad P/E ratio. Att kalla det övervärderat kräver alltså en ordentlig motivering.

Ett problem med Apple-aktien att bolaget utgör över 4% av marknadsvärdet för S&P 500. Det innebär att t.ex. pensionsfonder som placerar i index måste ha 4-5% av portföljen Apple, många kan anse att det är för hög risk vilket håller tillbaka kursen.

En bubbla är i min värld när ett bolag är värderat enormt högt utan att kunna visa upp några vinster för att kunna motivera värderingen. Både Nokia och Ericsson har varit där, samt en mängd olika andra bolag. Mig veterligen har Apples värdering genom tiderna stigit i takt med vinsten och inte grundats på fantasier om framtida vinster. Men visst kan man fundera på ifall Apple kan fortsätta samma expanderingstakt. Det är också det marknaden idag gör vilket också har resulterat i en värdering med förväntningar på nolltillväxt eller lite mer på sin höjd under de kommande åren. Det är en hög risk iom att det är ett teknikbolag, men någon bubbla kan jag inte se.

När det gäller H&M så kan man väl inte säga annat än att de också genom tiderna har gjort en hel sjuk resa. De har år efter år visat stabil tillväxt samt ökat utdelningen. Det jag ville peka på lite är att H&M i förhållande till vinst är högre värderat än Apple utan att för den sakens skull bli kallat för bubbla. Frågan är om det är värt? Personligen tycker jag det

Jag har redan sagt att i6:an kommer "om ett år", detta var i slutet av september...

"Det ni tar genom rättsalen tar vi tillbaka genom hårdvaran"...
Snart kan man faktiskt visa en viss ödmjukhet med apples prissättning.

Som artikeln säger, denna källa har knappast varit pålitligt tidigare.

Ser inte riktigt anledningen att de skulle släppa en ny iPhone så tidigt. iPad (4) släppte de med största sannolikhet så tidigt inpå förra för att få ut lightningkontakten även för iPad. Sen var A6X en trevlig bonus, de kunde byta ut den enorma och strömtörstiga A5X mot en dubbelt så snabba och mindre krets i A6X.

Samma anledning ser jag inte att man skulle göra med iPhone. A6 är redan snabb så det räcker och blir över och strömsnål. Att de exempelvis skulle släppa en ny iPhone med A7 SoC och den nya generationen Power VR kretsar med Rouge känns meningslöst så länge inte konkurrenterna presenterar något värre.

Om något skulle det kanske vara som när de släppte Verizon-modellen av iPhone 4 i USA, fast i detta fall då en annan version med andra LTE frekvenser.

Inte helt säker på det. Skulle lika gärna kunna vara en naturlig prisökning. Samsung sägs vara tydliga med att hålla isär sina avdelningar med en "internal firewall". Just för att bråket som mobilavdelningen har med Apple inte skall falla över på komponenttillverkningsdelen. Källa: http://www.theverge.com/2012/8/27/3272032/samsung-apple-compo...

Men Apple verkar ju å andra sidan inte bry sig om denna uppdelning eftersom de varit rätt tydliga med att de vill gå i från att vara beroende av Samsung. Så vem vet...

Edit:

Förövrigt är det nu bara Samsung som Apple bråkar med bland smartphonestillverkarna nu (bortsätt från att Motorola/Google är på Apple) då Apple och HTC har kommit överrens med varandra nu och gjort en patentöverenskommelse för tio år framåt.

Bra gjort av båda parter! Ju mindre patenttjafs desto bättre!

börsvärdet sjunker väl för att de börjat göra utdelningar också? i vilket fall har ju apple en rätt bra värdering jämfört med andra vad jag läst

iphone x verkar ju inte riktigt uppfinna hjulet för varje ny release dock. kanske krävs nått nytt