Att läsa in saker är extremt I/O-bundet så visst kan man göra det på en egen CPU-kärna, men man kommer använda väldigt lite av CPU-kraften.
AI går säkert att utföra relativt oberoende, man har ju en given timeslot då beräkningen måste vara klar innan man börjar på nästa bildruta.
Ljud hoppas jag redan idag utförs av en DSP, så där handlar det bara om att specificera vad som ska spelas och det görs nog bäst från den tråd som hanterar logiken i världen.
Så visst finns det saker som kan utföras parallellt, men det är väldigt osannolikt att hitta 8 (eller fler) saker som är mer eller mindre oberoende under rendering av en enskild bildruta och där summan av varje åttondel behöver ungefär lika mycket CPU. Forskning (och även utveckling) idag går väldigt mycket mot s.k. work-stealing schedulers där man i programmet beskriver vilka delar som kan utföras oberoende av varandra och när resultatet måste finnas redo. Men denna metod kräver definitivt kommunikation mellan CPU-kärnor och man vill att varje arbete ska vara relativt stort (i alla fall många millisekunder), så det passar inte jättebra i spel där man har totalt 16ms på sig om man vill köra med 60FPS.
Tror säkert man kommer lura ut något att göra på de kärnor som spel kan använda (gissar att en eller två kärnor kommer vara reserverad för systemet precis som en SPE är reserverad i PS3), men det kommer definitivt inte vara någon linjär skalning över kärnor. Det är långt mycket enklare att jobba med system som har få starka kärnor än system med många klena om inte problemet man ska lösa är relativt okänsligt för latens och enkelt kan delas upp (vilket inte spel är). Sättet man ska programmera PS3 är ju att skyffla data som i en pipeline mellan SPE:erna, men där finns ju dedikerad HW för att utföra kommunikation mellan SPE, något Jaguar sakar (förutsatt att detta chip inte skiljer sig väldigt mycket från PC-varianten). På en multicore PC vill du undvika kommunikation så långt det bara är möjligt mellan CPU-kärnor då sådan kommunikation är "elak" mot CPU-cachen.
Även om det totalt omöjliga inträffar att spel i framtiden skalar perfekt med 8 kärnor så är ändå CPU-delen i PS4 ganska klen. Brazos har marginellt bättre IPC jämfört med Atom på enkeltrådade saker och Atom är faktiskt ofta snabbare räknat per fysisk kärna och MHz i lägen där den kan använda båda "hypertrådarna". Jaguar ska ha runt 15% högre IPC, mer för flyttal och mindre för heltal om jag förstått det hela rätt. Har jämfört prestanda på Atom och Core i7 2600 en hel del och IPC är normalt sett 3-5 gånger högre på Core i7 (så skillnaden i enkeltrådprestanda är 6-10 gånger då i7:an kör på ungefär dubbla klockfrekvensen).
Det räcker alltså med en dual core Core i3 som är klockad ~1.5 gånger högre än en PS4 för att matcha 8 kärnors Jaguar (om vi antar att det skiljer en faktor 3 i IPC mellan i3 och Brazos + Jaguar har 15% högre IPC jämfört med Brazos). Flera har nämnt att klockfrekvensen i PS4 ska vara 1.6GHz så den matchar då rent teoretiskt en dual Core i3 på 2.4GHz. Naturligtvis kör en konsol en OS som är mer slimat och anpassat för spel än vad ett "vanligt" OS som Windows är, så det krävs lite mer CPU i en PC för att matcha denna (om vi antar prefekt skalning på 8 kärnor).
Nej du! Nu är det lite godtycklig matematik i farten. I enkeltrådat är Brazos väldigt nära dubbelt så snabb som Atom. I flertrådat där atom får använda HT (Vilket vi vet skalar mycket bra på dess in-order arkitektur) så börjar atom komma ta igen lite. Men kommer inte ens då ifatt Brazos överlag. Faktum är att Brazos inte är så långt efter Athlon II IPC-mässigt. Det är bara i FPU-intensiva scenarion som Athlon II drar ifrån ordentligt med sin 128Bit FPU, men det ska ju Jaguar fixa.
http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e35...
Notera hur den ligger IPC-mässigt mot Athlon II. Och att den väldigt ofta ligger väldigt nära en 2.66GHz P4 kärna för kärna. En kärna som vid 1.6GHz presterar så nära en P4 på 2.66GHz har inte dålig IPC. Vi snackar A64-klass.
EDIT:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-fusion-brazos-perform...
I flertrådat ligger den ofta dubbelt så bra till som Athlon 64 (Neo K125), detta trots att E-350 har lägre frekvens. Och med tanke på frekvensskillnaden så ligger den inte så förbannat dåligt till jämfört med i3 och i5.
