Radiotjänst kräver tv-avgift för smarta mobiltelefoner

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lasse468:

Äntligen! Alla tittar ju på TV nån gång, så låt alla betala sin del.
Nu kan ingen smita längre.

//Lasse

Nej, jag kollar aldrig på TV hemma och då menar jag aldrig. Sen kan man ju inte undgå att råka se TV när man är på besök hos folk, men det är jag inte heller skyldig att betala.

Visa signatur

Mac mini 2018 with external GPU over Thundelbolt 3 - Radeon RX580

Permalänk
Skrivet av aliassund:

Fånigt när de har ett lagligt stöd för vad de gör. Vill man ha ändring, gå via de demokratiska vägarna för att få till en förändring.

Skickades från m.sweclockers.com

räkna upp ett parti i regeringen som förespråkar att man ska göra om SVT till betal-TV med inloggning ? avskaffa pejlarna

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Permalänk
Medlem

OM du skulle få en faktura från Radiotjänst så är det förmodligen vettigast att betala den. Därefter ringer du Radiotjänst och uppger att du gjort dig av med den mottagningsutrustning som låg till grund för beslutet att fakturera dig. T.ex. genom att du sålt skiten till nån på Blocket eller så. Därefter får du större delen av beloppet återbetalt till ditt konto eftersom avgiften är en förskottsbetalning. Så häng inte läpp om du råkat bli "beskattad" av Gestapo.

Visa signatur

Ryzen 5 3600-burk, ThinkPad X61

Permalänk
Skrivet av ElZoido:

Snart omfattas ju i stort sett alla av avgiften. Varför inte bara göra det skattefinansierat så kan vi lägga ner radiotjänst. Vad kostar inte den myndigheten per år?

varför gör det till en skatt...? dom lägger ju frivilligt ut det på nätet för att sen tvinga folk att betala... Hells-Angels utpressar verksamhet är väl inte skattefinansierad så varför ska SVT vara det ?

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blackie:

Det är inte jag som är trång, det är verklighet, dags att vakna upp lite.

Håll dig till ämnet istället. PUNKT!
Skapa en egen tråd om du är i behov att gråta ut.

Nej då, du kan vara lugn, jag behöver inte gråta. Visst är jag förbannad, men det ändrar inte det faktum att de inte får en krona av mig ändå. Det hade känts bättre om jag hade kunnat slippa TV och slippa betala utan att bryta några lagar, men eftersom lagen inte är anpassad efter vad folket tycker, så respekterar inte jag och många andra den heller.

Låt oss säga att avgiften blev frivillig oavsett om du har TV, dator eller mobil. Hur många % av de som idag betalar sin avgift tror du skulle fortsätta att betala? Hur många tycker det är värt att betala sin tv-avgift om de hade haft en möjlighet att välja bort SVT? Säkert skulle en hel del fortsätta att betala, men procentuellt skulle det var lååångt under hälften av de som betalar idag och det vet SVT och staten om så därför måste de tvinga på folk detta för att kunna fortsätta att driva den kanal som många skulle välja bort annars.

Visa signatur

Mac mini 2018 with external GPU over Thundelbolt 3 - Radeon RX580

Permalänk
Skrivet av muppens:

Tänk dock på att du bgår ett lagbrott om du sätter upp radiosändare på så höga effekter utan tillstånd.

lätt ordnat Radioamatör, sen sänder man ut egenproducerad TV från kiruna + en egen hemsida streamat allt dit, sen kan man börja skicka ut fakturor till alla som jobbar på SVT/SR

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Ringde precis morsan o familjen o förklara de hela, de ska alla säga upp sin radiotjänst iom att tvn "pajat" och mobilen de använder e nån skruttig samsung

viva la revolucion!

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, xfx 6950xt, 11900K, TM Peerless assassin,Gigabyte z590 UD, 32GB 3200MHz Vengeance, 1tb nv2, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, Lancool 215.
GFs rig 144Hz samsung 1080p, Palit 3060Ti, 10400F,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB NV1, 480GB A400, 2TB+750GB HDD, Seasonic 650 gold, Kolink Void Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC 3060Ti, 3700X, Hyper 212, 16GB, 250GB SSD, 2TB HDD, 650w gold, P300A

Permalänk
Medlem

Haha, precis som jag misstänkte Det finns ett kryphål. Det är bara att säga att du inte har någon dator eller mobil eftersom företaget står för detta:

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/teknik-och-telekom/nyt...

Visa signatur

Mac mini 2018 with external GPU over Thundelbolt 3 - Radeon RX580

Permalänk
Medlem

Det var bra förut för att man kunde faktiskt lagligt välja om man ville betala TV-avgiften, genom att inte välja ha TV helt enkelt, för att TV är inte nödvändigt. Men en dator är nödvändigt att ha i dagens samhälle, så radiotjänsten gör det omöjligt att välja bort TV, för att de anser att datorer och TV är samma sak.

Visa signatur

Chassi: en låda | CPU: i femma | Ram: 16 gib | Moderkort: jag vet inte | Hårddisk: några tusen gig och en SSD | Grafikkort: GTX 670 | Strömgrej: PSU

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blofeld:

Nej.

"Mot bakgrund av innebörden av begreppen nätkonvergens, tjänstekonvergens och apparatkonvergens har utredningen ansett att det inte längre är relevant att tala om vad en viss apparat är avsedd för att göra utan att det viktiga är vad som kan göras med apparaten."

http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/77/15/997c492f.pdf

Antingen trollar du eller så läser du inte ordentligt det du citerar. Citatet du ger är vad en utredning har kommit fram till. Lite längre ner i samma proposition (sidan 31) ger regeringen en lång motivering som avslutas med

Citat:

Därför bör utredningens förslag inte genomföras.

, samt

Citat:

Programföretagen och RIKAB har föreslagit att definitionen på TV-
mottagare skulle kunna ändras till ”utrustning som kan eller är avsedd för
att ta emot utsändning eller vidaresändning”. Detta förslag skulle i och
för sig innebära att avgiftsskyldigheten inte blir beroende av en
bedömning av mottagningsförhållandena, men skulle inte innebära att
utredningens syfte att snäva in begreppet TV-mottagare uppnås. Därför
bör definitionen inte heller ändras i enlighet med detta förslag.

Min fetning. Detta visar att regeringen vill snäva in begreppet TV-mottagare och alltså inte godtar utredningens förslag att ändra definitionen till att innefatta alla apparater som kan ta emot TV-sändningar. Lägg märke till den tydliga distinktionen som görs mellan kan och vara avsedd för.

Gällande lagtext kräver att apparaten är avsedd för att ta emot tv-utsändningar för att komma ifråga (s. 30, samma proposition):

Citat:

TV-mottagare definieras i 2 § lagen
(1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst som
”sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller
vidaresändning av TV-program, även om utrustningen också kan
användas för annat ändamål.” Definitionen gäller från den 1 januari
2007. Avsikten med den förändrade definitionen var att anpassa
apparatbegreppet till nya sändningstekniker och distributionsformer.

Det står helt klart att exempelvis en smart telefon i lagens mening inte är avsedd för TV-mottagning, även om den i vissa fall kan användas till detta. Annars hade lagen formulerats annorlunda.

Alltså, stick i stäv med Radiotjänsts nuvarande "tolkning".

Permalänk
Medlem

Denna generation av politiker som styr vårat land verkar ju vara helt tekniskt handikappade och verkar endast sitta och smygrunka över deras feta lönecheck medan de trollar bort skattebetalares pengar och våran frihet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nitroid:

Det var bra förut för att man kunde faktiskt lagligt välja om man ville betala TV-avgiften, genom att inte välja ha TV helt enkelt, för att TV är inte nödvändigt. Men en dator är nödvändigt att ha i dagens samhälle, så radiotjänsten gör det omöjligt att välja bort TV, för att de anser att datorer och TV är samma sak.

Det verkligt konstiga i hela sammanhanget är hur artiklar (här och på andra ställen) som tar upp de nya reglerna alltid skriver lite om hur beslutet kring vad som verkligen ska räknas som licenspliktiga apparater inte är färdigt än utan befinner sig i "limbo". Men hur kan då Radiotjänst redan börja ta betalt? Vad är det jag missat?

Jag skulle nog säga att jag är en hyfsat ärlig person som vill göra rätt för mig, men jag tänker inte betala en tvångsavgift till RIKAB för att jag äger en dator. Jag äger ingen TV och tittar aldrig på SVT på nätet. Så det får gå till rätten om det nu skulle behövas - det känns helt enkelt fel att betala! Ungefär som att ge efter för en mafiosos påtryckningar bara så inte restaurangen ska brinna ner.

Permalänk
Medlem

TV-licensen i tyskland har tydligen spårat ur ännu mer än i sverige:

"A reform of the licence fee is due to come into effect in 2013, from when every household will have to pay the fee, even if it has no radio, TV or computer. The only people exempted from these fees will be the very poor or the disabled."

http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#Germany

Det tar nog inte länge innan det blir så i sverige också, eftersom alla har ju "TV" (dator/smartphone)

Visa signatur

Chassi: en låda | CPU: i femma | Ram: 16 gib | Moderkort: jag vet inte | Hårddisk: några tusen gig och en SSD | Grafikkort: GTX 670 | Strömgrej: PSU

Permalänk
Avstängd

Försökte nyss att dra igång svtplay på min ps3, det fungerade inte.
Borde det inte då bara gå och säga att man har en skärm+ps3 för sitt Internet?

Permalänk
Medlem

Helt sanslöst!
Men ger er inte.

De ringde mig för några månader sedan, jag var på jobbet då.
De frågade om jag hade en TV, och jag sa "Nej, det har jag inte". "Ok då" sa tjejen. sen sa jag att jag var upptagen och måste lägga på. Hej då!

Två veckor senare kommer en räkning från Radiotjänsten, där det står att jag har uppget att jag har en TV??!!

De har jävlats med fel kille tänkte jag.

Ringde och väldigt uppriktig och ärlig anklagade de för att ha ljugit och bad bestämt om att frakturan skulle annuleras.
De gick med på det och jag skulle iaf skicka en mail om detta, bla bla hit o dit. Men de skulle ta bort räkningen iaf.

En vecka senare får jag en ny räkning, bla bla hit o dit., är dom sjuka i huvudet tänkte jag?!

Ringer igen och frågar rakt och ärligt varför de skickar bluff-frakturor, varför ljuger ni? Jag har inte uppget TV innehav.
Jag bad om att få höra telefon inspelningen, så skulle de få höra när jag sa att jag inte hade någon TV.

Sådan utrustning hade inte de iaf, va synd.

De strök räkningen iaf.

Jävla nötter.

Visa signatur

Intel Core i5 2500k @ 4.3 GHz| Asus Geforce GTX580 DUII OC 930MHz | Asus P8P67 LE | 4GB RAM | Win 8.

Permalänk
Medlem
Skrivet av leijon89:

Försökte nyss att dra igång svtplay på min ps3, det fungerade inte.
Borde det inte då bara gå och säga att man har en skärm+ps3 för sitt Internet?

Du har ju internet. SVT finns på internet. Alltså är du betalningskyldig. Trodde det var uppenbart vid det här laget.

Ärligt talat så hoppas jag att nåt fall går till domstol så lagnissarna kan grotta ner sig i det.

I teorin borde Radiotjänst begå brott mot Sveriges grundlag, närmare bestämt tryckfrihetsförordningen. Argumentet är ju att dom tar betalt för att du använder internet - oavsett vad du använder det till. Om du skulle använda en dator tex att endast posta en blog, så tar dom betalt för att du kan fritt utrycka dig (internet abonnemanget är ett medvetet val och en service du får och också utnyttjar, så det är stor skillnad).

Permalänk
Medlem

Ursäkta om någon redan frågat:

Är det så att man måste betala en TV-avgift per typ av apparat? Dvs om jag har en dator, en mobil och en TV, ska jag då betala tre avgifter?

Om det inte är så, då är deras nya lag ganska onödig. För nästan alla äger redan en TV så..

Visa signatur

Node 304 | CPU: i5 4670k | RAM: Corsair vengeance CL10 8gb(8x1) | GPU: ASUS GTX760 | MB: ASUS Z87I-PRO(mITX) | Skärm: 24"BenQ RL2455HM

Permalänk

Men kära ...

Licensen betalar man för innehav av en mottagare av TV eller radio. Så har det varit sedan 1920-talet. Ni som jag som är ägare till telefoner,PC'ar, surfplattor mm skall bara vara glada att myndigheterna inte har kört hårt tidigare. Det här är ingen nyhet även om många verkar yrvakna.
Man betalar inte licensen för att titta eller lyssna - man betalar för att man äger en apparat som gör det möjligt att göra så.
I realtid eller i efterhand.

Visa signatur

AMD Phenom II X4 965E 3.4GHz, 32 GB RAM, NVIDIA GeForce GTX1050 , Corsair Neutron 240 GB AIHC, Win 10/64 Home, Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H rev 1.0, Bios F3

Permalänk
Skrivet av Mechanix:

OM du skulle få en faktura från Radiotjänst så är det förmodligen vettigast att betala den. Därefter ringer du Radiotjänst och uppger att du gjort dig av med den mottagningsutrustning som låg till grund för beslutet att fakturera dig. T.ex. genom att du sålt skiten till nån på Blocket eller så. Därefter får du större delen av beloppet återbetalt till ditt konto eftersom avgiften är en förskottsbetalning. Så häng inte läpp om du råkat bli "beskattad" av Gestapo.

Nej, det bästa är att ta kontakt direkt och ifrågasätta det hela, alternativt att helt enkelt låta den gå till kronofogden eftersom man ser den som en bluffaktura. Går den först till kronofogden skickar man fint in ett bestridande och saken blir borta ur världen efter några veckor.

Skrivet av gnypp45:

Alltså, stick i stäv med Radiotjänsts nuvarande "tolkning".

Efter att ha läst den där är det ju ganska tydligt att deras syfte inte alls var att snäva in beskrivningen alls, utan helt enkelt att få andra enheter avgiftspliktiga också. Stort tack till regeringen som sa nej!

Visa signatur

[Geek, Dad, Programmer, RC enthusiast, Technology evangelist]

Permalänk
Skrivet av rosimunda:

Licensen betalar man för innehav av en mottagare av TV eller radio. Så har det varit sedan 1920-talet. Ni som jag som är ägare till telefoner,PC'ar, surfplattor mm skall bara vara glada att myndigheterna inte har kört hårt tidigare. Det här är ingen nyhet även om många verkar yrvakna.
Man betalar inte licensen för att titta eller lyssna - man betalar för att man äger en apparat som gör det möjligt att göra så.
I realtid eller i efterhand.

vill du betala för påtvingad Betal-tv så gör det då, det finns andra som inte är intresserade av att betala bluffakturor..

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Permalänk
Skrivet av leijon89:

Försökte nyss att dra igång svtplay på min ps3, det fungerade inte.
Borde det inte då bara gå och säga att man har en skärm+ps3 för sitt Internet?

Du kan se TV genom Viaplay appen och därför kan du ta emot TV sändningar på den.
Att det kostar pengar och oavsett vilken kanal det gäller har ingen betydelse enligt Radiotjänst för man betalar för att du kan ta emot TV sändningar.

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Permalänk
Skrivet av Leatherface75:

Du kan se TV genom Viaplay appen och därför kan du ta emot TV sändningar på den.
Att det kostar pengar och oavsett vilken kanal det gäller har ingen betydelse enligt Radiotjänst för man betalar för att du kan ta emot TV sändningar.

Nu har jag bara provat ViaPlay en månad och det var väl ungefär ett år sedan, men då kunde man inte se live TV vilket är vad RIKAB stöttar sig på vad gäller indrivning för datorer och smartphones. Egentligen spelar det dock liten roll då lagen är väldigt tydlig i vad den klassar som en mottagare, och datorer (utan TV kort), surfplattor eller telefoner faller inte in under den definitionen. Jag tycker faktiskt det är otroligt att RIKAB/SVT får hålla på såhär utan att regeringen skrider in.

Visa signatur

[Geek, Dad, Programmer, RC enthusiast, Technology evangelist]

Permalänk
Skrivet av emigrating12:

Nu har jag bara provat ViaPlay en månad och det var väl ungefär ett år sedan, men då kunde man inte se live TV vilket är vad RIKAB stöttar sig på vad gäller indrivning för datorer och smartphones. Egentligen spelar det dock liten roll då lagen är väldigt tydlig i vad den klassar som en mottagare, och datorer (utan TV kort), surfplattor eller telefoner faller inte in under den definitionen. Jag tycker faktiskt det är otroligt att RIKAB/SVT får hålla på såhär utan att regeringen skrider in.

http://kampanj.box.viaplay.se

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Permalänk
Medlem

Gör om avgiften till en skatt (då målet ju uppenbarligen ändå är att hela Sveriges befolkning ska betala) och avveckla Radiotjänst. Done. Majoriteten av befolkningen blir en gnutta gladare.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk

Som sagt, det är en stund sedan vi provade det. Men det framgår inte helt tydligt om live tv enbart fungerar med ViaPlay boxen eller inte, och om så är fallet vågar jag fortfarande påstå att en helt vanlig ViaPlay kund (dvs utan box) fortfarande inte kan avkrävas avgift även om lagen faktiskt skulle vara teknikneutral.

De som har ViaPlay boxen blir dock helt klart skyldiga att betala eftersom boxen givetvis är avsedd för att motta sändningar.

Visa signatur

[Geek, Dad, Programmer, RC enthusiast, Technology evangelist]

Permalänk
Skrivet av backfeed:

Gör om avgiften till en skatt (då målet ju uppenbarligen ändå är att hela Sveriges befolkning ska betala) och avveckla Radiotjänst. Done. Majoriteten av befolkningen blir en gnutta gladare.

varför gör det till en skatt...? dom lägger ju frivilligt ut det på nätet för att sen tvinga folk att betala... Hells-Angels utpressarverksamhet är väl inte skattefinansierad så varför ska SVT vara det ?

titta hur det är i Finland, inte har dom blivit gladare för att bli tvingade att betala när man inte har TV

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Permalänk
Skrivet av emigrating12:

Som sagt, det är en stund sedan vi provade det. Men det framgår inte helt tydligt om live tv enbart fungerar med ViaPlay boxen eller inte, och om så är fallet vågar jag fortfarande påstå att en helt vanlig ViaPlay kund (dvs utan box) fortfarande inte kan avkrävas avgift även om lagen faktiskt skulle vara teknikneutral.

De som har ViaPlay boxen blir dock helt klart skyldiga att betala eftersom boxen givetvis är avsedd för att motta sändningar.

Spelar ingen roll för den här funkar iaf på PS3 http://www.kanal10.se/files/media/webtv/webtv.html
Tablålagd TV kanal för kristna som sänder fritt sen länge på nätet.
Kanske börja be och sånt så kanske högre makter kommer och ingriper

Visa signatur

Desktop: i5-4570S, 32GB RAM, WD Black SN750 SSD 1TB
Server: HP Z420 E5-1620v2, 64GB RAM, Varierande diskar
HTPC: i5-2320, 8GB RAM, Powercolor Radeon RX 550 4GB
Annat: Raspberry Pi 4 4GB, Netgear Nighthawk R7000 Router, ZyXEL GS1900-24E Switch

Permalänk
Medlem
Skrivet av emigrating12:

Nej, det bästa är att ta kontakt direkt och ifrågasätta det hela, alternativt att helt enkelt låta den gå till kronofogden eftersom man ser den som en bluffaktura. Går den först till kronofogden skickar man fint in ett bestridande och saken blir borta ur världen efter några veckor.

Du vill inte låta faktura för tv-avgift gå till Kronofogden då Radiotjänsts beslut är ett myndighetsbeslut! D.v.s. du kan bli utmätt och få betalningsanmärkning.
Begära omprövning kan man däremot göra. Du måste dock pröjsa fram tills beslut fattats. Du kan inte bestrida fakturan då den är baserad på ett myndighetsbeslut.

Visa signatur

Ryzen 5 3600-burk, ThinkPad X61

Permalänk
Skrivet av Mechanix:

Du vill inte låta faktura för tv-avgift gå till Kronofogden då Radiotjänsts beslut är ett myndighetsbeslut! D.v.s. du kan bli utmätt och få betalningsanmärkning.
Begära omprövning kan man däremot göra. Du måste dock pröjsa fram tills beslut fattats. Du kan inte bestrida fakturan då den är baserad på ett myndighetsbeslut.

Det låter ju helt otroligt att en avgift, som är felaktig, kan bli en giltig exekutionstitel utan någon kontrol. Visserligen kan man ta det med RIKAB innan det går så långt men t.o.m. konsumentverket avråder betalning i förväg om man anser det vara fel. Men det verkar som du har rätt så...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

[Geek, Dad, Programmer, RC enthusiast, Technology evangelist]