Copyswede-avgiften orsakar förvirring i hemelektronikbranschen

Där har du ju fel. Alla mina vänner på piratebay som seedar är ju mina vänner. Och det är väl det avgiften är till för?
Privat eller privat, hårklyverier säger jag. Jag bytte kassetband och vhs-kasatter med ungar jag knappt visste namnet på.

Tramsigt och larvigt inlägg av mig här, men denna avgift är betydligt mycket mer tramsig. Stöld är vad det är.

Okej, med den logiken så ska vi betala avgifter för allt digitalt som finns då det också går att kopiera. Vill Microsoft ha pengar när jag gör en backup av min mjukvara från dem också? Att kopiera en mp3-fil för eget bruk orsakar inte en enda krona i förlust för den som gjort låten från början. Det som du pratar om låter nästan som drulleförsäkring om man råkat ha sönder CD-skivan med låten på.

Precis vad jag tänkte.

Någon som är med på att skapa Sveriges första hemsida där alla måste acceptera att vara vänner med varandra för att gå med på sidan? På själva hemsidan kan vi ju dela med oss av all media privatkopieringen täcker, HELT GRATIS!

Yup, enligt det jag hittat så täcker definitionen av vänskap att man helt enkelt ska hysa ömsesidig respekt för varandra och värdera varandras vänskap. Så klart alla kommer värdera varandras vänskap om man ger varandra saker gratis. Klappat o klart liksom, vem köper servrarna?

Äh så länge de får in pengar å kan stoppa de direkt i fickorna så spelar de mindre roll rent praktiskt sätt... Nu blev det jobbigt

De kommer inte få en krona av mig, likadant med radiotjänst... Gamar

/end rant

Giriga människor finns det ju men det här är någon slags ny nivå, typ som att leta efter en nål som är nergrävd i Sahara. -Löjligt. Vi är på en helt annan nivå än dessa ruttna människor.

Undrar om svenska artister får tillräckligt med stim-pengar för att ha råd att betala privatkopieringsavgift på större delen av deras studioutrustning så som datorerna de mastrar på och hårddiskarna de lagrar musiken/filmerna på

Skivbolagen funktion numera är alltså att agera pimp

Jag vill inte bistå med mer skattepengar till ett redan förgiftat och sjukt samhälle.

Avskaffa all straffbeskattning på redan beskattad elektronik!

Alltså, nej, för ett par år sedan medans det fortfarande var lagligt att ladda ner saker köpte jag ingenting utan laddade enbart ner, nu streamar jag bara, så nej jag har inte använt mig av privatkopiering för jag har aldrig haft något att privatkopiera. Men tydligen ska jag betala för andra ändå så då får jag väl börja privatkoperia från andra människor då, jag är ju som sagt genetiskt sett släkt med hela världen, precis som alla andra människor är.

Jag tror iallafall att privatkopieringen är ytterst minimal.
Antingen gör folk som mig och streamar musik direkt från nätet (Idag har ju så gott som alla smartphones och en dator när de är hemma).
Sedan finns det tyvärr en hyfsat stor grupp som piratkopierar. De tankar hem tonvis med låtar olagligt och lägger någonstans.
De som faktiskt köper en låt och sedan kopierar den någonstans tror jag är väldigt få.

Att folk piratkopierar är ett problem och det orsakar onekligen utebliven försäljning. Dock bör man då vara ärlig med detta.
Och det är ju egentligen det som de försöker kompensera för, men de skulle då inte kunna bestraffa alla kollektivt för detta.

Lägger man ihop Youtube och Spotify så tycker jag inte heller att det saknas speciellt mycket musik.

Exakt hur många som fortfarande använder CD-skivor vet jag inte. De flesta verkar ha en samling gamla skivor som mest ligger och samlar damm, men lyssnar egentligen aldrig på dem längre.
Men även om de har CD skivor så säger det ingenting om att de skulle privatkopiera dessa. Dessutom är nyare skivor tungt skyddade mot sådan verksamhet.

Men det absolut mest absurda är att avgiften tas ut på en massa produkter som inte har ett skit med saken att göra.
Det sägs att avgiften ska tas ut på saker som är "särskilt ämnade åt privatkopiering". Det finns inte en enda produkt som passar in på detta.
Saker som KAN användas för privatkopiering (och hundra andra saker) finns det gott om, men inte något som har som huvudsyfte att användas för privatkopiering.
Det räcker med att det finns ett enda annat legitimt användningsområde för produkten ifråga för att avgiften ska bli moraliskt förkastlig.
Man snyltar då på verksamheter man inte borde har någon som helst rätt att snylta på. De är då inte ett dugg bättre än piraterna som snyltar på andras verk.

Köp era diskar genom någon som har företag istället så slipper ni CS-skatten.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är inte min logik utan lagstiftarens. Jag säger hur det ligger till och om du tycker systemet är dåligt eller inte är en helt annan fråga.

Jag hänvisar så du förstår bättre.
Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (förkortas roligt nog till URL)

Se 2 § 1 st Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.

Märk det fetstilta.

Undantaget som ger dig laglig rätt att framställa dina egna exemplar av ett verk du har köpt är privatkopierings lagen och allt det innebär.

Tycka kan man om vad man vill men detta är vår lagstiftning som den ser ut idag. Detta omfattar naturligtvis att man gör en kopia på en mp3 låt. Kopian möjliggör att du kan både ha mp3 i mobilen och i datorn samtidigt vilket kan ses som en förlust av inkomst eftersom du bara har köpt en mp3a men har 2 exemplar. Återigen, detta är inget jag försöker argumentera för utan objektiv fakta av hur lagen fungerar.

Angående microsoft så ja teoretiskt. Dataprogram omfattas av upphovsrätt men har vissa särdrag från andra saker men det är inte intressant här. Jag är inte 100 på exakt hur copyswede fördelar avgiften till upphovsmän men jag är inte säker på att microsoft omfattas av copyswedes verksamhet.

Edit. URL 2 § 2 st är också intressant
"Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis."
Den beskriver vad framställning av exemplar omfattar. Som du ser är den idag omfattande och vag! Det är lagstiftarens sätt att försöka göra lagen framtidssäker mot just piratkopiering, mot bakgrunden att piraterna historiskt sett har försökt kringgå upphovsrätten på teknisk väg.

Edit igen. I kapitel 2 (URL) listar man inskränkningar mot upphovsrätten (kapitlet heter just "Inskränkningar i upphovsrätten")
se t.ex.
"12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.
Första stycket ger inte rätt att
1. uppföra byggnadsverk,
2. framställa exemplar av datorprogram, eller
3. framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form.
Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,
2. framställa bruksföremål eller skulpturer, eller
3. genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk.
Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §. Lag (2005:359)."

Som du kanske ser så omfattas inte dataprogram av undantaget, något jag hade glömt tills nu.

Som du ser nu är det alltså uppenbart ett undantag från upphovsrätten. Detta undantag är då vad man kallar för privatkopiering och är bundet till en avgift. Vad är då privat bruk som det står i lagtexten? Jo det är dina egna privata kopior, kopior som du ger bort inom familjen och närmsta kompisar men också små slutna sällskap.

80% använder CD-skivor?

Påståendet är extremt (med vilja?!?!?)dåligt formulerat.

-till fågelskrämmor och ölunderlägg?
-Någon gång under året?
-80% använder uteslutande CD-skivor?

Du vet lika väl som jag att de enda skivor som säljs nu för tiden säljs på statoil och är Carolas Jul, Melodifestivalen och Idol.

Musik strömmas. Och köps det någon ljudfil så skall den givetvis kunna spelas i samtliga dina enheter. En medieförflyttning kostar arttisten inget extra!

Det roliga med denna typ av inlägg är att de flesta som skriver dom redan vet att "vänner på piratebay" eller liknande såklart inte räknas som privatkopiering. Man får skapa kopior för eget bruk och familj och nära vänner. Tror knappast att någon här definierar anonyma personer på piratebay som nära vänner...

Har gjort lite research bland några kända artister och författare, dessa har INTE fått någon ersättning av CopySwede. Så copyswede är helt klart en bluff.

Precis vad jag menar på. En skapare av musik/film förlorar inte ett skit om jag väljer att spara musiken/filmerna på en eller flera enheter. Det har alltid varit möjligt att spara media på flera ställen, så någon ersättning för det behövs inte, för det finns inget att ersätta.

PS: Jag tror några som skriver här antingen jobbar för copyswede eller känner någon som gör det, för de verkar verkligen försöka försvara dem med alla möjliga kassa argument.

Skickades från m.sweclockers.com

Tekniskt sett är vi alla relaterade till varandra långt bak i familjeträden. Sedan är det väl inte upp till någon annan än dig själv att definiera vad en nära vän är. Vem sa något om anonyma personer?

Blir så jävla förbannad på organisationer som inte fattar vad de själva gör. Det verkar som om Copyswede drivs av ett gäng halvt efterblivna 80-åringar som varken vet hur teknik fungerar eller har lust att lära sig.

Läste nyss på Copyswedes hemsida att det INTE är konsumenten som ska betala för privatkopiering, men vem fan tror de får betala för det om de helt plötsligt tvingar återförsäljarna att ge dem mer pengar än de själva tjänar på varorna?!

Skickades från m.sweclockers.com

Bra musiker/skådespelare tjänar nog bra med pengar om folk tycker om dom, CS´s pengar går till misslyckade artister och skådisar som ingen bryr sig om.
Hur kan en intresseorganisation få bestämma att dom ska ta ut pengar från SSD och spelkonsoler? Är tanken att jag ska kopiera Sean Banan till mitt Xbox eller? Hur kan regeringen godkänna det här? med tanke på vad dom gjorde för radiotjänst så kan dom inte vara speciellt insatta i teknikfråger.
Sverige börjar likna nordkorea

2002 var medellönen på copyswede 473 000kr. Antar att det är ganska mycket mer nu. Tur att dom får betalt för sitt hårda och otacksamma arbete,

Sen får man inte glömma att Piratkopiering i sin tur faktiskt kan generera köp i form av skivor, konserter, filmer, och annan merc. Har även läst artiklar som är inne på samma spår.

Jag frågade CopySwede hur exakt det skulle gå till när man privatkopierar på en tv-box eller en konsol. Tror knappast de kommer att svara.

Som artist, kan man söka stipendier och kulturstöd via sin kulturförening. Det är det som copyswede-pengarna går till.
Så nej. Det är ingen bluff. Har själv en bekant (artist) som just sökt pengar, och då passades det på att fråga varifrån pengarna kommer.
Det var flera källor, däribland Copyswede.

Problemet är när man utgår från att ens eget användarmönster är allmängiltigt. Copyswede gjorde en SIFO undersökning inför skiljedomsförfarandet med UMA-företagen där man bland annat frågade hur många som använder externa hårddiskar och usb-minnen för privatkopiering och fick då svaret att 62% respektive 57% använde dem till det. Använder man usb-minnen till privatkopiering så kan man nog utgå från att man även använder den interna disken till det. Står på sidan 11:

http://www.copyswede.se/wp-content/uploads/2013/06/skiljedom-...

Kan f.ö. rekommendera att man läser hela dokumentet så får man lite djupare insikt i hur både copyswede och UMA-företagen ser på det hela, plus att man får en inblick i hur rättsväsendet tänker kring dessa frågor. Ger även en inblick i hur domarna resonerar kring den klassiska frasen "särskilt ägnad för".

Spelar ingen roll om upphovsrättsinnehavarna inte förlorar något på det, som lagen är utformad nu så är det de som äger rätten till exemplarframställning, om det inte fanns ett undantag med privatkopieringsavgiften så skulle det vara olagligt. Sedan kan man ju fundera på varför man väljer att spara musiken på flera enheter...gör man det inte för backup eller för att kunna lyssna med flera olika apparater eller liknande? Och i så fall riskerar det väl i slutändan att leda till mindre försäljning?