AMD direktsänder PC Gaming Show ikväll

Vet inte om jag hörde det om jag ska vara ärlig, knallade med mobilen medans jag var på väg från jobbet och försökte kolla twitch
Fortfarande, jag vill se siffror och grafer istället för någon som svamlar på en scen. Men vi får kanske det om vi har tur i natt från pc gaming showen

Dom drev ett spel i 5k upplösning så jag tror verkligen inte att det ska vara något problem.
24 juni kommer kortet på marknaden. 14 juli kommer fury utan x och nano kommer sensommaren.

Det är ju bara till o vänta till alla reviews kommer då vet man till 100 %

Ja fast hur mycket videominne som behövs styrs av en mängd faktorer. Ett spel kan flyta fint i 8K medan ett annat haltar i 4K.

@trickysaer: Hon kan ju ha menar teoretisk prestanda också, flops, vilket inte alltid kan översättas till ren spelprestanda?

Jo, det är sjukt simpelt. Det är bar att visa slides från alla de spel det så fint skyltade med i en del av showen och visa uppmätt max, min och medel fps mellan samtliga kort. Hur svårt kan det vara?

Angående det här med bara 4Gb minne, borde inte snabbare (alltså väsentligt snabbare) minne innebära att man klarar sig med mindre? Informationen tillbringar väl kortare tid i minnet ju snabbare det är? Eller har jag gravt missuppfattat något grundläggande?

Titan X har väl 6,144 TFLOPS. 3072*2*1000.
290X och 980 Ti har båda 5,632 TFLOPS eftersom de har lika många shaders och samma klock och SP är helt enkelt antalet shaders gånger 2 gånger basklock. 980 Ti är ändå betydligt snabbare i spel.
Att Fury X har 8,6 TFLOPS betyder ju bara 4096*2*1050 och säger inget om spel.

Det stämmer inte, texturer kan ligga kvar i stort sätt hur länge som helst, beroende på spel eller applikation.
Sedan om ett spel direkt använder texturer, exempelvis ett specifikt område på en bana, som överstiger 4GB så kommer kortet att börja skyffla texturer i stort sätt varje frame äver PCI-e bussen, som är tokslö, dvs något i stil med ensiffrig fps...

Och dessutom så läggs den uppritade framen i VRAM för diverse post processing innan den skickas ut. De senaste konsolerna är ju egentligen bovarna här, där de har 8gb minne som delas av GPU och CPU så om nån utvecklare får för sig att använda 7GB VRAM och 1GB system ram så är det fritt fram, sedan portas spelet till PC och dagens GPUs går på knäna. Evil Within är ett bra exempel.

Det är ju trots allt AMDs konferens, så det bör ju tas med en nypa salt. Hade det varit snabbare än Titan X så hade AMD definitivt poängterat det flertalet gånger under konferensen.

De sa vid flera tillfällen "World's fastest GPU". De nämnde inte Nvidia någon gång under hela konferensen. Nvidia brukar inte nämna AMD när de presenterar sina GPU:er heller, av vad jag kan minnas.

Ja dom hade ju pressat in ett 2xFiji-kort där, det lär varit det kortet de syftade på. Om de syftar på Fury X och det visar sig vara snabbare än Titan X så får dom skaffa en ny PR-avdelning, för det var isf väldigt oklart.

Fast 2x Fiji på ett kort hade ju varit två GPU:er. I så fall hade de fått titulera det som "World's fastest graphics card". Men nu sade de ju faktiskt "World's fastest GPU" flera gånger. I.o.f.s. så sade de ju inte i vad det är snabbast, 280x kan t.ex. klå 290x vid vissa typer av beräkningar. Den som lever får se!

Scythe är inte tillverkare av GT fläktar, dom lämna det samarbetet för länge sen. Men vore kul om kortet släpptes med GT fläktar (då är det första vattenkylningen som har bra fläktar från början). Men misstänker detta sitter på provexemplaren/demo exen troligen.

Jo, det var ultra.

http://www.pcworld.com/article/2936630/amd-reveals-hbm-powere...

Mjo, dock förmodligen inte med 2xSSAA som Sweclockers använde och AA försämrar prestandan avsevärt som vi alla vet.
Med det sagt så kommer det ju helt klart att ligga nära Titan X och förmodligen över det om det verkligen höll 60FPS+ hela tiden i 2160p@Ultra.

Jag har hört 4K gaming, 4096 Streamprocessorer och 4096 bitars minnesinterface nämnas, men inte 4 GiB minne.
Om någon har hört något annat, kan denne tala om när detta nämndes.

Där hittade jag det!

Men jag är inte ledsen trots det.

Lite kanske.

http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r9?utm_cam...

Någon som vet något om NDA på Fury-serien?

Fury X är mer kraftfullt än Titan X, i vart fall på pappret och om inte 4GB minne är för begränsande.

8,9 miljarder transistorer mot 8 miljarder för Titan X
8,6 TFLOPS mot 7 TFLOPS för Titan X
512 GB/s minnesbandbredd mot 336.5 GB/s för Titan X

Och detta till ett pris på $649 mot $999 för Titan X

Så vida inte AMD klantar till det totalt med drivrutiner eller om 4GB minne blir en stor begränsning bör Fury X prestera bättre än Titan X till ett betydligt lägre pris.