Allt fler går över till Windows Vista

Är jättrenöjd med mitt Vista, har haft det sen det släpptes i november förra året och har bara haft lite småproblem men aldrig nått som gjort att jag ångrar övergången från XP. Dom som inte vill skaffa vista p g a ett par fps mindre i spel är ju bara patetiska när detta är enda ursäkten. Spelar själv jättemycket nya spel i hög upplösning och har aldrig märkt någon avsevärd skillnad på dessa få fps vi pratar om.

Bara nyfiken, vilka är de "undersökta användarna"? Och hur opartisk är "NET Applications" information?

För mig är Vista än så länge otänkbart, varje gång jag suttit med det har jag bara blivit irriterad, det tar lång tid att öppna program, användargränssnittet är bökigt, saker och ting stänger ner sig och låser sig om vartannat, man ska behöva klicka i en massa jävla rutor för varje applikation man vill starta, sedan är jag amatörmusiker och pillar mycket med mjukvarusynthar och det är väl allmän kännedom att Vista toksuger när det gäller drivrutiner och annat gällande ljudkort och ljudhantering annat än för slölyssning och spelande, att använda Vista i en studio är mao än så länge bara att glömma..

Enda egentliga behållningen med Vista i dagsläget som jag ser det är dess DX10-stöd, men än så länge finns det ju knappt några spel eller grafikkort som klarar av skiten så det argumentet faller mer på sitt eget grepp, särskilt som att mycket kan patchas och crackas i XP för att få mycket av 10ans egenskaper. Nej, det blir inget Vista för mig än på ett bra tag, då tar jag hellre OS X även om jag avskyr det också.

Man bör alltid ta siffror som presenteras av ”webbstatistikföretag” med en nypa salt. Ofta begränsas statistiken till de webbservrar som har specifika ”programkomponenter” installerade. Deras kundunderlag och typ av webbservrar kan snedvrida siffrorna rejält. Skulle man t ex göra statistik på serveroperativsystem kan jag garantera att siffrorna skulle se helt annorlunda ut.

På arbetsplatserna får man sällan välja operativsystem själv. Många stora företag har dyra avtal med Microsoft som gör det svårt eller mindre lönsamt att installera alternativ. IT-avdelningen vill många gånger inte ens prova alternativ. Man är rädda för en utökad arbetsbörda, har dålig koll på kostnaderna, och vill fortsätta ”som vanligt”; det känns tryggare så.

Majoriteten av datorerna på företag, skolor och myndigheter skulle idag klara sig alldeles utmärkt med de fria alternativen till enorma besparingar på sikt. Däremot ser det betydligt mörkare ut i hemmen. De flesta spelen finns bara för Windows (eller konsoler).

En annan sak är att närmare 100% av privatkunder som köper en komplett dator fortsätter att använda det operativsystem som den levereras med. Vilket är Vista (eller i undantagsfall XP). De som vill köra ett annat operativsystem får skaffa och installera det själv efteråt. Microsofts statistiker räknar i princip varje såld PC som en ny Vista-licens. Att köpa en dator med tom hårddisk från större leverantörer är besvärligt eller omöjligt i Sverige. Då får man vända sig till små leverantörer. T ex när Walmart i USA släppte en superbillig Linuxdator så tog över 10000 ex slut på två dagar. De säljer även en Vista-variant (för högre pris naturligtvis) men den säljer inte lika bra. Nu har de gjort en stor beställning och anordningar så att dessa VIA C7 (1.5 GHz) baserade Linuxburkar fylls på automatisk.

Jag har alltid byggt egna datorer själv och kunnat därför välja operativsystem fritt. I yrket har jag arbetat med alla operativsystem från Microsoft, OS2 från IBM, Solaris från Sun, Suse och Netware från Novell och äldre MacOS från Apple. Bortsätt från Netwareservrar har jag bara använt DOS och windows hemma. Förklaringen är dock mycket enkel. Jag har sedan början på 90 talet använt AutoCad för att göra 3D-ritningar för mina hobbyprojekt. AutoCad har aldrig funnits för andra operativsystem än DOS och Windows. Jag bytte från Windows 98SE till Windows XP först när jag inte kunde finna fungerande drivrutiner för ATI9250 grafikkortet. Jag visste inte att min AutoCad-version inte var kompatibel med Windows NT eller senare (ny AutoCad kostar 32000+moms) och hann skaffa en Windows XP Pro 5-användarlicens. Så numera har jag en egen AutoCad-dator med Windows 98 på, och kör Windows 98 eller XP på de andra.

Vad jag försöker säga här är att valet av operativsystem styrs inte av kvalitén på operativsystemet utan av helt andra faktorer. En ev. övergång till Linux-desktop kommer att ta tid. Ingen väljer ett operativsystem, även om det är "gratis", förran de program man vill köra görs eller portas för det.

Jag kommer ihåg att folk klagade på att installationen av "Linux" var svårt. Idag är en desktop-installation lika enkel som Windows. Folk klagade att Desktop-miljön inte var lika snygg som Windows. Idag är den minst lika snygg som Windows (min åsikt). Folk klagade att det var svårt att installera program i Linux. Idag kan det tom vara enklare än på Windows.

De som klagar på att det är svårt att få hårdvara utan rätt drivrutin att fungera under Linux har helt rätt. Men det är helt irrelevant, eftersom det är lika svårt under Windows. T ex tog det mig nästan två dagar att konstatera att det helt enkelt inte fanns någon drivrutin eller drivrutinsversion som fungerade tillfredställande med ATI9250 och Windows 98SE. På Linuxsidan kan det dock finnas "generella drivrutiner" som kan fungera någorlunda, men man bör inte räkna med det; se till att skaffa "Linuxkompatibel" hårdvara istället. Att installera drivrutiner är ungefär som i Windows.

Utbud av "serverprogram" är rikligt för Unix/Linux och därför är de vanliga OS på servrar. Alla vanliga Internet- och kontorsprogram finns för Linux och gör det lämpligt för arbetsplatser. Undantag är naturligtvis de datorer som kräver Microsoftmiljö. En del företag och myndigheter har övergått till Linuxmiljö och många utvärderär detta för närvarande. Linux och "gratisprogram" verkar växa på arbetsplatserna med duktigt IT-folk.

Ingen kan dock ersätta Windows i en speldator idag. Tom de flesta DOS-spel kan köras med DosBox i XP. De flesta speltitlar finns helt enkelt inte för Linux eller Mac, och deras Windowsemulatorer har begränsningar. Naturligtvis kan man installera flera operativsystem med multiboot, eller köra de i virtuella miljöer men hur många vanliga användare gör det? ID Software släpper sina speltitlar även för Linux och MaC men annars har Microsoft fått odentlig kontroll av spelmarknaden via sin DirectX. De försöker till och med tvinga folk att uppgradera till Vista genom att inte släppa DX10 för XP...Bastards...

Hare/PeSi

Över min döda kropp att Vista kommer in på någon av mina datorer!!

Haha så snackar en sann skitspridare. Det blir övertydligt att du inte satt dig in i vista och ändå väljer att sprida skit. Om du jobbar med datorer tycker jag synd om din arbetsgivare. Vista är det OS som erbjuder bäst felsökningsverktyg av samtliga MS OS, server os inkluderat. Detta är en punkt MS verkligen lyckats med. Ett råd, lär dig hur saker fungerar innan du kritiserar.

Ang hur mycket minne vista tar, ett os ska helt använda 100% av minnet och ge bort när det behövs. Helt normalt och sunt för ett OS.

Själv valde jag laptop efter linuxkompatibilteten. Det enda som inte funkar idag på ex ubuntu 7.10 är ljudet. Alsa drivdutinerna behövs bara uppdateras.

Fick med vista när jag beställde. Har inget o klaga på direkt i vista mer än just att min laptop hade jag tänkt skulle vara tyst. En annan i huset är tystare och den kör xp. Varför då? Jo hårddisken tuggar ständigt. Det går inte ens surfa utan att man hör den hela tiden. Har testat låta datorn stå på i timmar men inte * blir den tyst!

Testade samma sak med ubuntu-live skivan och vad hände? Hörde aldrig disken! och så lugnt o skönt. Blir till o formatera om hela burken i helgen. Köra in vista sedan ubuntu.

Har försökt stänga av superfetch, antivirusprog och det sista som jag inte vågar stänga av är vistas återställning.

För det första vill jag säg at att det är tråkigt att 'nix inte har en stärre användarskara.

Sen vill jag även säga att myten om att vista använder allt minne du stoppar i datorn är skitsnack. Det handlar om hur vista hanterar minnet, xp låter dina RAM-stickor stå tomma. Varför ska stickorna som du har betalt för stå tomma?

Vista cachar de processer som du mest sannolikt kommer att starta i minnet så att de slipper cachas när du startar dem.

Jag säger dock inte att vista inte är väldigt minneskrävande, för det är det.

Självklart är det fler och fler som fattar att windows xp är uråldrigt. Windows vista ultimate 64 bit är super gött, och gör att crysis ser helt underbart ut i DX10.

Medans vista tar mer resurser än XP, så är det deras helt klart bästa operativsystem om man tittar på stabilitet, mitt har inte krashat en enda gång, och jag har sluppit nästan allt tjaffs med dåliga drivare osv

Sedan har vista några små detaljer som gör det bekvämare än XP att använda när man väl vant sig. När det mognat ännu mer, så kommer nog de flesta köra vista.

jag har haft vista home premium 64 från första dagen den släpptes.

Brukade alltid köra redhat med xp men nu,,,är det vista som gäller för mig

Vista är det bästa OS som Ms har släppt.

Eftersom jag inte kommer köpa ny dator på längre tid så kommer XP vara det som gäller.. Har testat vista men det är verkligen skit när inga drivrutiner funkar som dom ska. Vista ökar ju eftersom att folk köper nya datorer.

Nästa icke-speldator blir Mac. Säkert inget fel på vista när man väl har vant sig, men steget från XP känns så stort så då kan man lika gärna klippa till med Mac när man ändå håller på.

Men det jobbiga med det är att folk inte förstår vad dom gör, alltså familjen Svensson tror att dom får nått bättre eftersom det är "snygg design" i vista.

Jag skulle inte tjuta om det va Linux som va monopol...

Usch

Apple höll iofs på att gå i konkurrs ett tag om jag inte minns fel.

Kör själv Ubuntu och det enda jag saknar är Photoshop som någon sa att kunna köra något spel ibland.

har vista på arbetsstationen och
det fungerar över förväntan. ganska
snyggt gränssnitt är det också. bara
man stänger av uac blir det använd-
bart. låter man den vara aktiverad
tappar man snart sitt hår av all
frustration. enormt enerverande,
det där påhittet.

Så tänkte jag också fast väljer Ubuntu istället

Förr eller senare blir det Vista men tills vidare kör jag på med XP.

Ett OS för mej skall vara enkelt, snabbt, smidigt och så transparent
som möjligt för att underlätta för användaren att göra det den
har tänkt göra med datorn vilket för dom flesta är att köra program,
spel, film, musik etc.

Ett OS som stjäl systemresurser begränsar användaren.
Vid videoredigering, 3drendering, musikredigering, spel mm
behövs varje megabyte, megabit och megahertz.

Vista är nog ett bra OS men inte vad jag behöver för tillfället.
När Vista mognat med SR1 och kanske SR2 och det finns bra
guider och artiklar hur man bantar bort allt lull-lull så blir det
nog permanent installerat på min dator.
Har helt enkelt inte tid att spendera veckor/månader med att
försöka optimera Vista, behöver datorn till annat.