Allt fler går över till Windows Vista

Åhh neeeej!!

600 poäng mindre i ett program som testar spelprestandan och knappt det

Och spelprestanda är allt?
Som jag skrev tidigare, superfetch gör att man verkligen utnyttjar sitt minne och fixar så att program startar blixtsnabbt. Där är det verkligen stor skillnad mot XP.

Om som vanligt när det gäller krasher så är det oftast användaren som gjort något fel, har själv aldrig haft några sådana problem med Vista.

Håller på att testar Vista nu och har kört det i ca en vecka. Tycker att det är lite trögare än XP men det känns också stabilare.Var tvungen att stänga av UAC annars hade jag slagit sönder tagentbordet precis som om det hade hjälpt! Dom enda programmen som inte funkade direkt för mig var pc-suite till SE mobiler men det fanns en ny version att tanka hem som funkade,och PQ Partition Magic 8.05 som jag fick upp ett meddelande under installationen där det stod att det fanns kända problem mellan vista och "PQ" ska lösa det under dan. Men i det stora hela är jag faktiskt nöjd nu efter att ha konfigurerat det som jag vill ha det,jag var tveksam till att byta efter att ha läst att många inte är nöjd och att typ att datorn skulle gå på knäna. Det jag blev mest förvånad över är att det enda jag behövde efter installationen var drivers till grafikkortet annarsa var allt "klart"(för dom flesta svenssons).

Microsoft skulle behöva mig för att undvika misstag om lansering av kanske det viktigaste i deras produklinje.

Win Vista funkar bättre än XP och erbjuder en nyare spelupplevelse när de som tillverkar spel gör dem för OSét.

Vad Vista kräver är dock ett par saker,
1. Mer minne 3gb minimum om man frågar mig.
2. En bra balanserad high end maskin, dualcore till att börja med.

Vista läser från hårdiskarna, den lär sig dina vanor så att när du använder Vista så blir systemet snabbare och snabbare då den lärt sig dina vanor, en process som brukar ta ett tag. Efter denna process är gjord "superfetch" så funkar Vista inte bara bättre än XP utan snabbare.

Jag är inte bara överaskad av Vista och dess snabbhet utan även av smidigheten i systemet och XP kommer jag inte att använda mig mer utav.

Spelmässigt kör jag med Lotro, ett MMOG som har patchat dx10. Vad dx10 gör i lotro kan sägas bäst som, springer man i skogen så ser det ut som det ska göra på marken med skuggorna. Dynamiska skuggor gör spelet så mycket bättre.

3dmark06 13350p

Poängen med Vista är dock, detta är framtidens OS, XP duger inte för kommande spel upplevelser.
Vill du köpa konsoll?
Dx10 är bara början i en ny spelform där mer och mer effekter kan användas och ge en mer solid rolig upplevelse i att spela spelen som de kan spelas.

Men Vista kräver en bra maskin utan det får man inte en WoW faktor

Jag skulle tro att av de 7% är det 5% som köpt vista tillsammans med nya datorn. 2% har köpt det själva. -2% har det men använder det inte. Många med laptop där.

Skulle tippa att 2008 blir Vista året då det precis som för spelkonsoller oftast tar ett år innan skiten börjar rulla.

Linux är idag starkare än någonsin. När det börjar leta sig in på arbetsplatserna kommer folk att undra varför det fungerar så bra på arbetsdatorn.

Quakewars presterar bäst på Linux enligt tester jag läst. Tufft.

Själv sitter på Xp för att spela spel. Lite trist.

Ja, jag skulle iaf förvänta mig BÄTTRE prestanda.

Än har jag inte testat Vista men å andra sidan är det bara DX10 som lockar. Och jag har inget DX10-kort heller så...

Det blir förmodligen Win 2003 ett tag till men jag kanske kommer att testa Vista nån gång iaf.

Även om jag inte är nån direkt linux-nörd så hoppas jag egentligen på linux/bsd/ubuntu blir lite större och sätter lite press på Microsoft. Det är aldrig bra att ha för stor andel av marknaden. Med lite mer konkurrans så skulle vi fått lite snabbare/bättre utveckling och bättre priser iaf.

Superfetch. Det kallas cachning av filer som används ofta som läggs i ramminnet. Linux har haft det här i en evighet. Samt linux har även haft stöd för dualcore i en evighet.

Inte ens Vista har stöd för dualcore. Det är ju patetiskt?!

Ni alla som skriver om prestanda och windows vet inte vad riktig prestanda är. När jag bootar in på mitt Linux system så sitter jag på ett riktigt monster.

Microsoft har inget att vara stolta över. Ingen köper ändå deras operativsystem.

Jag hatar Vistas installation, och uppenbarligen verkar det vara många som har samma problem när de installerar Vista.

Till Mr.Borka
Jag har alla Fall den PC-Version här ligga fram före mig av "Gears of War"..Mvh.....Klaus

Vista är ett skämt! Tacka vet jag Linux!

Jag är själv tacksam över att grafiktillverkare som nVidia och ATi supportar Linux officiellt nuförtiden vilket innebär att man t.o.m kan spela Windowsspel under Linux med god prestanda!

Samtidigt som jag kritiserar Vista måste jag ändå erkänna att jag inte vet tillräckligt om Vista och dess fördelar utan förlitar mig mest på vad andra har sagt om det på nätet när det gäller det här med att Windowsspelen skulle prestera sämre med Vista än med XP. Jag har också läst rapporter från olika ställen. Det låter INTE bra..

Nu misstolkar ni statistiken en aning; användningen av Linux minskar inte. Siffran var oförändrad september-oktober efter att ha ökat med mer än 100% under året innan.

Se: http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=5&qpcustom=...

Kör vista ultimate på en 19 gb disk och har 6.5 gb ledigt!

Jag har itne märkt några försämringar i spel!

Drar verkligen vista ner FPSen i spel?
Funderar på att installera det nu då min XP installation börjar bli gammal och seg:) Hårdvara kan ni se i sign, fast 8800GT istället för 7600GT.

Äntligen uppmärksammar internetmedia att vi användare föredrar Vista och det är bara inskränkta datortöntar som ska kritisera Vista hela tiden.

Edit: Och nu när jag tänker efter så har jag inte haft ett enda problem med Vista nu efter någon månad!

windows vista anpassar till det du har tillgängligt... jag har 2gb så laddar den in kanske 1 gb data vid startup (inkl 3rd party program) men drar jag igång 3dmark eller ett spel och sedan stänger av det så står minnet på kanske 500mb.
Vista har olika prioriteter för program och frigör minne som inte kanske är jätteviktigt när det behövs.

Kör även Vista på en annan burk med 700 mb ram ... inga problem alls.

"unused memory is a waste of memory"

Är det försäljnings siffror eller? om det är så ta det med en nypa(näve) salt.

Vista är ploj Vs XP och så "tvingar" (P)MS tillverkarna sälja med skiten

700 för tillfället. Har lite Ie uppe, winamp, msn, torrent, antivirus, osv.

kommer aldrig att lägga ut en krona på vista eller köra det. vista e som gjort för svensson för mycket kramms i det. XP FTW

Jag tycker i alla fall vista är ett steg bakåt. En del onödiga funktioner (beroende på behov) motiveras med betydligt högre systemkrav. Spel som släpps nu måste släppa olika systemkrav beroende på ifall man kör vista eller xp. Jag kan inte minnas att man gjorde vid 98/2000 eller 2000/xp bytet. Men jag kanske har dåligt minne.

Exempel från crysis
Processor – 2.8 GHz or faster (XP) or 3.2 GHz or faster• (Vista)
Memory – 1.0 GB RAM (XP) or 1.5 GB RAM (Vista)

Seig gate Seig gate !

Använder Mac när jag jobbar och guh. hate them. och Leopard X liknar Vista som fan och skiter i om de var vista som ripa dem eller mac ripa dem men Vista gjorde det bättre.