ATI och Nvidia försvarar sina strategier

Ok, undra hur ATi:s GPU:er ser ut

Det är inget speciellt med just Nvidias GPU:er utan alla chip idag är uppbyggda på samma sätt (i och med Dx10, unifierade arkitekturer). Skillnaden är att ATi gör två stycken mindre, energieffektivare kärnor och lägger dem på en och samma PCB med ett brygg-chip emellan medan Nvidia gör en enda gigantisk GPU. ATi:s lösning har (som jag sagt förut) den fördelen att den är mer flexibel medan Nvidias slipper alla problem som kommer av dagens MGPU-teknik.

ATI har ungefär samma uppbyggnad på deras GPUn. Deras uppkommande grafikkort har faktist 480 streamproccesorer mot Nvidias 240 men de presterar olika och har olika uppgifter så man kan ej enbart gå på antalet processorer när man vill veta hela grafikkortets prestanda.

Skulle inte ati 4000 serie ha 256 bit?

Jasså tycker ati mer har "fötterna på jorden"! dom kritiserar ati´s kort men ati kritiserar inte nvidia!

Tänkte just på det samma!

Nu fick du allt till det så du kunde slänga skit på ATI utan att träffa nVidia

Varför inte se det så här att ATI bygger sin strategi på att bygga billiga, prisvärda kort, om ej high-end. För att kompletera släpper de X2 för att ha något i den pris/prestanda klassen. För det är ju knappast X2 som dragit in mest pengar i 3k serien om man säger så.

Lösningen är ju ekonomisk som folk redan nämn. RV670 har väldigt bra yield och det lär förmodligen RV770 också ha.

Förlita dig inte starkt på den sidan, allt är bara spekulationer, jag såg ingen benchmark alls på den sidan.

Jaaahhaaa stream processorer. Då förstår jag. Men jag trodde diskutionen handle generellt om själva "hela" GPUn. Efter att ha läst E_Z post så förstår jag vad du menar.

Ditt första inlägg kändes inte som att det hade något direkt argument för Nvidia. Därför jag kommenterade :/

Än en gång: kan du förtydliga?

Tror faktiskt på ATIs lösning mer. GPUn är en väldigt parallell enhet, och trycka in mer kärnor som kör parallellt funkar mycket bättre än på CPUn där väldigt lite mjukvara är multitrådad på ett effektivt sätt.

ATI har ju även gjort stora förbättringar med deras Crossfire av vad jag läst, så dess overhead ska vara relativt liten. Fast det är klart, man får ju vänta tills korten har släppts till man ser hur de verkligen presterar.

Och sedan så gillar jag skarpt ATI för de har tagit ner strömförbrukningen så mycket med 4000-serien om det visar sig att de drar under 10W medan korten idlar när man inte spelar spel.

På något sätt så känns bara NVIDIA korten denna gång mycket mindre "fräsha" för mig. Kan inte riktigt sätta fingret på det, men det är självklart mycket möjligt jag har fel. Men det vore faktiskt bra om det var en miss från NVIDIA, då de har haft ledningen lite för länge nu tycker jag. Och ATI (AMD) är i behov av pengar

"Och nVidia verkar på något sätt lugna och säkra mer "jordnära""

Tycker inte dom varit speciellt lugna det senaste med tramsiga uttalanden och ett otroligt klankande på ATI och Intel. Ett ofantligt produktsprutande med likartade produkter det senaste tycker jag också är ganska dåligt.

-

Det som retat mig när man tittar på nästa generations nVidiakort är den groteskt höga strömförbrukningen och en saftig prislapp på kalaset (sedan tillkommer ju elräkningen).
Jag kan acceptera det om det presterar något in i hästväg, men jag ställer mig tveksam till att det kommer överraska något vidare. Ända sedan lanseringen av 8800 GTX och Ultra har efterföljande kort gjort mig besviken. Kanske undantaget 9800gx2 men jag tycker det verkar vara en lätt krystad konstruktion.
Den senaste tiden har vi ju kunnat köpa bra presterande kort från båda ATI och nVidia till rätt priser, vore synd om det skulle gå tillbaka till gamla nivåer med 5-7000 kronor för ett grafikkort med topprestanda.

nVidias totala oförmåga att producera vettiga chipsset så man kunde bruka deras SLI-lösningar retar mig också. Köpte ett kort med 680-chipset och sämre och varmare skit har jag aldrig beskådat. Ge Intel rättigheten att bygga vettiga SLI-chipsets! Som det är nu går SLI bort för mig.

Endast mina tankar, men jag väntar forfarande på en RIKTIG anledning att byta ut mitt 8800GTX, oviktigt om det står nVidia eller ATI på det, men just nu verkar ATI mer lovande.

Som folk nämnde innan så bildas det massa overhead när man vill att två skilda processorer ska jobba ihop. Det är därför man inte får en 100% ökning i prestanda om man kör SLI mot bara ett singelkort eller om man kör med dualcore mot singlecore trots att programmet är optimerade för det.
Dessutom krävs denna lösning också fler komponenter för att fungera som extra minnen och bryggkretsar vilket både ökar priset och drar ner prestandan.

ATIs sätt att utveckla GPUn är helt enkelt inte effektivt, utan det känns mer som att de gör det för att spara tid och pengar på utvecklingskostnader.
Vilket jag inte kan skylla på dom med tanke på deras situation just nu.

Samma sak gjorde Intel när de kom ut med deras Pentium D lite hastight för att konkurera mot AMD X2 och senare också Core2quad (Kentsfield).

Helt rätt, GPUs består av flera cores, streamprocessorerna. Dock förstår jag inte vad du menar med att ATI lägger 2 GPUs på en "platta" medan nvidia bygger in coren direkt i en die?
ATI har 2 dies på en GPU med vardera ett gäng cores, medan nvidia har en fet GPU med ett gäng cores. Sen är det väl mer ett rykte att 4870X2 kommer ha 2 separata dies på en GPU, time will tell

Visst, det ser ju ganska bra ut gällandes prestandan på GT200, men vi har ju sett Geforce FX-serien också, ingen glömmer väl den hårfönen?

Jag ser fram emot riktiga prestandatest. Börjar ledsna på alla j*vla rykten nu
För övrigt så håller jag med Kinc, tror att ATIs lösning är ekonomiskt effektiv, samtidigt som de lättare når ut till den stooora marknaden, vilket GT200 inte kommer göra, utan snarare endast nå ut till entusiasterna. Hoppas ATI får styr på situationen, kammar in lite slantar och kan konkurrera bättre mot nvidia

hm Verkar som om Nvidia sparkade till AMD men träffade sig själv i huvudet

tror mer på ATI:s lösning, att satsa på super mega end segmentet är nog inte så smart.
Bättre att satsa på prestanda segmentet och sedan smälla ihop 2 st till dom i super mega segmentet

Argh, sluta haka er upp på detaljerna, skrev det lite snabbt/slarvigt...

ATI har 2 dies där varje die innehåller x antal processorer på en PCB medan nvidia har 1 stor diemed y antal processorer på en PCB.

Frågan är ju om de behöver bryggkretsar i dess klassiska mening. Vi har ju ingen aning om hur ATis arkitektur ser ut.

Exakt. Jag tror att ATi har två mycket potenta kort i HD4870 samt HD4850. Att sätta ihop två stycken RV770 kommer nog att fungera bra och mer än konkurrera mot 280 GTX.

Mer marknadsföringsskräp än något annat, ATI's strategi "val" beror snarare på brist på resurser än en tro på det dom gör. Med det sagt så betyder det inte att det är en särdkillt dålig strategi. Först och främst löser det ett stort problem ati hade förr i tiden, trots att X800/X850 var bättre än Nvidias motsvarigheter och X1800/X1900 åtmindstånde var lika bra som 7800/7900 så var inte deras mainstream kort prestandamäsigt konkurenskraftiga.

Det problemet är nu borta då samma kärna kan användas till både mainstream och high-end korten. Om (eller när) man fixar dom problem Multi-GPU kort har så att det är rimligt att använda 4-8 kärnor skulle man potensiellt kunna använda samma kärna till ALLA Grafikkort.

Nvidia är lika fulla av skit som vandligt. Dom har själva dom senaste 2 generationerna (G80 och G92 är samma generation) haft dubbel-GPU kort som high-end lösning men nu när dom har en kärna som av värme skäl inte kan användas i ett X2 kort så är dessa plötsligt en dålig idé... vilket sammanträffande

Multi GPU kort tror jag blir standard i framtidens high-end lösningar, tyvär är nog teknologin inte tillräckligt mogen för att det ska fungera fullt ut än men man kan ju hoppas.

Tja... vad ska man säga? Inget nytt under solen.

Nvidia är kungen och ATI är torsken.

Håller med. ATi försöker göra det bästa av situationen och just nu gör de det rätta tror jag. De skulle fått problem om det gått på samma linje som Nvidia.

Ska bli mycket intressant att se hur HD4870x2 står sig mot 280 GTX. Själv tror jag att 4870x2 vinner i större delen av fallen (kanske till och med hela tiden om de lyckas med Crossfire).

+1 på Curly

8800GT är ändå ett fint litet kort tycker jag, har fått för mig att allt som slutar med "800GT" är någorlunda balanserat i förbrukning/prestanda.

Det är faktiskt så jag tycker, sen att det kan uppfattas bajskastning är till var o en att avgöra.
Jag tycker att MultiGPU ska vara bara komplementarisk fram tills GPU applekationer kan använda full kraft av multigpu lösningar på ett effektivt sätt.

Jag vet precis vad du menar. Hela AMD med ATI går i den riktning. Prisvärda produkter. Det är väldigt bra för de, specielt då det är där de stora pengar finns, och pengar är nåt de behöver. Men att lägga hela växel i "value" är inget bra för AMD tror jag i det långa loppet. Skulle det inte vara pågrund av ekonomi så skulle AMD/ATI fortsätta pumpa ut högprestanda singel GPU. Men eftersom det ser mörkt ut så behövde de effektivisera.

dom kan tjafsa hur mycket dom vill, jag väljer part först när man får se lite resultat i förhållande till pris... sen är jag emot nvidias vårdslöshet med energiförbrukningen. Jag som trodde världen var på väg mot ett samhälle med lågenergilampor, passivhus osv...

Kommer nog köpa ett ATI kort i ren sympati

Lutar mest åt ATI för tillfället, hela Nvidias marknadsföring och bajskastning får mig att vilja slopa dem.

Köper det kort som är mest prisvärt, och det lutar nog åt ATI atm. Inte lust att punga ut 5000 för ett energislukande monster bara för att få en 10 FPS extra.

Även om single gpu lösningen nvidia ger bättre prestanda per kort så kommer de inte kunna fortsätta i all evighet på det viset, de ligger ju redan efter ATI vad det gäller tillverkningsprocessen och strömförbrukning, om de kommande korten ska dra över 200W, vad kommer då nästa generations kort dra? Risken finns ju att det blir ett P4 scenario av det hela tillslut.