Apple lanserar ny Mac Mini

Man är outbildad om man använder Exposé som ett argument för OS X. Se: Switcher för Windows, som är minst lika bra om inte bättre än Exposé.

Transmit är bra och ett exempel på att de som programmerar för OS X är dryga svin.
Cyberduck känns som plottrigt skit som jag inte ens hade kört även om det inte fanns något alternativ.

Nu tänkte jag testa den inbyggda FTPklienten i W7, vi får se hur den funkar...

Det är verkligen inte fallet på de ~5 unibodymacbooks jag testat.

Att försvara iTunes är bland det mest korkade man kan göra, för det är garanterat det värsta programmet som någonsin skapats. Så pass att jag skulle klassa det som en trojansk häst.

Men som sagt, jag kan ta OS X seriöst som ett designoperativ så fort det är lite mer 'customizable'. Just nu är det one size fits all och knappast något som får mig kreativ.

Hur utbildat är det att dra in tredjepartsprogram i leken då?
Då blir det ju en helt annan femma – Exposé är ju inbyggt i Mac OS X.

Quicksilver är ett rätt spännande verktyg som folk brukar nämna som en grym grej för Mac OS X:
quicksilver:what_is_quicksilver [docs]

Men det är tredjepartsprogram – det blir bökigt att jämföra alla möjligheter sådant innebär i olika operativsystem.

Du verkar inte direkt odryg själv...
Cyberduck ”känns”...
Ännu en gång sågas det utan att vara insatt och ha testat. Toppen.

På Mac är det i alla fall helt OK.
Microsofts program på Mac känns rätt svajiga på sina ställen, så det är väl samma med Apples grejor på Windows. Många som verkar tycka det är OK ändå –många (de flesta?) som har iPhone kör säkert Windows.

Man kan nog göra mer än de flesta tror.
Vad är det du vill göra?

Ja, jag tar och citerar mig själv från tidigare i tråden:

”Men som du säger så har folk olika åsikter. Liksom det finns de som hellre går till McDonald's istället för att äta på en ansedd restaurang. Ingen har fel i sin åsikt, men jag skulle hellre diskutera mat med personen som föredrar den fina restaurangen.”

Filezilla = McDonald's
Cyberduck = Den ansedda restaurangen (i alla fall i jämförelse med Filezilla)

Du är alltså en sådan som föredrar McDonald's framför en fin restaurang och du vill att jag ska lyssna på dina åsikter när det gäller mat?

Men trevlig helg på dig med!

Då säger jag – många av Windows-programmen har haft samma upplägg (GUI) sen 1995 – jag anser att det är rätt ordentligt daterat idag.

Här är en skärmdump från Mac OS X 10.0 (kom 2001).
http://iindigo3d.com/macos/macosx10.jpg

Det ser rätt mycket annorlunda ut idag om du frågar mig.

Du tycker alltså att Apple skriker?
Det tycker inte jag. Det känns mer som om det är folket som orsakar hypen.
Det finns ett starkt intresse för Apples produkter och det tror jag handlar om att de känns rätt originella – de gör produkter som ser rätt originella ut och det de släpper rör emellan åt grejor som rör om en del i grytan. Inte så konstigt de får uppmärksamhet. De är också ganska unika att de både bygger datorer och pillar med ett ”eget” (mer eller mindre) operativsystem.

Den där jämförelsen med Betamax vs. VHS blir väl också lite knas om du nu menar att Windows = Betamax och VHS = Mac OS X. Då borde det ju vara tvärtom enligt dig eftersom Windows ju är större än Mac OS X. Eller?

Det där att Windows är så mycket mer konfigurationsvänligt och anpassningsbart känns som ett argument som kanske stämde på 90-talet. Vi har inga allt för stora problem på jobbet och där är blandad miljö med både Mac och Windows på klientsidan och Mac, Windows, Linux och Solaris på serversidan.

Nejdå.
Eller så här:

Datorn till vänster = Cyberduck (eller fina restaurangen)
Datorn till höger = Filezilla (eller McDonald's)

Begrips?

Personligen gillar jag inte datorer av typen som iMac, av den enkla anledningen att dom är nästan omöjliga att uppgradera.
Jag har en Mac Book PRO som jag älskar och där är jag mycket medveten om att det är svårt att uppgradera, men det är trots allt en laptop. Om jag ska ha en stationär dator så måste det bli en PC eftersom enda datorn som egentligen går att uppgradera är MAC PRO och den kostar typ 27 000 kr eller nåt i den stilen. En PC kan jag köpa för under 10 000kr och den klarar att maxa de flesta spel, dessutom kan jag senare uppgradera endast grafikkortet om jag så vill.

Nej ska man ha bärbart så tycker jag Mac Book PRO, stationär PC.

Ja, det kan man så klart tycka.
Men en iMac har sina fördelar också – den är tyst (även vid hög belastning) och smidig (tar lite plats).

Det där men uppgradering kan jag hålla med om, men de flesta uppdaterar inte sin dator så ofta. Efter några år så är ju ändå moderkortet gammalt så då blir det i princip att köpa ny dator i vilket fall. Men man kan kanske hitta äldre grejor som gått ner i pris, så visst; det är en nackdel att iMac inte går att uppgradera.

Det är svårt att hitta liknelser som inte knackar i fogarna när man synar dem i sömmarna. (lite rolig mening...).

Men som sagt – jag är övertygad om att de flesta (om inte alla så nästan) som jobbar med grafisk form och användbarhet (interaktionsdesign) föredrar Cyberduck framför Filezilla.

Jag kan göra ett test på jobbet om inte annat.
Ska ta två skrämdumpar så får folk spontant jämföra och ge kommentarer – ska även fråga folk som inte jobbar med det grafiska så får vi se. Det blir ju rent utseendemässigt i detta fall –att låta folk använda båda programmen blir lite omständligt.

Ja, möjligt. Skillanden är att precis som med Lenovo så försöker inte Windows vara något annat än vad det är. Windows är Windows, punkt på något sätt. OS X är OS X och på sitt sätt enklare att forma, jämför det med en liten jolle och ett oljefartyg. Det ena är lättare att vända än det andra. Sedan är det synd att gå på sådana ytligheter som du gör, titta på hur det ser ut på djupet istället. Antalet grafiska arbetare är dessutom väldigt få i jämförelse med hela skaran av användare, tycker inte det är ett vidare tungt argument - ja de är säkerligen mer insatta men precis som när nörden ska hjälpa svenssonfamiljen att plocka ihop ett datorpaket eller hifipaket så gäller det att hålla sig in realistiska ramar.

Marknadsföring, marknadsföring och än mer marknadsföring Svälj det inte med hull och hår utan försök se det från en utomståendes och ett tekniskt perspektiv. Allt handlar om profilering och marknadsföring och alla oavsett inställning till företaget kan nog enas om att Apple är ruskigt duktiga på att marknadsföra sig själva.

På ditt jobb nej. Applicera det på en hemmamiljö, ett företag så som HM, en bankomat, kassasystem så som Micros, bokföringssystem osv osv - dessutom till en minimal kostnad. Dessutom med sin enorma bakåtkompatibilitet som många nördar ser som negativt, som vi som jobbar med äldre system uppskattar.

Men det är ju ingen ytlighet.
Det är just de små sakerna som gör skillnad för många. Folk vill ofta bara få saker gjorda och ett mer slimmat GUI spelar stor roll i de fallen. Det är det Apple har förstått mer än många andra.
Det handlar inte bara om de grafiska användarna – många program är mer användarvänliga i Mac OS X.
Användargränsnitten är mer enheltliga och man behöver sällan peka på en ikon för att få redan på vad ett klick på den innebär. Det är färre otydliga dialogrutor (även om de finns). Kan dra fram massor med exempel om det nu är den ”vanliga” användaren vi ska bry oss om.

Montera en skivavbild (ISO som de ofta heter) i Mac OS X = dubbelklicka på den
Montera en skivavbild i Windows = ladda hem något program som kan montera och installera det och förstå hur man använder det.

Hur många tror du begriper det?
Om man ser på djupet kommer man fram till vad? Att det finns vissa saker som är bättre med Windows medan andra kanske är bättre i Mac OS X beroende på ditten och datten, hit och dit.

Visst, men också: produkter som folk gillar, produkter som folk gillar och än mer produkter som folk gillar.
Kom inte och påstå att jag sväljer med hull och hår – då känner du absolut inte mig. Däremot verkar jag se kvalitéer på ställen där du inte ser något värde alls.

Det är väl knappast sämre att köra Mac i hemmamiljön nuförtiden. Tvärtom tror jag fördelarna väger över för de flesta (om man inte vill kunna spela tunga spel). Sen finns det alltid speciallägen där det så klart är bättre med det ena eller det andra. Säger inte att Mac är lämpligt i alla lägen, men det är inte Windows heller.

Jag var faktiskt under intryck att Windows 7 kunde automontera IMG och ISO vid behov men så är kanske inte fallet.

Kanske inte, men nog låter det så. Och nej, jag känner ju inte dig Jag uppfattar dig som att du har hängt upp dig på "looks" mer än mig - se bara ftp-programmets utseende- debatt. Visst är utseende en stor del i det hela, men nog fasen är prestanda högre prioriterat enligt mitt sätt att se det på. Men du har en poäng - idag borde man inte behöva välja, vilket hade med den logiken gjort Windows helt överlägset med både prestanda och "fina" program. Nu fungerar det kanske inte så enligt många men så är Microsoft inte skyldiga att ge Opera, Filezilla, Media Player Classic och Assassins Creed ett gemensamt utseende - och jag gillar det just för att det enskilda företaget kan skapa ett program som de vill. Vill man inte använda Filezilla pga utseendet så finns det säkerligen något annat. Dessutom gillar jag att varje program har sina menyer på sina ställen, istället för att behöva flytta mus/blick över hela bildytan så finns allt i fönstret man är i.

Personligen håller jag med dig så länge man inte har några större krav på sitt användande, dvs rent svensson- användande. Börjar man däremot ställa vissa krav så kommer allt till sin spets och hur jag än vrider och vänder på det är det alltid en kompromiss när det kommer till Apples lösningar. Medges dock att så länge det passar syftet är det fina lösningar.

Ser bara till mitt egna boende nu:

Dual/trippel- monitor setup
Allehanda ekonomi/bokföringsprogram
Seriös HTPC med blu-ray, HD-ljud och minst dubbla monitorer
Filserver med 14+ TB HDD
Touchfunktion (inte bara ska stödjas, ska även finnas produkt som säljs med det)

Mycket av ovan går säkert med en Mac men det "går" ändå inte pga priset. Finns ingen mening med att köpa en Mac för att köra Windows, det finns ingen poäng i att köpa en Mac Pro och ha den som filserver osv osv.

Visst det är problematiskt för dig som driftansvarig. Men om man ser rätt krasst på det så är du säkerligen en på hundra, alltså en driftansvarig på 100 vanliga datorer. Som jag skrev tidigare så finns det ingen anledning att köra OS X på en Micros eller bank- terminal, eller i en biljettstation på tåg/flygplatsen. Rent tekniskt sett hade det naturligtvis varit en fördel om allt idag var konstant modernt och uppdaterat, men det hade också varit ekonomiskt oförsvarbart för många företag. Bara att ta övergången från XP till Vista som exempel - här på forumet gick diskussionen varmt om hur illa det var att Windows faktiskt använde hårdvaran på eget initiativ. Att man då som företag skulle behöva slänga ut kanske i värsta fall flera hundra fullt fungerande datorer med Pentium 4 arkitektur och 1gb ram för att hålla sig ajour med Internet Explorer och senaste versionen av Office är inte möjligt, ej heller finns det någon poäng i att uppgradera något som fungerar tillfredsställande.

Ta hotellkedjan Hilton som exempel, där använder man på sin höjd Windows XP för att hotellbokningssystemet Fidelio är DOS- baserat. Man byter inte ut tusen och åter tusen datorer för att kunna köra Windows 7 då det ur deras synpunkt är Fidelio man kör. Samtidigt så byter man naturligtvis ut datorer successivt ändå men här är bakåtkompatibiliteten både nödvändig och bra. Sedan finns det förstås bättre lösningar, rent tekniskt.

Möjligt att det går, men i så fall är det inte helt uppenbart hur man gör.
Jag lyckades häromdagen, försökte dock inte allt för länge.

Har inte hakat upp mig på utseendet, men det kan absolut ha att göra med hur väl programmet fungerar för användaren. Ett välprogrammerat program med dåligt användargränssnitt blir ändå aldrig ett riktigt bra program i mina ögon. Som vi nog kan komma överens om behöver det ena inte utesluta det andra, men det tycker jag ofta det gör i Windows-världen. Sen finns det såklart fina program för Windows också (Opera, Firefox är bra exempel - de är ju dock inte Windows-specifika), men jag upplever det som att tredjepartsprogrammerana för Mac ofta bryr sig mer om användargränssnittet.
Sen handlar det inte om att programmen ska se lika dana ut, men grundupplägget och funktioner som är gemensama för alla programmen bör ligga på samma ställe (om det nu inte är motiverat att flytta på dem).
Exempelvis att alltid ha inställningarna för ett program på samma ställe.

Något annat finns, men finns det något utan ”Windows 95-look”?

Hur menar du här?
Är detta något specifikt för Windows-program?

Dual/trippel-monitor setup är knappast ett problem på Mac.
Sen har Matrox visst någon grunka i ämnet: Matrox Graphics - Solutions - Mac

När det gäler ekonomi och bokföring så är väl knappast Mac så representerat, men det är klart det går.
iOrdning kanske? iOrdning

Att spela upp Blu-ray-filmer på Mac är ett problem, men HD-ljud och minst dubbla monitorer?
Inga problem.

Filserver med 14+ TB HDD – varför skulle det bara funka med Windows?

Touch-funktion – ModBook?
Modbook - The first and only tablet Mac computer solution! - Other World Computing

Ja där skiljer vi oss. Nu tänker jag speciellt på menyraden överst i OS X som ändras beroende på vilket program man är i. Jag föredrar att ha den statisk och sedan är respektive menyrad i programmet istället. Poängen finns dock om man kör i maximerade fönster, men åtminstone jag gör definitivt aldrig det. Mousegestures i Win7 och den höga upplösningen jag använder gör att det snarare är en nackdel - eller åtminstone att man inte skulle dra nytta av möjligheterna.

FTP Explorer, the original explorer style FTP client for Windows
Kanske kan va något om det är viktigt? Ser väldigt "Windowss-likt ut iaf.

Se första kommentaren

Ja du ser, även Apple hänger alltså med i utvecklingen, om än via tredjepart för att ge en bättre användarupplevelse. Men som hemsidan antyder så var det inte förens sent 2008, tidigt 209, som det gick. Bra att det iaf går.

Ljudmässigt tänkte jag på TrueHD och DTS-HD vilket är ett blu-ray ljudformat. Funkar alltså inte.
Mac Mini - TrueHD & DTS-HD - Plex Forums

Ptjaa, hur hade du tänkt konfigurera en Mac som filserver? En Mini, USB-hub och en massa externa diskar?

Hur är Modbooken? Tillåten från Apple? Såg skojig ut om än inte prisvärd. Jag tänkte mer på exempelvis som i HTPC syfte, ta Origen S21T som chassi osv osv.
Origen AE Technology - S21T HTPC Enclosure

Men det är roligt att prata design och lösningar med någon som inte har Apple-skygglappar på sig och slår bakut så fort det kommer lite kritik. Det finns ju vissa här som inte klarar av att forma fullständiga meningar och ej heller vill läsa om det

Haha du e för rolig star-affinity. Inse att det är extremt många folk som gillar utseendet på Windows7 därmed finns det inget större att klaga på i designen. Apple kör med en helt annat stil, gillar du den så får du väll hålla dig till Apple men kom inte hit och påstå att det allmänna intrycket är att Apples system är snyggare för de e ren skitsnack och visar dessutom prov på vad du är för person.

Javisst Apple IPhone går skit bra uppenbarligen men detta kommer inte hjälpa OSX efter som IPhone fungerar bra att köra ihop med Windows. Jag tror personligt aldrig att OSX kommer ens komma i närheten av marknadsandelarna som Windows har.

Om du nu gillar Windows men tycker att programmen är så fula så kan du ju alltid börja jobba med att designa applikation för Windows, men ska det se ut som Apples OSX så kan du nog glömma en karriär där ;).

Sen måste du ta o vakta upp och inse att en hel del av design är tycke, Apple kör med sitt, Windows kör med sitt, välj det som passar. Inget är direkt bättre än det andra. Att köra jämförelser med fin och ful restauranger är ju bara till att trycka ner folk, men det är väll så det fungerar med Apple med tanke på hur de behandlar sina kunder ;). Ska vi jämföra mjukvara med restauranger så är det väll mer som att säga att välja Pizzeria 1 eller Pizzeria 2, båda ligger i liknande klass(idetta fallet) och har sina för/nack delar.

En stor fördel med att ha menyraden överst är att man inte kan ”missa” den (fits law): Fitts's law - Wikipedia, the free encyclopedia

Har man många skärmar så finns det så klart i vissa lägen en fördel med att ha menyraden i varje enskilt program, men överlag är jag rätt säker på att det är effektivare i Mac OS X.

Här er än (nu några år gammal, dock) undersökning om detta:
http://pfeifferreport.com/trends/Vista_UIF_Rep.pdf

Där börjar det likna något – tydliga ikoner i alla fall.
Men fortfarande rätt tråkigt jämfört med Transmit som vann Ars Technicas ”Design Award for Mac OS X software” för bästa nya program: 2010 Ars Design Award winners for Mac OS X software

Men att kunna koppla ihop två skärmar har man ju kunnat göra sedan urminnes tider. Eller du menar med dual DVI? Ja, det kanske kom lite senare, men det är första gången jag hör någon gnälla på detta.

OK, ja det stämmer att Mac OS X inte har stöd för Blu-ray, med det även inräknat dess ljudformat.

En NAS-låda kanske?
Data Robotics, Inc. | DroboFS - It's All About Sharing

Det blir lätt rätt orättvist när man jämför – det är Apple vs. alla andra elektroniktillverkare i världen.
Som JesperA säger är det självklart omöjligt för Apple att kunna göra allt som alla andra tillverkare tillhandahåller. Det är en nackdel med det begränsade hårdvaruutbudet Apple erbjuder, men varför måste det ena utesluta det andra? Man måste ju inte köpa alla sina grejor från Apple bar för att man köpt en sak från dem.

Det jag ifrågasätter är att folk inte ser någon fördel alls med Mac för någon i några lägen någonsin.
Du verkar vara en sådan och jag håller inte med dig. Men det betyder inte att jag tror att Apple har något motsvarande för allt som alla andra tillverkare tillsammans erbjuder.

Bra skrivet. Apple gör sina saker och ingen kan väl vänta sig att de ska tillverka allt annat som finns inom datorvärlden.

Du är ganska rolig själv.
Hur mycket man än förklarar så kan du inte se vad jag menar. Sådana personer är inte roliga att diskutera med. Jag visar på exempel på saker som många anser vara fördelar med Mac men ni vägrar se dem.

Jag inser att det är många som gillar utseendet på Windows, men jag inser också att de flesta som sysslar med formgivning och design föredrar Mac OS X och utseendet på programmen där. Varför kan man inte erkänna att man kanske inte bryr sig eller ”ser” vissa saker? Det tycker jag säger mycket om en person, att inte kunna inse att man inte har koll på allt.

Nej, som det är upplagt nu tror jag inte det heller – men tror inte Apple i huvudsak är ute efter marknadsandelar.

Kanske jag kommer göra det en dag.
Men har aldrig sagt att Windows ska se ut som Mac OS X –uppenbarligen har du inte begripit vad jag är ute efter. Mer enhetlighet och program som inte har halvtaskiga ikoner som man knappt ser vad det är på är ett steg i rätt riktning.

Du får gärna vakna upp du med!
Min jämförelse med restauranger handlade inte om att trycka ned folk. Framgick inte det? Skrev ju flera gånger att det ena inte är bättre än det andra, då det är individuellt. Men. Det handlar om att vissa inte har ett intresse eller inte bryr sig om vissa områden och att den personens åsikter i ämnet inte är av så stort intresse av en person som är intresserad. Förstår man nu hur jag menar?

Dina pizzeria-jämförelse förenklar de hela för mycket tycker jag.
Det är rätt mycket som skiljer gällande GUI-tänk på Mac och Windows. Mer enhetligt på Mac och mer splittrat i Windows. Det handlar knappast om tycke när det gäller detta utan det är fakta. Att man sen som individ föredrar ett splittrat användargränssnitt är en sak, man kan aldrig ifrågasätta en persons åsikt.
Men som sagt värderar jag åsikten högre hos en person som dagligen arbetar och med och har ett högt intresse för ämnet i fråga. Det betyder inte att den andra personen har fel (i sin värld).

Hmm... Känns som jag upprepar mig. :/

Dual-link DVI introducerades i macvärlden i och med Powermac G5 2003. På den bärbara sidan kom tekniken i januari 2005 i och med Macbook Pro.

Edit: 2005 i Powerbook G4 ska det vara.

Januari 2006 var det väl har jag för mig?

Jag skrev lite fel: det var inte i och med Macbook pro som Dual-link DVI kom, utan tekniken kom redan i Powerbook G4 early 2005.

Aha.

Jaså? Märkligt, jag har haft både iBook G4, näst senaste versionen av Mac Mini och den första vita Macbooken men ingen av dem hade dual link. Jag fick sorgset nöja mig med låga 1280x800

Mjae det blir väl så när ett företag lägger ribban rätt högt med "it just works" och gör reklam genom att såga sina konkurrenter mer än att framhäva sina egna produkter. Jag har enbart belyst poängen med att det kanske inte riktigt är så att det bara fungerar - i min vilda fantasi får jag för mig att många tänker "ah köpa dator, kanske en Mac!" och så visar det sig att den kanske är lite handikappad ändå för något så banalt som normalt hemmabruk.

JesperA: Vi vet at du är en fanboy och inte klarar av att Apple diskuteras i negativ bemärkelse. Konceptet "Dator" är för många, inkl mig, något man ska kunna använda både som arbetsredskap och nöjesmaskin - jag och star-affinity här har åtminstone lyckats diskutera Apples design och lösningar med konstruktiva ord istället för "x suger, y rockar". Star-affinity har påvisat flertalet fina saker med OS X och Mac, jag har belyst dess tillkortakommande. Det är intressant hur vi prioriterar olika.

Tyvärr har du nog rätt. Jag är en versatile user och behöver flexibilitet och funktioner, inte någon som dikterar villkoren. Jag önskar att de hade något för mig, men jag hittar alltid något som är bättre. Och då är jag ändå rätt pryltokig

Det går ju utmärkt att installera OS X på dom flesta datorer om man nu vill det.

Nu var det ett tag sedan jag hade med en iBook G4 att göra, men 1280 x 800 låter väldigt lågt. Men det är möjligt att det inte blir mer. 32 MB VRAM har den i alla fall (Mobility Radeon 9200).

De sågar väl knappast konkurrenterna i sin reklam?
Om du menar de där ”I'm a Mac and I'm a PC” så tycker jag de är gjorda på ett rätt skämtsamt sätt. Jag tar i alla fall inte de på så mycket allvar (även om jag gillade ”Cancel or Allow” dissen för Windows Vista
). Sen är ju Apple ganska mycket underdog jämfört med Microsoft så då tycker jag det är OK att retas lite. Nu har ju Apple vuxit till sig en del så det är kanske dags att lägga av med den reklamen (vilket de också gjort tror jag).

”It just works” är självklart inte sant i alla lägen, men jag har flera exempel på där vänner och bekanta skaffat Mac och är nöjda. Flera gånger har de undrat varför de inte gjort det tidigare. En annan grej är folk som börjar köra Mac som tidigare hört av sig med datorfrågor mer eller mindre upphör att höra av sig gällande sådant. Detta vet jag att jag inte är ensam om att tycka.

Visst är det fint med Mac för hemmabruk! Det tycker jag du får ge dig med att ifrågasätta. Visst finns det säkert lägen där det är bättre med en Windows-dator, men i de allra flesta fall går det utmärkt med Mac. Mer underhållsfritt, det är det allt. Även om många påstår att Windows 7 blivit bättre, men ändå hör jag kollegor på jobbet som snackar virus och annat meck som de flesta tycker det är skönt att inte lägga ned tid på.

Tycker det är tur att JesperA är med och balanserar upp anti-Mac-gänget som sällan vet vad de snackar om (mer sällan än Mac-förespråkarna gör det, helt klart) – har flera exempel på det här på SweClockers.
Senaste face palm-kommentaren kom bland kommentarerna till artikeln ”Ny rekordomsättning för Apple” där Archaik skrev: ”Det som jag ogillar mest med apple är dock att dem vill styra precis hur användaren avänder deras produkt. Inte bara vill dem styra innehåll, utan du är nästan alltid begränsad till deras egna programvara, vilket är jävligt trist.”

Sen har vi dem som börjar med högerklicks-babblet så fort Mac kommer på tal.

-.-

Gött för dig!
Man klarar sig i de flesta fallen utmärkt utan att blanda in Apple i leken, men detsamma gäller banne mig Microsoft också!