Trams.
Argumenten mot kärnkraft är synnerligen logiska.
Miljöpåverkan är stor vid brytning, driften är förenad med risker (vi har ju rent faktiskt haft flera stora olyckor, senaste med stor mediaspridning i Japan), och vi har ingen god strategi för slutförvaring. Detta är fakta.
Sedan kan man ju värdera fakta olika, men att påstå att det är "logiskt" att tycka att fissionskraftverken är bra, och att kritik bara handlar om rädsla är oärligt. Och oärlig kommunikation är vad tråden handlar om.
Vindkraften har minimal miljöpåverkan (om man inte är direkt enfaldig vid placering), och lämnar grus efter sig när de tas ur tjänst. Kostar mer per kWh än kärnkraft, så länge kärnkraften fungerar som den skall, och man väljer att slutförvara på ett billigt sätt. Vattenkraften är mer begränsad globalt, men är stor i Sverige, har mer direkt miljöpåverkan än vind och kärnkraft, men.... Argumenten är helt enkelt många. Problemet i samhället är snarast att människor inte vill/kan/hinner sätta sig in i komplexa frågor utan väljer sida - nVidia eller AMD, invandring eller inte, och så vidare i stort och smått.
Och om man inte orkar sätta sig in i frågor, så är man enkelt villebråd för desinformation.
