Skrivet av anarkizt:
Tackar! Det är ett ständigt work-in-progress och upphov till huvudvärk haha.
Ang. förstärkaren så köpte jag den härifrån - http://www.audiophilechina.com/cp-show.asp?C_id=79&S_id2=2&s_...
Den drar, som alla rörisar, konstant samma watt - 50 i detta fallet. Rören går att uppgradera men har inte satt mig in i den världen än.
Nja, rörförstärkare har inte konstant effektförbrukning, det är beroende på konstruktion, en klass B rörhäck varierar på samma sätt som en trissestärkare, men kör du med klass A så har du samma ström genom slutsteget hela tiden, och det har inget med rörtekniken att göra.
Det finns en skillnad till, rören behöver glödström vilket gör att verkningsgraden blir bedrövligt dålig vid låga effektutag jämfört med transistorsteg, glödströmmens relativa inverkan sjunker vid högre effektuttag. Man kan alltså få lite svårtolkade resultat om man mäter effekten i vägguttaget, och inte tar hänsyn till de faktorerna.
Klass A innebär alltså även att förstärkaren blir kallare ju starkare man spelar (om det är nån som vill veta sån kuriosa)
Det som triggar igång alla hetsiga diskussioner om hifi är att de flesta inte kan skilja på hifi och "låta bra" Hifi behöver verkligen inte låta bra, det ska låta korrekt, skit in ger skit ut, så enkelt är det.
Många gillar rörljudet pga dess färgningar, rör ger mer harmoniska övertoner än transistorer som mest ger udda när det börjar dista, Men det finns självklart bra och dåliga konstruktioner oavsett teknik, billiga rörförstärkare brukar få en dålig, lite överdriven bas mest pga utgångstransformatorernas begränsningar, men det finns även otroligt bra rörslutsteg, typ audio research 610t den har lika bra bas som transistorsteg.
Hifi är en materialsport, men den komponent som har absolut störst betydelse för slutresultatet missas av typ 97-99% av utövarna, nämligen rummet, de flesta har alldeles för dålig kunskap för att få till ett bra rum.
Det finns även en massa fördomar, tex anses creative som dåliga, varför det ? tja någon har haft strul med drivrutiner, men ljudkvaliten hos en del av deras kort är väldigt bra, samma gäller för logitech, det överlägset bästa system jag hört och dessutom brukar lyssna på med jämna mellanrum har både en logitech transporter som utgång vid 2 kanal och körs med ett creatice x fi kort vid surround, det kostar dessutom inte så mycket, nånstans kring 70 000kr i delar, det är byggt under 35-40 års tid och det är väl ioförsig en del pengar i tiden. Systemet presterar bättre än alla "fina" miljonsystem jag hört.
Man kan idag få väldigt bra ljudhårdvara för 10 000 men man måste ta tag i akustiken och sina egna kunskapsbrister för att få till det riktigt bra, samt att man måste släppa märkes hysterin, det finns få riktigt bra och prisvärda dyra konstruktioner inom hifin, det som presterar riktigt bra är definitivt inte det dyraste, det blir mer o mer "sound" på riktigt dyra delar som det verkar, däremot övre mellanklass nedre highend har blivit mer o mer korrekt, troligen pga att det är lättare/billigare att simulera och mäta och att underpresterande märken avslöjas, de säljer idag på andra meriter är ren ljudprestanda, B&O och Bose är 2 bra exempel som trotts allt säljer.
Samma diskussion brukar kunna uppstå om man pratar om äpplen, för att anknyta till det här och alla andra dataforum.
Det går att sälja på annat än råprestanda....... Det viktiga är att man själv vet varför man gör ett val, jag tex vill inte stödja 3 företag i dag (apple,sony,ica) så därför handlar jag inte av dem.
Vad gäller hifi/dator så finns ju kabelmarknaden som ett infekterat område, där hifiklubben försökte sälja en nätverkskabel för 5000kr för nått år sedan, samma svammel finns idag gentemot audio usb kablar, där finns det en del ormolja idag..........
Dessutom vill jag hävda att fysikens lagar gäller för även datorljudsystem, trot eller ej.......
Men en del tillverkare marknadsför en del saker som borde ge dem nobellpriset i fysik om det stämde, det är rätt intressant att jämföra med tex cpu, gpu där varje liten parameter testas o beskrivs in absurdum, man kan debattera intel vs amd, men ingen ifrågasätter deras prestanda i ett givet test, men man kan gilla/prioritera olika.
Kommer det till ljudsystemen så blir det helt plötsligt mycket tyckande av alla, och många håller inte isär begrepp, och har heller inte en särskilt stor förståelse för ämnet och för lite ork att ta till sig kunskapen, så att man vet o inte tror.
Jag vet att sempron är snabbaste spel cpun idag... nä inte hört nån påstå det.....
Jag vet att logitech (sätt in nått annat namn....) är de bästa högtalarna i världen för de har kraftig basnivå... Jaaaa den har jag hört....
Mina högtalare är på 500Watt.......... Ja den känner jag igen, men vad i herrans namn betyder det för nått? rent fysiskt ? Har då högtalarna en akustisk uteffekt på 500w ? ..... Nä det är nog inte troligt.... men ingen ifrågasätter ett sånt påstående.
Newton/meter^2/Volt är däremot nått som jag bara sett en tillverkare ange, Jag har i ärlighetens namn faktiskt sett en tillverkar av högtalare ange uteffekt, den siffran såg väldigt låg ut till man tänkte till vad de egentligen skrev, (har för mig de angav 15Watt akustisk uteffekt) jag har även sett en annan roligt prestandsasiffra, det var Porche som angav acceleration, det stod 15sekunder vilket gjorde att man hajjade till, -Va fxn det är ju ingen familjebuss, ska det vara en sportbil ?? ......men i det finstilta stod det sedan att acceleration hade mätts 0-300km/h å det satte saken i ett lite annat perspektiv.
Men ett datorljudsystem som anges ha högre uteffekt än effektförbrukning är inte ovanligt, men "svensson" reagerar inte, lustigt .... det är ju lösningen på världens energiproblem ...en evighetsmaskin........
Titta här står en manick som ser rätt konstig ut
Det är en jättestor mojäng med en förnicklad strut
Här är kugghjul och propelrar så vitt jag kan se
Kanske du kan vara så hygglig och förklara vad det är?
http://www.youtube.com/watch?v=Hccf-8BYaDg
Dessutom verkar det som många som tror att ljudnivån har ett linjärt förhållande gentemot effekten, men det är logaritmiskt, (vilket gör det svårare att räkna på ?) Men man måste bara inse att ska man spela normalt använder man troligen bråkdelar av en watt till kanske nån watt från förstärkaren, och ska man spela starkt har man alltid för lite effekt..........
Det är även i praktiken (inom rimmliga gränser) lättare att förstöra en högtalare med en liten förstärkare än med en stor, pga det sätt som distorsionen verkar, (diskanterna brinner upp), känns det igen så har ni troligen för lite effekt för att spela starkt... men det är bara fysik, o naturlagarna brukar oftast fungera........
