Skrivet av J Sporre:
En liten anekdot här är att piloten till Game of Thrones spelades in på film, medan de gick över till digitala kameror när serien spelades in på riktigt ett år senare. Vissa av scenerna från piloten finns med i det första avsnittet av säsong 1, och man kan se en viss skillnad (t ex scenen där Robert och Ned är i gravkammaren spelades in på film).
Vilket man inte kommer se någon skillnad av när det är bra DI/scannat och de har bra online redigerare och colorist som kan grada osv. Ytterst marginellt och vanligt folk kommer inte tänka på om det är film, eller de byter till olika kameror, filmtyper, linstyper, olika digitala kameror med olika typer av sensorer som är bra på olika saker och saker i den stilen. De flesta har nog inte märkt något av övergången i de serier som hållit på några år och hunnit köra båda alltså både nya digitala filmkameror och på vanlig 35mm film, det är inte som när vissa lågbudget serier eller dokumentärfilmare gick från att köra DV och digitalbeta (SD-upplösta videokameror) till HD och bytte hela produktionskedjan. Båda av dagens alternativ i det övre segmentet med film och digitala filmkameror är så mycket bättre än vad man kan sända när det gäller komprimering, detaljer, färgrymd osv att det handlar om helt andra faktorer när det gäller utrustning de kör. Sen kommer dessutom folk kolla på grejerna med TVs som brutalt överskannar. TVs kan inte heller visa alla färger som (de nya digitala) proffskamerorna fångar. Men sen du kommer fortfarande se Nordkoreaner springa runt med filmkameror framöver, men de skickar inte heller filmen till Kodak Inte har dom samma typ av post-production och tv/biodistribution som här.
Många nya biofilmer produceras fortfarande med i huvudsak 35mm film/filmkameror. Även om vi börjar gå ifrån det och större delen gått över även om inte i samma omfattning som TV-produktioner gjort de senaste 5 åren.
Sen är biografer snabbare på att byta från film än vad själva produktionerna är, men det är ju en helt annan sak, all biofilm är ändå scannad till 2k eller 4k för redigering eller klippning om vi ska ta det lite äldre ordet, specialeffekter, ljudläggning och allt, och där har det blivit vanligare att jobba med hög upplösning rakt igenom processen. Digital leverans är helt självklart om man vill spara på distributionen, göra det tillgängligt för många biografer samtidigt, men vad det gäller det är det till stor del företag som SF som bestämmer. Utan de nya (digital film) kamerorna, 3D-kameror osv hade det inte fått samma gensvar på produktionssidan som på visningssidan. Produktioner kör fortfarande blandat efter behov, kostnad, tillgänglighet osv. Många som lekt med DSLR-kameror bara för att det går. Det finns ingen anledning att köra en ren produktion på viss utrustning/kamera. Man hyr de verktyg och utrustning som behövs. Renodlat rakt igenom är det inte. Val görs på olika nivåer när det gäller ett övergrepp över det hela så är det mest slutprodukten man tänker på inte vad varje scen ska tvingas köra för utrustning, det har man ett gäng proffs som sköter olika aspekter av.
På nätet ska man vara nöjd med om en videoström når DVD-kvalité, på nätet sänder man bara progressivt men en 720p ström är för det mesta sämre än en 480/576p DVD och till tv-stationer är det för det mesta redan i broadcastkvalité det kommer levererat dvs inget 1080p60. Som ändå ingen kan sända till tittare. Det finns ingen riktig anledning att sammanfläta en 1080i25/50-video till en 1080p25 när man strömmar över nätet. Att komprimera den till en fjärdedel av storleken (jämfört med en TV-sändning) tappar man mycket på bara där. I staterna har de väl ca upp till 5 Mbit/s för sina strömningstjänster på videorna/strömmen. BD är 30-40Mbit/s H.264 på filmer som inte är sönderkomprimerade/kodade. HD-TV kanaler kan ha 10-20Mbit, t ex 4-16Mbit/s för SVT (variabelt beroende på innehåll/behov SVT sänder / producerar bara i HD så även SD-innehåll är uppskalat för att sen bli nerskalat av en annan kodare/encoder för SD-kanalerna). Netflix 1080p kommer t ex aldrig över 4800 kbps. Men ca 4-5 Mbit/s så är det bättre än vanlig SD-kanal om det inte är några problem med det hela. Kanske inte matchar bra illegala BD-rippar, men det är ju inte heller poängen. Att det är bra kodat är mycket viktigare än upplösning. Framerate/bildrutor måste de också tänka på, men det är större problem för själva tv-kanalen för det mesta, men t ex är det få datorer som klarar av att visa 24Hz och 23.976Hz ordentligt. För puristerna är det surt, men vanligt folk kommer väl sitta nöjda med 30 fps. Här handlar det mest om strömningstekniken och datorn håller måttet. Över 360/480p på en Atom är t ex bara att glömma borta i staterna. Som betaltjänst är det ju innehållet och funktionaliteten man betalar för. Är det bättre än en nerskalad och väldigt komprimerad TV-ripp och de har svensk text timmar efter det sänds i USA är det ju väldigt attraktivt för svenskar och övriga nordbor. Men det är ju inte bara kvalitén man betalar för. Det främsta skälet är ju att det är enklare, praktiskt och att det har innehåll. Saknas innehåll som på övriga tjänster kan de ju omöjligt tjäna några pengar på det hela och denna tjänst kommer kosta samma i månaden som att hyra två filmer på konkurrerande tjänster. Skapar ju goodwill hos alla som blivit sura på konkurrerande tjänster direkt från starten. Det visar ju också på att vi inte behöver de lokala distributörerna som sitter på ensamrätter så marknaden inte utvecklas. Det ger mer makt till upphovsmännen. Mer säkerhet när det gäller produktioner tom.