När var förr? Datorer byts ut efter allt kortare tid, så jag skulle säga att det spelar mindre och mindre roll hur en dator presterar efter t.ex. 5 år. Detta är förvisso ett forum där man inte upphör att förvånas över vilka museiföremål kör på, men ur ett marknadsmässigt perspektiv så är det nog inte speciellt många som köper en dator för att den ska hålla för evigt.
Nu försöker du hitta på argument mot saker jag aldrig har sagt.
Ingen vinner genom att vara "snäll" heller, och AMD är förhoppningsvis inte "snällare" än någon annan om de har tänkt existera som företag i framtiden. AMD måste klara att erbjuda en produkt som inte är som FX-serien d.v.s. som inte bara överträffar Intel på områden som ingen normal desktopanvändare nyttjar. Argumentera gärna emot det påståendet om du vill, och använd gärna skiljetecken.
Jag har ju varit med ett tag. Så jag kan ju ta lite från egna erfarenheter. Den första "riktiga datorn" (Jag räknar inte Amiga) jag hade var en Pentium 133 MHz. (för över 30 000 kr, Ja, jag hade snälla föräldrar). Den blev extremt seg efter 2 -3 år. Efter det en Pentium 200 MHz MMX. Den blev ganska usel snabbt eftersom Pentium 2 var så mycket bättre och Voodoo 2 korten kom. Efter det hade jag AMD K7 t-bird 1000 MHz med ett Geforce 2. Jag skulle säga 3 - 4 år innan man var tvungen att byta den för att hänga med över huvud taget. (Den datorn blev dock inte så seeg i windows och uppstart riktigt lika snabbt som de tidigare). Efter det var det AMD Athlon 64 3200+. och idag EN i5 750 som jag haft sedan 2010. Den fungerar fortfarande i spel efter 7 år! Den är rapp i windows etc.
Väldigt många sitter för övrigt på 2600K som faktiskt presterar väldigt, väldigt bra jämfört med 7600K som tas upp i denna artikeln. Utvecklingen av processorns prestanda har verkligen stagnerat sedan 2600K (Som var det sista riktigt stora hoppet i prestanda relativt generationen före). Sedan 2600 K har det varit typ 5 - 10 procent ökning av prestanda från en generation till en annan (tick/tock) per år.
Som någon annan sa i den här tråden är till och med I7 920 som släpptes 2008 fortfarande en mycket väl fungerande processor.
Så jo, är man inte extremgamer så håller processorn väldigt mycket längre idag än förr. 5 - 7 år är inga problem idag att spela på höga inställningar om man köper en kompetent processor. (Dock behöver man sannolikt byta ut grafikkortet).
Skillnaden mellan nu och för cirka 10 år sedan och bakåt är ju att man betalar för kärnor/trådar snarare än rent högre hastighet per kärna när man väljer och vrakar mellan CPU-modeller.
Så om man ser till multitrådade arbeten (över lag ej just spel) så har ju CPU-prestandan gått upp en hel del på 10 år ändå.
Det svåra valet handlar ju om huruvida de där extra kärnorna i till exempel Ryzen är värt det om man nästan exklusivt spelar.
För att ta mig själv som exempel så snappade jag upp mitt "museiföremål" till CPU (2700K) p.g.a att priset var nedsatt och Ivy Bridge i5:a 3570K hade just släppts. Jag tänkte "Äh, det är klart man tar en i7:a istället!" - Och det är jag glad för, för annars hade jag stått i kön för Ryzen idag då spel tar bättre vara på 8 trådar
För mig var det ett enklare val då den var så extremt nära i5:an i pris, men det är ju väldigt svårt att säga huruvida spel kommer kunna dra nytta av så många som 16 trådar om 5 år. Jag tror inte riktigt det och det är ändå en hel del extra man måste betala för de 8-kärniga modellerna av Ryzen (Fast instegsmodellen ser ju riktigt prisvärd ut runt 350$)
Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈
