Citat:
Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
svarar inte på frågan... kanske lite detaljer eller exempel skulle hjälpa min förståelse
Jag förstår inte riktigt frågan, du skrev själv att du kan se administrativa fördelar, men nu kan du inte se dom alls.
Tex så vet tillverkare av applilkationer samt deras slutkunder när dom förväntas testa patchar med sagda applikation. I dagsläget, utan att säga för mycket, så har vi, våra outsourcing partners och tillverkare av tredjeparts applikationer bokat upp följande patchdagar. Kraven innan dessa dagar är att samtliga patchar har passerat vår, samt vår outsourcing partners tester på samtliga servrar. När det gäller klienter så sköter varje lands IT avdelningar tester och patchning själva:
7/21/07, 8/25/07, 9/22/07, 10/20/07, 11/24/07, 12/22/07.
Inför detta möte så vet vi att patchar är släpta, vi vet att vi haft tid att testa samtliga samt att alla berörda testat samma patchar.
Betänk att det inte handlar om kritiska säkerhets uppdateringar, dom testas och installeras on the fly.
Citat:
så ni dubbellkollar att patcharna funkar buggfritt?
Självklart, gör inte alla det? Detta är det stora problemet med patchning. Om du trott tidigare att patchproblem är relaterade till hurvida man har ett manuellt system eller ett automatiskt, är det ganska litet i jämnförelse med testning av patchar.
Citat:
ok... på vilket sätt underlättas det av att 20 patchar släpps på en och samma dag en gång i månaden jämfört med 5 en gång i veckan eller en per dag?
Läs ovan.
Citat:
- om allt funkar problemfritt så har vissa av patcharna fördröjts i onödan
Ganska liten sak att ta. Om något inte är problemfritt och man rullar ut det på system som det betalas miljoner för att dom skall vara uppe 24/7... Seriöst, du har inte jobbat länge med IT va? Låter som frågorna, och framförallt dina påståenden, är från ett annat universum.
Varför är du så rädd för att fördröjja en patch? Inte så att världen går under om du inte har din bugfix, gör den det så ber du om patchen i förväg.
Citat:
- om något problem uppstår så underlättas inte felsökningen på något sätt (antalet variabler är samma)
- alla system måste uppdateras på en och samma dag/gång (dvs ökad fördröjning mellan patchsläpp och implementering pga peak-belastning)
Va? Vad svammlar du om? Är det så att du sitter och försöker föreställa dig saker och postar utifrån det? Låter lite som att det är en 12 åring som ställer frågor om hur flygplansmotorer fungerar och är helt säker på att han har rätt innan han öppnat skalet.
Att problem hittas innan patchar rullas ut.. är kritiskt. Alla system uppdateras inte på en och samma gång, varför skulle dom göra det?
Citat:
tja, det är definitionen på en (i ett specifikt system) färdig/fungerande patch: att den inte stör användningen
att det idag finns många fixar som ha "bieffekter" säger mer om vilken (skit-)kvalite som är tillräcklig för att klara sig i dagens marknad
Ok, jag förstår nu. Jag pratar om verkligheten, du pratar om en utopi där patchar inte påverkar sin omgivning annat än väl.
Seriöst, om din värld fanns, varför skulle du behöva patcha något?
Om vi bryter ner det du skriver. Hur menar du att definitionen på en färdig/fungerande patch inte stör omgivningen? Det är ofta så att omgivningen utnyttjat ett hål för egen nytta, när detta täpps till störs omgivningen och i sin tur behöver patchas.
Citat:
och eftersom man ändå inte kan vara säker på att den fungerar buggfritt i ens specifika system så är fördelen med denna extra väntan?
Vad menar du? När det gäller patchar kan du aldrig vara säker. Men man kan göra så gott man kan. Ingen kräver mer. Igen, varför är du så rädd för lite extra väntan?
Citat:
Att ett OS/program som startar dom gör ju inte mig någon skillnad... att klicka på "Patch#1", sedan scrolla ner igenom EULA eller patchnotes, klicka "ok" 500 gånger är något jag däremot inte skulle vilja göra och skulle knappast önska någon annan heller.
om det enda servicepack gör är att instalera alla patcher efter varandra så är dess existens tecken på att det vanliga patchprogrammet/rutinen är bristfällig.
Ok, nu pratar vi verklighet kontra din fantasi värld igen? I din utopi behövs ju inte patchar så varför gnälla? Seriöst, hur patchar du tex dina windows burkar i dagsläget? Föredrar du 100 hotfixes eller ett servicepack. Du får välja.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av AndreaX
undrar vem stackaren är som ska buggtesta att patcharna inte ställer till med nått för samtliga tydligen vitt skilda applikationer som dessa 18000 klienter nu kan tänkas använda och de tusental oförutsedda konflikter dessa kan tänkas framkalla.. *host* BS *host*
Igen, man får göra så gott man kan men självklart testas samtliga patchar. Lika självklart hittar man inte alla fel. Varför skulle det vara bullshit? För att du har noll insyn i hur det fungerar behöver du inte komma med personliga påhopp så ta dina kommentarer innom något ämne du har koll på.
Citat:
Jag börjar också fundera vad allt prat om testning av patchar skulle antyda om säkerheten och då med "drift-" framför.
Den där meningen är bara konstig, finns det en fråga i den?
Citat:
Om verkligen företaget Domifuling arbetar för måste simulera i testmiljöer varenda patch innan de vågar implementera dem i övriga system, alltså har till denna grad dåligt förtroende för en produkt de samtidigt är generellt tvingade att mena vara lika säker som x-antal andra operativ system
Ring vilket företag som helst med någorlunda fungerande infrastruktur och hör ifall dom tillåter att en patch installeras utan att den testas i någon form. Innan du börjar påstå att jag kanske ljuger, sätt dig in i hur IT fungerar, om du tex kommit in på någon skola, fråga där.