Domstol ger Samsung Galaxy Tab 10.1 säljförbud

Om någonting stjäls rakt av och implementeras utan modifikation har jag inga som helst problem med att man försvarar sig och stämmer den som gör det. Problemet ligger i luddiga patent som innefattar även dessa modifikation och vidareutvecklingar som annars sker.

Och det finns lika många personer som du som tror sig veta allt bara för att de kan slå upp saker på google eller wikipedia och inte har ett sinne för humor. Jag är fullt medveten om vad ett patent är, men här är ett ord du också kan lägga lite tid på att slå upp: Ironi. Men jag kan göra jobbet åt dig:
Ironi (grekiska είρωνεία eironeía, bokstavligen "omkasta", "förställa") är en stilfigur som innebär att det finns en skillnad mellan vad som sägs och vad som egentligen menas. Publiken, åtminstone en del av den, förutsätts även vara införstådd med detta. Ironi kan vara humoristisk, men behöver inte vara det. Den kan användas för att undvika öppen konflikt, för att locka till skratt och för att antyda sidor av en företeelse, en person, en tanke etc som man anser svåra eller olämpliga att utpeka öppet.

Du kan sedan följa upp detta med: Sarkasm.
En sarkasm (av grekiskans sarkasmos, σαρκασμός, med samma betydelse [1] från σαρκάζειν "slita sönder kött", "skära tänder (i raseri)", till σάρξ (gen. σαρκός), "kött") är ett yttrande där något sägs på ett skenbart humoristiskt sätt med ett överdrivet, sarkastiskt tonfall med avsikt att håna den eller det man syftar på. Sarkasmens sakinnehåll är ofta en stark överdrift. I Nationalencyklopedin definieras sarkasm som ett "yttrande som innehåller skarpt ironisk eller hånfull kritik",[2] man kan också tala om sarkasm som sarkastisk kritik i en mer allmän bemärkelse; sarkasm är då en extra bitsk och/eller nedvärderande form av ironi. [3][4]

Dessa fungerar inte alltid så bra i skriven form men i detta fall var det så uppenbart att jag har väldigt svårt att tro att du missade min poäng. Men för att förtydliga: När man som idag kan få patent på idéer och koncept oavsett teknisk lösning så anser jag att det har gått för långt. Dessa patent är ett hinder för utveckling och inte ett skydd för uppfinningar. Jag har otroligt svårt att tro att ett så stort företag som Samsung bara skulle sno Apples saker rakt av och förvänta sig att komma undan med det. Det Apple dessutom gnällt på Samsung om är designen, vilket i detta fall inte har fler likheter än just att den är platt, rektangulär och har en skärm. Så meningen i mitt ovan (sarkastiska och/eller ironiska) inlägg var självklart att detta enligt mig är en löjlig grund för en stämning.

Och hade en granskare fått in min ansäkan så hade jag förväntat mig att denne skulle garva och sedan avslå den. Det jag ställer mig frågande till är varför denne inte gör samma sak när det istället gäller koncept och idéer som inte åtföljs av en specifik teknisk lösning?

Så ta dina "nissar" och återkom när du förstått poängen.

BREAKING NEWS! LG stämmer Sony, då de har en platt tv som är platt och har ram runt skärmen samt en on/off knapp på sidan!

seriöst är det bara apple som stämmer folk? annars så kan ju stämmningarna i tv branschen börja hagla med...

@rezuth. De flesta bilderna där är helt irrelevanta. Smartcovern var gjord av en 3:e-part och togs bort som officiellt samsungtillbehör. Inte säker om samma sak gäller tangentbordsdockan, men det kan inte heller vara relevant för då skulle man stoppa försäljningen av tillbehöret. Inte plattan. Det som ser ut som att man kopierat är just färgen på tabbarna i kalendern/kalkyldokumentet och bakgrundsfärgen på touchtangentbordet (verkar dock inte vara det förinstallerade, utan något från market).

Då vet man att man aldrig ska köpa en Äppelmos produkt i framtiden iaf.

Skulle vilja påstå att Apple har en ganska bra anledning till denna stämning.

Bra artikel i frågan (se gärna ikonerna):
http://thisismynext.com/2011/04/19/apple-sues-samsung-analysi...

Har både vänner och kolleger som sagt något i stil med:
"Jag köpte den där nya Samsung-telefonen, den är exakt som en iPhone fast billigare."

Jag förstår om Apple inte vill associeras med billiga kopior.

Vidrigt. Hur vore det om företag bekämpar andra företag genom att bygga bättre produkter istället för att försöka sabba för konkurrenterna genom patentsystemet?

BREAKING NEWS! LG stämmer Sony, då de har en platt tv som är platt och har ram runt skärmen samt en on/off knapp på sidan!

seriöst är det bara apple som stämmer folk? annars så kan ju stämmningarna i tv branschen börja hagla med...

Att bara säga att patent är skit pga du inte förstår eller är van vid att läsa patent skvallrar bara om din okunskap. Ett patent är något väldigt unikt. Det är en teknisk och juridisk beskrivning av en innovation. Anser du att även alla avtal/kontrakt också är skit?

Det är sedan granskarnas uppgift att se till att formuleringen inte är allt för allmän. Det är ofta här granskarna failar genom att tillåta allt för breda formuleringar. Men de är människor som alla andra och gör fel. Ett patent kan dock dras tillbaka när som om det beviljats på felaktiga grunder.

Äpplen och päron, äpplen och päron...

Du kanske tycker att BMW inte vill associeras med billiga kopior, jag menar, det finns ju bilar som kanske liknar deras bilar. Då borde det bli säljförbud för dom också, eller hur?

Det har väl de flesta medvetna människor redan kommit fram till, det är trots allt dumt att betala för mycket. Har jag fel om jag drar mig till minnes att Samsung, som en av världens största elektronikkomponentstillverkare, tillverkar stora delar av komponenterna till Apple, som själva inte tillverkar en endaste komponent? Min magkänsla säger mig att det kan vara dumt att stöta sig med någon man står i beroendeställning till...

Tack för länken. Det blir intressant läsning nu när det är helt dött på jobbet.

Tyvärr måste jag säga att dina vänner och din familj verkar mycket okunniga då påståendet är helt falskt. Jag har på liknande sätt vänner som hatade sin iphone och ändå gick direkt till samsungs efteråt.

Apple lägger väldigt lite pengar på forskning och utveckling, att kalla dom innovativa är ett skämt, visst inom design kanske men inte inom teknik. Tvärtom så snor och kopierar man sig till framgång.

http://static6.businessinsider.com/image/4bfc17527f8b9a0e2f52...

http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2010/03/chartpa...

Som nu när IBM ansökt om patent på självanpassande tangentbord. Jag har letat en hel del men det enda jag hittar är att de försöker patentera konceptet med ett självanpassande tangentbord, inte tekniken de använder för att uppnå detta. De försöker alltså patentera resultatet och inte metoden.

IBM proposes a different system that would alter the size, shape and location of keys to suit an individual's physical anatomy, such as finger size, length and range of motion. The user would first carry out a series of calibration exercises and the system would generate a touch keyboard interface based on the input. After the initial setup, the system would also continue to monitor keyboard usage patterns over time and using averages, make changes to key shape, size and position accordingly.

Tangentbordet är standard, Det stämmer att deras SmartCover kopia är tredjepart men tredjeparten har djupt samarbete med dom och den blev även certified utav Samsung. Sen är det ju passande att båda ledande positionerna i företagen är släkt

Att dom kan kräva att den ska sluta säljas är för att dom har ett registrerat design för iPad i EU. Dom har helt enkelt kollat på Apples registrerade design och bilder på en Tab sen bestämt sig att den är lik. Detta har ingen som helst betydelse för hur utgången blir, det kan bli så att Apples registrering till och med blir upphävd för att den är för "vag" eller "vanlig". Ifall Apple även förlorar sin stämning så kommer det kosta dom en hel del i skadestånd till Samsung.

Va? Vad snackar du om? Det handlade om att Apple lägger väldigt lite resurser i teknisk forskning och utveckling i jämförelse till andra stora bolag. Sedan är Apple inte direkt innovativa i annat än formgivning.

Du läser ju fortfarande inte det jag skriver (eller hittar på egen innebörd av det, det är bara att väja). Och om vi skall följa ditt råd så är det enbart branch-folk som får uttrycka en åsikt inom det ämne som diskuteras vilket skulle göra majoriteten av alla forum meningslösa. Brilliant idé. Inte heller är svensk patentreglering den enda existerande så varför inte bara göra det ordentligt och säga att tills du jobbat inom samtliga patent-organisationer i hela världen så skall du bara vara tyst.

Jag sade ingenting om att patentera saker som inte existerar. Men för att göra det hela ännu tydligare. Jag tycker det är fel att det går att få patent på ett slutresultat istället för det som används för att uppnå detta resultat. De mesta det tjafsas om idag är ju inte specifka tekniker, utan vad dessa gör. Som nu när IBM ansökt om patent på självanpassande tangentbord. Jag har letat en hel del men det enda jag hittar är att de försöker patentera konceptet med ett självanpassande tangentbord, inte tekniken de använder för att uppnå detta. De försöker alltså patentera resultatet och inte metoden. Och de är inte ensamma om detta. rätt nyligen fick ju Apple rätt mot HTC vilket bland annat innefattade något så löjligt som möjligheten att i ett sms klicka på nummret och ringa upp personen som skickat det. Alltså inte hur det är kodat för att detta skall göras, vilket blir tekniken, utan ATT det går att göra vilket är resultatet.

Och det fyller inget syfte mer än att hindra utveckling vilket jag starkt ogillar. Hade de patenterat sättet de uppnår någonting på så har jag inga problem med det. Men att stoppa andra från att nå samma resultat även om det är med annorlunda medel är inget annat än löjligt, småsinnt och patetiskt.

Jag tycker inte patent är skit för att jag inte förstår utan för att jag helt enkelt anser att för många patent är alldeles för ospecifika. Troligen ser jag och många andra på patent med andra ögon än vad du gör.

Ja men då är det väll här felet ligger, d.v.s folket som jobbar med patent.

Om du nu är så kunnig inom detta område, känns det aldrig som att utvecklingen hade kunnat gå bra mycket snabbare om inte patenten varit så ospecifika? Jag förstår att folk som kommer på en briljant idé ska vara den första som tjänar på det men att ett patent kan vara aktivt i upp till 20 år är ju helt sjukt, särskilt inom "IT" branschen där det går så pass fort framåt. Nä ett patent inom "IT" borde inte hålla merän 2-3 år, på den tiden hinner skaparen få ut en redig kompensation om korten sköts korrekt.

Apple lägger väldigt lite pengar på forskning och utveckling, att kalla dom innovativa är ett skämt, visst inom design kanske men inte inom teknik. Tvärtom så snor och kopierar man sig till framgång.

Vad syftade den som kom och påstod att "grattis den har gått om efter ett år". Var väl knappast användarvänlighet som det syftades på för den har varit densamma för bägge telefoner under hela tidsperioden.

Förövrigt så tycker jag inte att den är särskilt användarvänlig och jag struntar i om den eller min Android telefon är det eller inte, man måste ta fram sin haxx0r sida ibland

Med detta i åtanke har jag svårt att se hur de nyare modellerna med dualcore processorer inte kan slå iPhone på fingrarna även när det gäller upplevd prestanda, vad nu skillnaden på upplevd prestana och prestanda är. Prestanda är prestanda.