Microsoft: "Det är inte vårt fel att ingen köper Windows 8"

Chrome för Metro använder inte Metro-utseende, utan Chrome OS utseende. Du kanske kör fel OS på din platta?

För att den inte längre är en tillväxtmarknad och är helt ohotad -- det finns inget realistiskt alternativ till Windows på PC, så det gör ingenting om Microsoft pissar på PC marknaden med ett OS designat för en helt annan marknad. Kunderna kan inte fly någonstans, det enda de kan göra är att låta bli att uppgradera sin gamla Windows i några år.

Nej, det handlar om att få de tiotusentals uvecklarna på Windows desktop att skriva appar till Windows Phone/RT så de kan konkurrera med Android.

Njae, jag gillar Windows så stannar nog. Men det är lite det jag menar, det måste ju inte se ut som eller vara IE11 för att det ska vara bra eller hur?

Det är väl inte riktigt de orden jag skulle använda men nog är det lite så.
Det är också det jag försökt säga, men med andra ord, till de som är så starkt emot Windows 8 - att det för Microsoft inte är så illa att färre än förväntat byter till Windows 8. Det handlar inte om konkurs eller att köra varumärket i botten, på sin höjd handlar det om lite mindre (relativt) pengar in i kassan. Jag har sagt tidigare att man har råd att skapa opinion i ämnet.

Just sånt här kan du väldigt lite om va?

Utseendet på Modern UI och dess appar (x86, x64) har väldigt lite att göra med Windows RT (ARM) och möjligen lite mer med Windows Phone 8 (oftast Snapdragon, men portningen är enklare då det bygger på samma grund som Windows 8) och Xbox. Det är inte bara att skriva appen/programmet för det ena så fungerar det på det andra, även om utseendet ska vara lika. Som exempel kan man fråga EA Games varför deras hyllade konsolspel har varit så dåliga på PC genom åren.

Nej, det handlar i första hand om att skapa ett gemensamt utseende för slutanvändaren för Windows, Windows RT, Windows Phone, Xbox One, Microsoft Store och vad mer de nu har på gång. Det underlättar garanterat även för utvecklarna att ha vissa ramar att hålla sig inom men det är slutanvändarna det handlar om i första hand. Det första är det visuella, det ska passa handkontroller och touch. Det andra är det bakomliggande, dvs kontohantering, appstore, synkronisering, mobilitet osv. Jag tror att det här är en nödvändighet för att hänga med Google Android, Apple OS X/iOS men även Sony Playstation osv.

Visst är det ett bakslag, men mer för oss slutanvändare än för Modern UI i sig själv. Både iOS och Android var väl i bara runt året gamla där runt 2008-2009. IOS var ju knappast särskilt bra i sina tidigare versioner, med allt från avsaknaden av multitasking till att sakna flertalet funktioner. Microsoft är otvivelaktigt störst och därmed svåraste skeppet att styra, 2009 släpptes Windows 7 och plattor eller smartphones med Android eller iOS var inte standard som det är idag. Det handlar fortfarande mer om Microsoft själva här än att möta konkurrens från Apple och Google då ingen av dem är i närheten av storleken och spridningen på enheter.

Skickades från m.sweclockers.com

Microsoft planerar/planerade att konvergera alla sina Windows så de skulle ha samma utseende och köra samma kod, och att all mjukvara skulle uteslutande säljas via Microsoft store. Windows 8 är/var första steget, varje uppdatering efter det ska/skulle abstrahera bort hårdvaran mer och göra systemen mer kompatibla. Slutprodukten ska/skulle se ut och fungera som Windows RT, oavsett om du körde på intel eller ARM, på mobil eller arbesstation. Processen skulle enligt Microsofts mycket ambitiösa roadmap vara klar i år.

Nu blev det inte så. Metro hatades universellt av användarna, utvecklarna flydde hellre till Android än utvecklade för Metro, de största spel- och hårdvarudistributörerna startade en kampanj för att skapa ett nytt, konkurrerande, operativsystem, och konvergeringsprocessen visade sig svårare än väntat (det ryktas att Windows Phone-teamet obstruerade konvergeringen pga att de ansåg att desktop-anpassningarna skadade Phones chanser att vinna marknadsandelar). Till slut gjorde aktieägarna uppror och Sinofsky och Ballmer fick lämna Microsoft.
Efter det har jag inte brytt mig om att hålla koll på vad som händer, mitt intryck är att företaget är i kaos och försöker omorganisera sig och hitta en ny väg framåt.

2012-06-01	18,6%
2012-07-01	19,6%
2012-08-01	19,9%
2012-09-01	18,8%
2012-10-01	17,7%
2012-11-01	17,1%
2012-12-01	24,6%
2013-01-01	22,5%
2013-02-01	23,3%
2013-03-01	24,6%
2013-04-01	24,2%
2013-05-01	23,0%
2013-06-01	23,7%
2013-07-01	28,3%
2013-08-01	29,2%
2013-09-01	29,5%
2013-10-01	27,2%
2013-11-01	27,8%
2013-12-01	33,2%
2014-01-01	36,0%
2014-02-01	35,3%

Förlåt, jag menade i användningsområden. Inte per såld enhet. Microsoft är inne i desktop världen, laptop, plattor, konsoller osv medan Google och Apple är i färre antal områden.

Om vi ser till Modern UI specifikt så ser vi att man gjort två stora uppdateringar innehållandes flera funktioner. En del kan man tycka borde varit där från början. Det man ska försöka acceptera tror jag är att Modern UI kommer att finnas kvar vad vi än tycker men att det kommer att justeras/förbättras allt eftersom.

Skickades från m.sweclockers.com

Samtidigt så är det ju inte nödvändigt att en dator har Windows för att fungera som skrivbordsdator längre.
Antagligen kommer den trenden bli det som kommer märkas mest de närmaste åren.

Det finns billiga hemdatorer med Win8 till försäljning i elektronikladorna som inte klarar av tunga program eller senaste spelen.
Det verkar ha blivit fler sådana billiga och veka hemdatorer sedan Win8 lanserades.

Varför ska man ha Windows på en hemdator om den iallafall inte klarar Windowsprogram eller Windowsspel?

Android och ChromeOS lurar inte folk som köper billiga datorer att de får något som kan köra tunga program (som Photoshop) eller spel (som Battlefield4).
Det till trots, finns det enorma mängder spel allt från 3D FSP till gamla klassiska arkadspel.

Jo, självklart vill man ha utvecklare på sin nya plattform, jag ser inte vad problemet med det är. Men det handlar inte om att hålla konkurrenterna på mattan utan om att försöka komma ikapp, IOS och Android ligger väldigt långt före Windows när det gäller app-utbudet. Däremot håller jag inte alls med om att man kopplade bort desktop-perspektivet [sic], desktopen är en fundamental del av Windows och de har aldrig gått ifrån det.

Jag skulle säga att allt på denna nivå är reaktioner, vi har inte sett proaktivt agerande på detta område sedan Xerox utvecklade det grafiska gränssnittet. Apples OS var en reaktion på Xeroxs, sen kom Windows som en reaktion på det, och en ny version av Apple OS som en reaktion på det osv. osv. Även Iphone var en reaktion på att Blackberry (och i viss mån andra smartphones) började bli väldigt inne hos en del opinionsskapare (exempelvis Paris Hilton men också politiker osv.). Möjligtvis Ipad, den är i en produktkategori som inte riktigt fanns tidigare, men det är ju egentligen bara en förstorad smartphone utan telefondelen.

Tja, eller så beror det på att Mozilla är ett Open source-projekt som inte har oändliga resurser. Det tog dem ett antal år innan de kom till Android exempelvis. Plattformen står och faller inte med ett program från en tillverkare där det redan finns åtminstone ett par bra alternativ.

Men företag är tröga, de kör inte på de senaste OS:en. Det gällde när W2k kom (satt kvar på NT4 lång tid efteråt), när XP kom (satt kvar på W2k lång tid) och även när Windows 7 kom (många är mitt inne i utrullningen av det nu, fem år efter release). Sen är det ju inget problem för MS så länge alternativet är att köra på deras förra version, de får betalt ändå liksom.

De konkurrerande företag du tar upp verkar dock främst inom andra områden/marknader än MS. Samsung är enorma men de bygger allt ifrån tanks och kylskåp till byggnader. Apple säljer hårdvara och Google annonser, MS säljer mjukvara.

Det är ju redan Windows 7 med en ny startmeny och en massa småförbättringar (och en app-plattform som man kan använda om man vill), det är alla helt öppna med så det finns inget att erkänna. Däremot hade förstås jag sett det som negativt ifall de gick tillbaka till den omoderna startmenyn med pyttesmå mappar som endast skiljs åt i text osv., men jag tror inte det är så sannolikt, vi får se..

Det beror förstås vad man lägger i begreppet skrivbordsdator. Pratar man om professionella användare så finns det inget som tyder på att Windows skulle tappa positioner där, möjligtvis inom vissa "kreativa" branscher men de som ser sig som kreativa har ju köpt Mac ganska länge nu. Pratar vi spel så får vi se vad som händer med SteamOS, just nu har jag svårt att se det slå då det inte erbjuder några fördelar gentemot att köra Windows på samma burk förutom just kostnaden för Windows, men det är en ganska lite del av kostnaden i sammanhanget och sen finns det ju alltid mindre lagliga varianter av Windows som brukar vara ganska populära, inte minst bland spelare.

Jo, du har absolut en poäng här. Dock började trenden ett tag innan W8 lanserades, med Netbooks och liknande. Grejen är att om man inte gör något avancerat med sin dator så behöver man inte all den kraft som en "normalsnabb" dator har idag utan man hade klarat sig utmärkt med något på den nedre delen av skalan. En del av dessa klarar sig förstås helt utan dator idag, med en Ipad eller så, men det finns en ganska stor grupp (tror jag i alla fall) som vill ha en dator av någon anledning, kanske de behöver skriva dokument ibland eller vill kunna ladda ner filmer eller så, för dessa duger en Atom eller typ E1-baserad dator gott.

Fast nu går du lite långt. Du skrev precis tunga program och de senaste spelen men nu är det program och spel i allmänhet. Även de klenaste datorerna med Windows 8 klarar de flesta program, jag har testat Photoshop på en platta med Atom och 2GB exempelvis och det fungerade utmärkt. Jag skulle inte vilja sitta med det hela dagarna förstås och inte alls om det var stora RAW-filer jag jobbade med eller så, men för att behandla jpeg:er från en kompaktkamera eller liknande räcker det och blir över. Och PS är ett av de tyngsta programmen en normal hemanvändare kör.

Angående de senaste spelen så har de alltid krävt mer än det billigaste, det är inget nytt alls, och det var inte länge sedan det bara var att glömma att spela (mer än typ pussel) på en laptop överhuvudtaget. Nya atom är dock förvånansvärt kapabel och man kan spela många fler spel än vad jag trodde var möjligt, men självklart inte BF4 eller liknande.

Nej absolut, det är ingen som köpt en Android-plata för typ $100 på nätet och sen blivit missnöjd när den inte orkar med nåt alls knappt. Eller som köpt en Chromebook och inte förstått att allt de har är en browser...

Många 3D fps på ChromeOS? Allt som går att köra i ChromeOS/Chromium går också att köra i Chrome i Windows 8. Android har visserligen ett större utbud av nyare spel men de är inte i klass med nyare spel till Windows, snarare ligger de på ungefär samma nivå som Windowsspel låg på för tio år sedan, och de spelen fungerar utmärkt på en Atom-platta.

Här i ligger förmodligen en stor del av förklaringen:

"Even more damning for the future of Metro Firefox was the lack of a compelling competitive case against Internet Explorer 11, the touch-enabled browser that’s included with Windows 8.1. Firefox made its reputation a decade ago as an alternative to IE 6—faster, less plagued by security concerns, and more in tune with emerging HTML standards. But in the Metro platform, Microsoft held all the advantages, with a fast native browser, a no-plugins model that blocks toolbars and most malware, and a significant head start in development."

Firefox betydelse har ju minskat rejält, idag har Chrome tveklöst tagit över status som det stora alternativet till IE. Så varför skulle Metro-användare i det läget gå över till Firefox? IE11 i Metro funkar väldigt bra på plattor och är riktigt snabb. Det finns inget som helst incitament att bry sig om Firefox i det läget.

Missförstå mig rätt, jag gillar Mozilla, jag gillar vad de gör för öppenhet och utveckling av webbstandarder och världen ska för evigt vara tacksam för att de såg till att vi inte utelämnades åt IE5/6. Men just nu uppfyller de inte något behov i Windows 8. Med lite tur kanske resurserna omallokeras till Firefox OS istället.

Bilden jag länkade till kommer från artikeln som mrqaffe länkade till, som synes så sjunker Windows andel ganska stadigt hela tiden, samtidigt som OS X ökar ganska stadigt. Min poäng var att det är väldigt svårt att dra slutsatsen att det är Windows 8 som gjort att Windows ligger under 90% i andel, när trenden varit likadan sedan långt innan Windows 8 fanns.

Ska man spekulera kring orsakerna så kan man ju till att börja med konstatera att Apple år 2007 släppte en produkt som förmodligen fick många att få upp ögonen för deras datorsortiment. Detta samtidigt som Windows upplevdes som det gamla, tråkiga och krångliga medan OS X representerade något nytt, fräscht och enkelt (trots eller tack vare avsaknad av startmeny, det låter jag vara osagt).

Det där är en personlig åsikt uttryckt av en skribent på ZDNet. Jag, och andra, håller inte med, förutom att det är riktigt att Microsoft "held all the advantages" i och med att de skrev OS'et. Till exempel begränsade Microsoft Metro till att ha endast en registrerad web-browser åt gången, så Firefox-utvecklarna möttes av problemet att när Firefox installerades så slutade Internet Explorer att fungera. Den enda anledingen till att Microsoft gjort så, är för att avskräcka användare från att installera andra browsers, och därigenom hindra dem från att ta marknadsandelar från IE.

Kanske Microsoft skulle betala hårdvarutillverkarna 35(0) 000kr för att ta bort WinXP stödet för en mängd hårdvara.
Så fler fyller Microsofts kassakista genom att köpa Win7.

AsRock har fortfarande WinXP drivrutiner för ASRock A75M moderkortet, många fler hårdvarutillverkare har WinXP som ett högst levande OS.
Provade att installera WinXP men skillnaden mellan Win7 och XP är inte så där jättestort, samma gamla Windows. Bytte till Linux Mint kan fortfarande köra I-view, Foobar 2000 och Spotify under Wine.
(Det finns även en Linux klient för Spotify, i beta men fullt fungerande).

Nej det kan inte vara anledningen, eftersom Asrock även har drivrutiner och hjälpprogram (bloat) för samma moderkort även för Win7 och 8.
Moderkortet fungerar även med Linux.

Öh, så för att de har drivrutiner för andra system så kan deras drivrutiner till XP inte vara till för Embedded?

Embedded är i princip den enda anledningen att stöda XP idag då supporten för det (förutom för embedded) försvinner inom kort. Det är inget konstigt att ha drivrutiner som bara är till för inbyggda system, det är en stor marknad med en mängd aktörer av olika storlekar. Exempelvis så är XP Embedded det nyaste som körs i svenska bankomater.