Feministisk regering!? Vad tycker du?

Det du inte ser är att det är diskriminering i båda fallen. Det du säger är i princip att man kan klä sig på ett visst sätt beroende på kroppsbehåring eller annart. Det är vansinne. Börja acceptera sådanna regler så har vi snart ett läge där "för lång" "för kort", osv osv blir accepterat. Det finns inget vettigt med att ha den typen av indelning, och det kommer alltid finnas gränsfall som folk kommer bråka om så jag tycker det är bättre att låta det vara upp till individen, och fulltständigt skit samma vilket kön man råkar tillhöra.

Fast du har inte motiverat varför du anser att diskrimineringen är "helt i sin ordning" annat än något vagt höftskott om att "de flesta kanske tycker så", men det har du inge belägg för.

Jag grundar mina argument på att den frihet jag gärna vill åtnjuta själv är inte mer än rätt att jag också tillåter andra att ha.

Varför inte? Baserar du det på att det berör relativt få personer så borde vi enligt ditt sätt att se det inte rullstolsanpassa samhället heller, då relativt få är rullstolsburna. Oavsett vad så är avsaknad av anpassning och acceptans fortfarande diskriminering, om än passiv sådan.

Jag har varken fördomar eller ägnar mig åt korståg. Det jag vill uppnå är ett samhälle där alla individer accepteras och får göra egna val baserat på sina egna intressen, inte utifrån strukturer, tryck, och förtryck från samhället i stort, så som jag anser att det ser ut idag. Och dina åsikter är ett levande bevis på det.

Ja, för det händer ju inget inom IT på ett år.. Det räcker med att ha lärt sig BASIC på 80-talet så kan man det här med data i en evighet sedan.

Sanningen ligger närmare att IT-branchen förändras snabbt och är du hemma ett år kan det vara förödande för din karriär. Det är finns såklart andra åtgärder som också spelat en viktig roll för jämställdheten men föräldrapenningens fördelning är en viktig bit i det hela.

Jag jobbar inom IT och har sett flera exempel på folk som tagit ut mammaledighet så långt som det går, och när de sedan kommer tillbaks har det hänt såpass mycket att de i det närmaste måste omskolas.

Sedan finns det ju såklart exempel på IT-företag som "löser" det hela genom att inte uppdatera miljöerna (senast 2012 stötte jag på ett företag som fortfarande satt med maskiner med Windows NT), men det är ingen hållbar lösning i längden.

Möjligt, det är dock inte bevis på att det råder förtryck av män eller att kvinnor ligger bakom. Vad som efterfrågades var en situation där män är utsatta på samma vis som kvinnor som inte "får" gå topless, jag levererade.

Eller ptja, om vi sätter likhet mellan Y diskriminerad i X situation = "det råder förtryck av Y" så fine. Men då använder man också fel termer.

*edit* såvida du inte menar att en kvinna inte kunnat gå till domstol för att hon inte fick gå topless?

Ett relativt få personer som egentligen inte har en speciellt behov som t.ex handikappade har. Om vi tillåter dessa godtyckliga definitioner så kommer det bara bli en enda röra. Vad hindrar något att definiera sig som t.ex en gud i en kvinnas kropp och kräver att behandlas som en gud?

Hyperbol. Visst formas man av sin omgivning till en viss grad men det finns inget förtryck i väst länderna.

Självfallet är det bättre att fortsätta att jobba om man ser till att hålla sina kunskaper uppdaterade, men jag vänder mig mot att man skulle vara helt eftersatt efter ett år, även inom IT-branschen.

Oavsett vad man definierar sig eller inte definierar sig som så måste alla följa lagen. Du kan kräva vad du vill av vem du vill men såvida personen inte har en lagstadgad skyldighet att uppfylla kraven så får det ju ingen effekt.

Om du tycker det är rörigt med icke-CIS-personer så är det väl bara att låta bli att umgås med dem? Att andra får definiera sig som vad de vill behöver inte betyda att du måste göra det.

Kommentar överflödig.

OK, vi tar ett annat exempel. En projektledare gick hem, och under den tiden hon var borta hade företaget gått från vattenfallsbaserad utveckling till agil utveckling med Scrum i botten. Totalt annorlunda mot vad hon var van med, och det krävdes rätt lång anpassningsperiod efter det. Om hennes man tagit ett större ansvar och varit hemma med barnen så hade hon sluppit ett så stort steg i omskolnig. Men det är det som är felet. Dagens samhälle är fortfarande i grunden baserat på ett system som bygger på att män sköter jobb och kvinnor sköter familj.

Fast det är ju du som gör antaganden om hur saker ska vara, det är ju feminismen som kommer in och problematiserar. Om något är det tvärtom. Utan att veta hur stor den biologiska påverkan faktiskt är så är dagens feministiska rörelse inget annat än idioti.

Det rationella sinnet ser distributionen av män och kvinnor och "jaha intressant, vad beror det på?" inte "okej Lite mer till vänster".

Skickades från m.sweclockers.com

Hur jobbigt är det egentligen med ett val som du förmodligen bara behöver göra en enda gång? Det är ju inte så att folk pendlar mellan att vara man och kvinna några gånger i veckan och då måste gräva sig igenom massa genusidentiterer för att hitta rätt. Det är ett val du gör en gång.

Jag tycker inte att det är upp till familjen då det visat sig att familjer som enhet ofta är svaga för de strukturer som finns. Det finns ingen logisk orimlighet i att dela lika på föräldraledigheten. Det finns en massa annat man inte får välja men av någon anledning så har folk inga problem med de sakerna. Jag skuldbelägger inte mannen, jag skuldbelägger strukturer i samhället som inte borde vara som de är.

Det som är mer regel än undantag är att kvinnan tar ut merparten av föräldraledigheten (Det finns en anledning till att det kallas "pappamånader" i folkmun), och i fallet jag beskriver så var det så att mannen tjänade mer och de gjorde bedömningen att det var det bästa ur ett ekonomiskt perspektiv att hon stannade hemma merparten av tiden. Ock återigen, jag beskyller inte mannen, jag beskyller samhällsstrukturer som inte borde finnas.

Ja, klumpigt formulerat av mig. Jag menade inte ansvar för familjen utan mer ur ett samhällsperspektiv. Sedan är det ju det att det som är bäst ekonomiskt kanske känns bäst för familjen. Men varför ska folk göra det bästa av ett trasigt system när de skulle kunna göra det bästa i ett fungerande och i grunden rättvisare system?

Anledningen i just det fallet var som sagt ekonomisk så jag antar att han tjänade mer än vad hon gjorde. Men mer än så vet jag inte, så vi kan släppa det om du vill.

Jag är nyfiken på hur du som brukar prata om individen kan vara för en slags familjekollektiv ersättning. Är det inte bättre ur ett individuellt perspektiv att säga att "som enskild förälder har du rätt till x dagar"?

Nej jag tycker som sagt att det är bättre om varje förälder får ett visst antal lediga dagar. Vill man inte ta ut allt på en gång så har man ju tills barnet har fyllt 8 år på sig så det är knappast så att staten står med blåslampa och stressar på folk.

"Familjen" är dessutom en extremt individuell definition det också.. En familj kan se ut nästan hur som helst idag och att då ha en modell för föräldraledighet som inte tar hänsyn till det känns mossigt.

Ur ett kortsiktigt ekonomiskt perspektiv, ja. Men ser man längre så blir det rätt uppenbart att ekonomin blir en begränsande faktor i fråga om individuell frihet, och så tycker inte jag det skall vara. Dessutom bidrar ju den modellen till att öka inkomstskillnaden ännu mer mellan föräldrarna sedan, vilket innebär att spiralen fortsätter nedåt.

Ja precis. Det jag menade var att är man CIS-person så är det förmodligen så att man bara gör valet en gång, och då spelar det liksom ingen roll om det är 2 eller 2000 olika val. Dessutom får man sist jag kollade aktivera övriga val genom en knapptryckning, och då blir "det är för jobbigt" verkligen inget argument om man ändå bara tänkt välja man eller kvinna.

Dessutom är Facebook ett privat företag. Efter allt prat om att det är fel att staten lägger sig i styrelser osv känns det rimligt att anta att man då inte vill att staten lägger sig i en sådan sak som att Facebook har fler än två val för kön, men "det är inte samma sak" tydligen. Vilket jag har svårt att begripa resonemanget kring. Det är detaljstyrning på hög nivå. Kvotering innebär ju bara att det blir en utslagsfaktor om kompetensen är lika, inte att "Nästa gång ni väljer in någon i styrelsen skall denne vara kvinna, 178cm lång, ha mörkblondt hår, och ha haft minst två års erfarenhet inom VVS-branchen samt någon gång i livet haft en katt som heter eller hette Sigge".

Att man ingår i en familj innebär inte att man per automagi delar ekonomin. Det var rätt länge sedan sambeskattning slutade vara obligatoriskt. Jag ser hellre till individens förutsättningar som förälder. Och som sagt.. Det är rätt liten risk att pengarna brinner inne då man har 8 år på sig att ta ut sin ledighet.

Det som kommer närmast är väl KD med sitt vårdbidrag men det är inte riktigt samma sak.

Det jag har mest problem med är att nuvarande system gör ojämställdhet till ett ekonomiskt incitament. Jag tror det skulle vara bra om det i alla fall togs bort på något sätt. T. ex att en person som varit hemma länge skall ha rätt till högre lön under en tid, som både företaget och staten delar ansvaret för. Det skulle ju minska det glapp det innebär med det kompetensbortfall som följer av att vara föräldraledig länge. Men det mest logiska är som jag ser det ändå att föräldrapenningen är individuell, eftersom det tar bort det ekonomiska incitamentet med att låta den som tjänar mindre vara hemma mer.

Det var bara ett sätt att lösa inkomstskillnaden på. Kompetensbortfallet går ju inte göra mycket åt.

Men ja, jag ser gärna att man får full ersättning när man är hemma, plus kanske som nu en jämställdhetsbonus till båda där man delar lika på ledigheten. Jag tror de flesta tycker det är bra men Svenskt Näringsliv och Almega lär väl skrika som stuckna grisar för gud nåde den som vågar nagga vinstmarginalen i kanten för företag...

Ett annat alternativ är ju att lägga det på skatten så att staten står för det men det finns risk att det drabbar låginkomsttagare som redan har det tufft ekonomiskt.

Problemet är väl i så fall att om du tar ut din ledighet innan du skaffar barn och sedan ändrar dig och vill ha barn så har du ju ingen ledighet kvar att ta ut.

Sedan är det knappast att "vila upp sig" när man är föräldraledig.. Det vore kanske så om själva barnet inte ingick i ekvationen, men att ständigt vara tillgänglig på jobbet är inget mot vad det innebär att vara småbarnsförälder ifråga om minimal egentid. Samtidigt är det i båda fallen ett val man själv gör. Prioriterar man egentid skaffar man inte barn eller tar jobb som inte slutar bara för att man går hem.

Att vi skulle kunna lösa kompetensbortfallen genom att ha en generösare invandringspolitik är jag helt med på. Men det finns för många som motsätter sig det för att de ogillar invandrare och vänder det till att det kostar pengar istället för att vi tjänar på det, tvärt emot vad forskningen visar, men det är en helt annan diskussion som, i händelse den skulle bryra ut i den här tråden, jag har ett totalt ointresse att delta i.