Nya Radeon tar upp kampen mot Geforce 8800 Ultra

Nu blir jag irriterad på dig Doja och andra som snackar om att HD 3870 X2 inte slår 8800 Ultra.

Okej, ovan har du länkat till 15 tester. Bra. Men jag har nu detaljgranskat allihop.

1. För det första
http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_3870_X2/15.html
har fått ett defekt kort eller misslyckats fatalt med testningen då deras HD 3870 X2 inte ens presterar i klass med ett 1900XT eller 8600 GT.

--------> SLUTSTATS: stryk det testet!

2. För det andra, av övriga 14 test är det bara i 4 st som man testar MINIMUM FPS, som du verkar göra ett väldigt stort nummer av.

2.1 Tex: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=629881...

I dessa tyskars test om man tittar närmare på siffrorna så får i spelet Crysis även Nvidia-korten USLA minimum FPS (dvs kring 12-15) medan i övriga spel (World in conflivt, UT3 och Bioshock) så ligger HD 3870 X2 i klass med 8800 ULTRA i minimum FPS, och klår tex 8800 GTX klart (i MINIMUM FPS).

2.2 http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

I dessa kanadensares test KLÅR HD 3870 X2 ett 8800 GTX med i snitt 20-30 % även gällande MINIMUM FPS i genomsnitt.

2.3 http://www.pcper.com/article.php?aid=512&type=expert&pid=5
Här är det svårt att dra så mycket slutsatser överhuvudtaget då de har svårt att få kortet att prestera i paritet med de andra stora testerna. I övrigt noteras att MINIMUM FPS inte ligger särskilt mycket sämre än 8800Ultra.

2.4 http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ1NCwzLCxoZW...
Denna site, vars tester jag personligen avskyr då grafer/tabeller presenteras på ett mycket opedagogiskt sätt, har också kassa MINIMUM FPS för Nvidia-kortet.

3. ÖVRIGA SAJTER (de stora välrenommerade):

HD 3870 X2 presterar i snitt 10-20% bättre än 8800 Ultra, vilket de också konstaterar i sina slutsatser.

Kolla inte enbart på ett test. Jämför från massa olika sidor, finns inget som tyder på att Ultra är bättre då det finns lika mång test online där 3870x2 fullständigt kör över Ultra i alla förutom Lost Planet och Crysis.

Grejen e den att 3870x2 e i princip ATI's svar på Ultra då det egentligen är samma arkitektur som 2900xt bara att dom har satt nytt namn på lådan. 8800gts är en helt ny arkitektur och presterar i princip bättre än ett ultra och man kan i dagsläget nästan köpa två 8800gts för priset av ett dyrt Ultra så Ultran e ju helt värdelös vid det här laget. Nvidia har konkurrerat ut sin egna produkt.

Å andra sidan e det hela "Nvidia, The Way it's Meant to be Played" mycket mer än en logotyp i början på ett spel. Det innebär att en utvecklare har jobbat mycket mer med just Nvidia för att utveckla spelet ock fokuserat på bra prestanda med just de korten. Kollar man på spel som har utvecklats på ATI maskiner så är det oftast så att det presterar bättre med just ett ATI kort. Det innebär ju lite motvind för ATI då det finns väldigt många Nvidia-anpassade spel på marknaden. Dessutom så brukar ju ATI få bättre resultat i 3dmark06 som säger någonting ändå.

Jag fattar inte varför alla sågar kortet så mycket. Tycker det är väldigt imponerande med tanke på pris och att det egentligen borde vara med i 2000-serien. Nvidia har dock släppt en ny arkitektur som R700 kommer så småningom konkurrera med. Det ska bli intressant att se om Nvidia lyckas med 9800gx2 och jag tror att det garanterat presterar bättre än 3870x2 men tror också det blir rejält mycket dyrare och inte så mycket bättre. Tycker det också är kul att ATI har lyckats på högre upplösningar då det är det som lockar för folk som köper high end kort. Man kan ju i princip köra de flesta spelen i maxgrafik på lägre upplösningar med medelsegmentskorten (dvs. inte Crysis ). Jag e lite sur över att Nvidias har försenats ville se hur det blev mellan 3870x2 och 9800gx2 innan jag köper dator men för tillfället ser det ut som det blir ett 3870x2 då man kan köra dem i Crossfire X på ett Intel X48 så slipper man de aningen mer instabila Nforce. Det som annars är kul är ju att både X38 och X48 rent tekniskt sett stödjer SLI...bara att Nvidia inte vill släppa drivrutiner.

*Väntar på ett regn av "fanboy" kommentarer*

Men nu flyter ju dessa spel bra på nvidia kort. Så det gäller ju bara Ati.

http://www.nvnews.net/reviews/msi_geforce_nx8800gtx/index.sht...

Visar hur sjukt bra Gtx skalar i Sli. Dom ligger ofta omkring 100% ökning både på avg och det viktigaste Min. Suger att dom inte pressat priset mot 3000kr bara.

Titta på crysis demo testet ovan. x2 leder men titta sedan på riktiga tester med spelande och x2 presterar lite mer än hälften. Många arga Ati ägare på forum som undrar varför deras prestanda suger. Sjukt att det får förekomma sådant lurendrejeri inom tester.

Angående minimum FPS
Eventuellt kan det vara så att spelet testar olika tekniker vid dessa test (har ingen aning om hur de går till). möjligen är det då så att vissa tekniska lösningar än så länge är dåligt implementerade eller på annat sätt inte riktigt hör till kortets starka sidor. om spelet testar just den tekniken så kommer ju FPS droppa rejält.

jag tror inte speltesten testar alla tekniker samtidigt för då hade man inte haft behov av att testa MIN, MAX och räkna ut medel eftersom man då fått ut medel direkt.

Gissar att medel är det intressanta talet, och gissar även att om nu ett grafikkort har någon svaghet så kan man eventuellt stänga av den hanteringen och få spelet och flyta mycket bättre.

Det är många här som verkar blivit blinda, eller så är de lata och orkar inte läsa testerna själva.

Kortet är redan 10-20% snabbare än Ultra.

Fakta.

Anledningen till att 3870 X2 presterar ibland sämre än Ultran (I lägre upplösningar o dylikt) är väl för att det är två kärnor som styrs via en crossfire krets (I det fysiska 3870 X2 som reglerar GPU användningen)?

1 biffig GPU är alltid bättre än 2 st hälften så bra GPU:er när det är ett jobb som endast 1 GPU behövs för att klara av.

Om en 3870 X2 kärna är "85%", och en Ultra kärna är "100%", så kommer ju inte 1 kärna räcka för att klå Ultran, utan båda GPU:erna måste användas.

Har 3870x2 1gig minne totalt eller använder varje gpu 512 vardera, vilket gör att det "egentligen inte" har mer än 512MB?

Hur mkt kan ett singel 3870 klockas upp i på GPU'n ? Kan man nå 825-850Mhz utan problem?

vad är egentligen den stora fördelen med att köra ett 3870x2 över 2st 3870?

(guuuh vad jag tjatar!)

HAHAHA "äntligen" har de byggt ett kort som får miniatyr lite mer prestanda än 8800Ultra... med 2 GPU:er och 1år efter.. lol...PINSAMT

Tack för ett utförligt svar angående minnet Kinc!

Frågan som fortfarande återstår, vad är fördelen med att köra ett 3870x2 istället för 3870@CF ? Enbart strömförbrukning, plats?

Är det verkligen dyrare? Det borde ju vara billigare med tanke på att det är ett bräde mindre, mindre kablar sov?

Annars så skulle jag väll sätta möjligtheten till 3870x2 @ cf så har du ett monster

Jo men visst sedu! Det är billigare, men hade lite fel, det är 300:- skillnad.

PowerColor 3870x2: http://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=PCRHD3870...

Sapphire 3870@CF: http://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=SAPHD3870...

Med ett par Sapphire 3870 512MB borde man ju kunna klocka ifrån ett 3870x2 utan problem, dels pga av de nya minnena, eller är timings och klockpotential hos x2 kortets gdd3 minnen tillräckliga för att ta upp kampen?

För det första har jag inte alls gått hårt på minimum fps. Jag höll
med en annan medlem om att minimum fps tillsammans med AVG fps
är givetvis den FPS som betyder mest, håller du inte med?

---------------------------------
Från testet Hexus:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=11398&page=6

HD3870X2: 1613,04 FPS
8800GTX: 1394,69 FPS

Bang for the buck @ 1920*1200 - Vista:
http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/amd/HD3870X2/B4B1.png

Bang for the buck @ 1920*1200 - Xp:
http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/amd/HD3870X2/B4B2.png

Obsarvera att detta är 8800GTX. Ultra är fortfarande cirka 10% snabbare.
----------------------------------

Från testet Anandtech:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3209&p=3

HD3870X2: 2241.5 FPS
8800GTS 512: 1818,8 FPS

Obsarvera att detta är 8800GTS 512.
----------------------------------

Från testet Bjorn3d:
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1228&pageID=4420

HD3870X2: 683,6 FPS
8800GTS 512: 704,2FPS

Obsarvera att detta är 8800GTS 512.
----------------------------------

Från testet Tomshardware:
http://www.tomshardware.com/2008/01/28/ati_r680_the_rage_fury...

HD3870X2: 2094,3
8800Ultra: 2054,2

Grattis, jag ser dock inga inga procent här riktigt men däremot ser jag att
HD3870X2 presterar totalt 40.1 fps bättre än 8800Ultra.
----------------------------------

Test från Guru3d:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/490/10/

HD3870X2: 4196 FPS
8800GTS: 3888 FPS

Obsarvera 8800GTS/GTX.
----------------------------------

Test från Tweaktown:
http://www.tweaktown.com/reviews/1281/6/page_6_benchmarks_hal...

HD3870X2: 3562,68 FPS
8800GTS 512: 3554, 16 FPS

Det skiljer 8,52FPS mellan HD3870X2 och 8800GTS 512 i detta test.
----------------------------------

Test från HardOCP:
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ1NCwzLCxoZW...

HD3870X2: 675,1 FPS
8800GTX: 618,7 FPS

Obsarvera att detta är 8800GTX
----------------------------------

Test från PCper:
http://www.pcper.com/article.php?aid=512&type=expert&pid=5

HD3870X2: 2928 FPS
8800Ultra: 3225,7 FPS

Ultra vinner i detta test.
----------------------------------

Test från Hothardware:
http://www.hothardware.com/articles/R680_Has_Landed_ATI_Radeo...

HD3870X2: 831, 41
8800GTX: 773, 38

Obsarvera att detta är 8800GTX.
----------------------------------

Test från Hardwarecanucks:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

HD3870X2: 6448,89 FPS
8800GTX: 6039,83 FPS

Obsarvera 8800GTS/GTX i testet.
----------------------------------

Attans, nu pallar jag inte med. Men hur du än vrider och vänder på det och oavsett vad recensenterna skriver så är
det så mycket fel det kan bli att HD3870X2 idag presterar ens 5% högre än ultra. Dessa fps är
från testerna själva och tror du inte på det jag har räknat ut så får
du gärna räkna om för det var ganska tufft.

så nu behöver du inte vara irriterad på mig längre.

Angående Techpowerup så har jag ingen aning vad som har hänt i deras
test.

Mvh Albin

Japp, det är riktigt bra till skillnad från Nvidias usla lansering av 8800GT. GTS finns ju och har nästan alltid funnits i lager men 8800GT är ju bara hopplöst många gånger.

Jepp, du kan nog klocka förbi den utan problem, tänk dock att du har möjligheten att uppgradera till en ytterligare x2.a vilket är en stor fördel

2.2 http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

I dessa kanadensares test KLÅR HD 3870 X2 ett 8800 GTX med i snitt 20-30 % även gällande MINIMUM FPS i genomsnitt.

Eeh.. är jag blind eller? Men i testet där så drar Gtx hem en liten % seger över X2. De enda testerna som spelar någon roll är de med 1920 upplösning och AA i top så fps ligger under 50. Den som köper detta kort för att köra 259 fps i 800x600 behöver en psykolog.

Jag måste säga att testerna är över hela skalan. Det känns inte som om det går att lita på några av dom.

Ibland är x2 bra, ibland kasst ibland mitemellan. Kortet behöver helt klart ett par månader för att visa vad det går för. Det är som vanligt folk som sitter uppe dygnet runt med 7 liter cola i magen och skakiga händer. Riktiga tester kommer senare.

20% lägre idle skiter nog den som kortet kraschar för på grund av svagt nätagg. Ingen mening köpa x2 för word. Ärligt talat vem bryr sig om elförbrukningen, finns effektivare ställen att spara den på.

Vad vet du om vad jag kör för grejer på min dator? Nåja.. en CPU har man så mycket mer användning för än ett grafikkort så jag tycker fortfarande att ~200W är jävligt mycket för ett 3D-grafikkort vars huvudsakliga uppgift idag är att driva spel.

Ja, men 8800 Ultra presterar nästan jämnlikt med 1 kärna, tänk sen då när nVidia kommer med X2?

Varken i teorin eller i praktiken kan HD3870X2 vara svalare än ett HD3870 som dessutom är klockat med 80Mhz eller liknande:

Visserligen kan fläkten gå betydligt snabbare på X2 kortet, kanske därför den låter så högt?

Jag tror inte de satsat på att få ett så snabb processor för spel som möjligt. Jag tror man satsat på att få fram en kärna som är flexibel och fungerar i många sammanhang som drar LITE ström genomsnittligt. I vilket fall som helst så tror jag det är detta man satsar på i framtiden (om man inte redan börjat göra det).

Om en grafikprocessor exempelvis endast bara skall göra två saker så går det säkert och göra den hur snabb som helst just för dessa två saker. Men skall processorn göra 50 olika saker så blir det genast svårare, då får de kompromissa.

Att framtiden handlar om flerkärniga lösningar är väl ingen som tvekar på längre? SLI och Crossfire kommer garanterat att utvecklas för att hantera det bättre. Även DirectX och Open GL har säkert också det i tankarna.

Spel som i framtiden inte kan dra nytta av flera kärnor lär få problem i jämförelse med de som klarar det.

Man blir ju lite sugen på att beställa ett X2 , priset är ju mumma men jag ska låta bli , för tidiga uppgraderingar blir bara besvikelse.

Ja det är betydligt svårare. Men om du tänker så här, hur många procent har prestandan gått upp för single kort för varje drivrutin och hur många procent har prestandan gått upp för crossfire för varje drivrutin? Det finns mycket mer att hämta från drivrutinerna i crossfire än för singel kort. Formulerade mig kanske lite fel i mitt första inlägg, skyller på att jag var trött.

http://www.guru3d.com/article/Videocards/490/10/
Publicerad idag 29januari.