Sossarna vill höja skatten

Ja i den klassen kan nog kungen spela relativt bra faktiskt.

Jag vill mena på att inte ens det här är säkert. Det beror hel på hur du har tjänat de pengar som genererar den skatten. Om det är från en i allmänhet skadlig verksamhet kanske det t.o.m. är bättre att man slutar med verksamheten och slutar betala skatt.

Jag vill också mena på, i t.ex. fallet med Stefan Persson som vad VD för H&M, att den skatt han betalar i stor del beror på hans far, som grundade företaget och gjorde det stort. Det är ju inte tack vara Stefan Persson som skatten kommer in, utan tack vare H&M och dess storlek.

För det tredje vill jag påpeka att den lön du får troligen är satt för att motsvara, ungefär, den uppskattade nytta du gör för företaget. Detta behöver inte alls överensstämma med den nytta du gör för samhället. Visst är skatt en nytta i sig, men om du som marknadsföringschef ser till att ta kunder från konkurrenter så kan du öka skatten ditt företag betalar samtidigt som du minskar skatten konkurrenterna betalar. För staten spelar det ingen roll VEM som betalar skatt, bara skatt betalas. Det jobb du som marknadsföringschef här har gjort har ju inte tillfört samhället något (inte ens mer skatt), utan bara omfördelat varifrån skatten kommer. Gör du mer nytta då? Mängden inbetalad skatt tyder på det, men stämmer det verkligen?

Det här är några av de problem jag ser med skatt som mått på samhällsnytta som jag tycker Sentenced bara förbiser. Frågan är djupare än man tror och innan man kan dra slutsatsen att skatt är ett bra mått på samhällsnytta så måste man fastställa att det faktiskt finns ett sådant samband, inte bara anta det genom det väldigt ytliga resonemanget "Vad skulle du helst välja: 400 miljoner eller 400 tusen?". Enligt ovanstående problemställning kanske inte ens den frågan är i närheten av vad det i verkligheten handlar om.

Nuvarande regering har sänkt skatten, men samtidigt sålt av stora svenska företag som Vin och sprit, för att kunna finansiera sänkningen.

Vad gör vi när det inte finns några fler företag att sälja ut?

(jo, jag betalar marginalskatt också, men jag har inga som helst problem med det då jag vet att det betalar skolgång, sjukvård mm)

Är det någon som har ansett det?

I det här fallet var det bl.a. för att motivera en swimmingpool.

Då kanske du ska läsa hela tråden? Eller, det räcker med att läsa mitt inlägg ovanför så ser du vad som startade diskussionen om just det. Jag ansåg inte att det var en bra jämförelse och voila! En maratondiskussion!

Så om lönen blir högre så är det något slags tecken på att det är bra? Säg att jag t.ex. tvingar dig att betala mig mer i pengar. Blir det bra för det? Löneutvecklingen har inget med att det blir bättre att göra förutom ur ett rent egoistiskt perspektiv förstås. Lönen ska vara den som man får efter vad marknaden förväntas betala inte vad man utpressar sig fram eller tvingar.

Smort munläder och rövslickeri är alltså inte lika illa som kollektiv utpressning? Att du överhuvudtaget inte inser det viktiga med att man ska kunna veta sitt eget pris på en marknad utan att behöva någon som håller dig i handen handlar ju snarare om att man inte är mogen att ta ansvar för sitt eget liv.

Det är enbart inom låginkomstagarna som man ens pratar om kollektiva löner. När du väl fått en utbildning så är det givetvis så att du kommer förhandla om din egen lön efter din prestation.

Berätta om det här med dödsfall som skyddombuden hindrar. Hur har du kommit fram till den här slutsatsen? Utan skyddsombuden skulle alltså dödsfall existera dagligen? Hört talas om arbetsmiljölagen? Blanda inte ihop det facken gör för sina anställda med någon slags högre moral och kollektivt ansvarstagande. facken är en motpol i en fortgående diskussion. De är inte på något sätt bättre än arbetsgivarna. Fackens "makt" har givetvis minskat med åren just på grund av att man börjat komma ifrån diskussioner om att facket är det goda och arbetsgivaren det onda. De som tror något annat får återgå till 1920-talet där de hör hemma.

Vilda strejker förekommer i europa? Vilka är det som strejkar då? Är det facken kanske? Så du menar att det är nåt slags argument? Får vi inte som vi vill så skriker vi och sparkar? Jättefint.

Givetvis fungerar arbetslivet utan kollektivavtal. Läs på lite vetja. Det är enorma mängder med yrken som inte har kollektivavtal. Hur kan de fungera och även betala mer än låglöneyrken där man har avtal? Kollektivavtal är inte på något sätt väl fungerande. Varför tror du resten av världen inte har kollektivavtal om det skulle vara det bästa?

Vilka som stryker på foten vid löneförhandlingar har väldigt lite med saken att göra. Vi har lagar och förordningar som säger att man inte får diskrimineras. Om man tror ens lön är låg pga att man är kvinna så står det en fritt att anmäla detta då det är ett lagbrott. Samma sak med arbetsmiljöbrott. Det är inte skyddsombuden som stoppar arbetsmiljöbrott. Det är lagen som gör det förbjudet. Givetvis sker sådant ändå lika väl som det sker andra brott i samhället.

Facken har levt ut sin roll alldeles för länge. De är och har alltid varit en intresseorganisation för sina medlemmars väl. Det är inget fel med det. Men de har ingen moralisk högre mark att stå på och tro att de är de goda och arbetsgivaren de onda. De är lika bra och dåliga kålsupare i detta hänseende. Om man tror att facket är på något sätt mer moraliska än arbetsgivaren så är man ute på väldigt djupt vatten och avsaknar totalt historiakunskap i ämnet.

Jag har tagit upp det flertal ggr innan att det är inte facken som skapar löneökningar. Det är inte facken som skapar bättre arbetsvillkor. Det är facken som har varit en del av det och kan vara det fortfarande. Det är dock inte det som har skapat det från första början.

Högre löner kommer med marknadsanpassningen. När man får sin lön efter vad marknaden efterfrågar. Det är därför civilingenjörer får mer lön än kassören på ICA. Det är inte för att facken utpressat arbetsgivaren inom civilingenjörerna att tvinga dem betala bättre löner. Det är för deras arbete värdesätts högre än kassörens.

Med din logik innebär det att kassörens fack varit dåliga på att förhandla.

*** EDIT ***

Alla som varit ute i arbetslivet ett tag vet exakt hur det fungerar med skyddsombud ska du se. Och jag tror inte de flesta av oss är imponerade.

Utmärkt argumentation. Du kanske ska försöka själv "ta in något" istället av vad andra säger eller är det inte lika roligt som floskler?

Har du överhuvudtaget t.ex. statistik på antalet skyddstopp som skyddsombud gjort?

Eller har du funderat över hur andra yrkesgrupper kan klara sig helt utan kollektivavtal och ändå ha mer betalt om nu det är livsnödvändigt? Eller passar det inte in i din lilla värld helt enkelt?

Det är väl knappast så enkelt att intelligens har allt med hur du röstar att göra? Även om dagens partier är en salig blandning av gråblask så är det väl ändå så att det finns de som röstar på ideologier, de tror på den världsbild som partiet de röstar står för. Behöver inte ens vara hela bilden av partiet som en person fastnar för kan vara sakfrågor som skiljer partierna åt. Att likställa en röst för ett specifikt parti med intelligens tycker jag är lika godtyckligt som att likställa en specifik favoritfärg med intelligens.

Tror inte heller att du kan dra allt för tydliga slutsatser över hur folk med X intelligenskvot eller X utbildningsgrad röstar. Tror det finns så mycket andra aspekter som kommer in i spel tidigare, många har ju inte bestämt vad de ska rösta på förrän när de står där i vallokalen. Många tänker kanske rösta på X innan valfrågan börjar tas upp på allvar men ändrar sin röst till Y när det väl börjar bli aktuellt. Åsikter svänger ju fram och tillbaka t.ex beroende för hur partierna argumenterar i debatter osv. Vissa röstar inte på Moderaterna för att de inte vill ha någon jävla Alfons Åbergpappa som styr sverige. Tror subjektiva värderingar kommer in i spel långt innan intelligens och utbildning.

För min del är 250kr mer i plånboken långt ifrån det som köper min röst, tycker det finns så mycket andra aspekter i ett parties presentation än pengar som spelar in hur jag röstar. Jag prioriterar t.ex in det faktum att jag vill veta att när jag står där utan jobb att jag då har en vettig socialförsäkring som kliver in och hjälper mig stå upp tills jag hittar ny sysselsättning, det betyder inte för den delen att jag nödvändightvis röstar t.ex rött för det kan finnas privata försäkringar som fungerar lika bra som statliga. Men det är ett exempel på en faktor som är viktig.

Visst är det sorgligt.
Sveriges välfärd är uppbyggd av outbildade, ointelligenta generationer
utan framgång.

Ja, men det säger ju inte så mycket om vilken politik vi vill föra utan att veta motiven bakom varför de röstar som de gör. Många här verkar vara överens om att de flesta röstar på ett sätt som kortsiktigt gynnar dem själva. Därför behöver blått inte vara samhällsekonomiskt eller samhällsnyttigt bättre bara för att högutbildade eller intelligenta röstar på dem.

(Jag säger inte att det är på nått visst sätt nu men vill bara påpeka att du drar en lite förhastad slutsats.)

Men det är väl ett faktum att de med höga inkomster
och kapital främst röstar blått då de gynnas av deras politik.

Moderaterna vänder ju sig knappast till truckförare, svetsare eller
vårdpersonal.

"Nya arbetarpartiet" där sjuka och arbetslösa inte platsar utan
skall straffas.
Om moderaterna får fortsätta kommer vi snart hamna i samma läge som
USA där en del av befolkningen tvingas ha 2-3 jobb för att kunna leva.

En eventuell valseger för de blå kommer till stor del att bero på
Mona Sahlin då hon håller på attt sänka sitt parti.

Det lät bra i början men sen spårar du ut.

"De sjuka och arbetslösa inte platsar utan skall straffas" är återigen bara floskler. Samma sak med att moderaterna inte skulle kunna vända sig till truckförare, svetsare osv. Det är väl självklart att de kan. De vänder sig uppenbarligen till alla som arbetar.

Hur skulle det låta om man skulle ta upp sossarnas politik som att de vänder sig till sjuka och arbetslösa? Att folk som arbetar eller tjänar mycket pengar inte platsar och skall straffas. Låter det som en rättvis bild av sossarnas politik? Eller är det bara konstruerat efter likadana floskler du försöker föra fram som argumentation?