Inlägg

Hej alla. Många förespråkar ett byrokratisk tillvägagångssätt för ekonomisk ersättning. Det är ju säkert möjligt men jag har svårt att tro att det ger det resultat vi vill ha - nämligen lugn och ro.
Träden var unga (ca 15-20 år) och var värdefulla för oss - tomten upplevs nu tommare och estetiskt obalanserad - men vi har flera äldre och ännu mer värdefulla träd som fått stå kvar.
Så jag känner mig tryggare nu i att begära ersättning i samförstånd utan att blanda in kommun, polis, advokater.

Gällande allmänningen så ägs marken av en individ som bor ganska nära. Jag vet inte den rätta benämningen för marken, men det är inte en tomt (som får bebyggas) och jag vet inte vad kommunen har för rätt på denna mark.
Allmänningarna här är "arrenderade" av markägaren vilket i praktiken betyder att vi betalar för att tvingas underhålla marken. Som jag förstår det så är den enda rätten som ges är att bygga en brygga.
Tomtägarna här arrenderar olika delar av allmänningen, oftast de som gränsar till tomten. Denna nämnda granne har arrenderat den tunga ner till vattnet som passerar förbi vår tomt. Vid tiden för kalhygget så påstods det att det gjordes efter muntlig överenskommelse med den tidigare markägaren som då ägde marken. Idag har alla tomtägare papper på arrendet även om rättigheter och skyldigheter är otydligt. Så jag förmodar att vanliga regler gällande mark gäller, och man kan t ex inte gräva slang och utlopp för dränering, gräva bort stenar, kapa stora björkar etc (vilket också är gjort vid tidigare tillfällen).

Grannen hävdar dock att de får ta ner och behålla vilka träd och buskar de vill på denna arrenderade mark. Jag är tveksam till att de ens har rätt att kapa de grenar som växer över från vår tomt, in på allmänningen.

Men allt detta hör egentligen inte till frågan.
Givetvis gäller denna tråd de träd som otvivelaktigt har roten och stammen helt på vår tomt. Har det varit otydligt?
Det skulle egentligen krävas separata trådar för deras åtgärder på kommunens och andras mark.

Idag har jag framfört till grannen tydligt att det inte var OK att ta ner träd på vår tomt.
Den dialogen inleddes lite lustigt med att grannen påpekade ytterligare grenar som skymmer deras utikt, som vi gärna får ta bort om vi inte har glädje av dem. Jag svarade att de gärna får framföra önskemål och att jag inte utesluter att något kan göras, men att vi i så fall gör arbetet själva.

Vi har en granne som just kapat av träd på vår tomt utan lov.

Denne granne spelar dum och ber om ursäkt 15 gånger "men träden skymde sjöutsikten".

Några träd hade vi planterat, vissa hade vi bara låtit växa till sig. De går inte att missta för ogräs/sly. De är heller inte kapade på ett sätt som kan anses vara vårdande. De är bara kapade rakt av, mitt på eller någon meter från mark.
Dennes tomt gränsar heller inte till vår tomt. Istället har de på eget bevåg för 20 år sedan när de köpte deras tomt, kalhyggit den allmänning som går ner till vattnet bredvid vår tomt och har sedan dess betraktat denna allmänning som deras egen tomt. En stor del av våra (fd) träd har (hade) grenar som växer över in på allmänningen. Men lagmässigt hade det väl varit närmare till hands att enbart kapa det som i så fall hänger över?

Ursäkter eller förklaringar finns ej då denne granne är fastighetsjurist och har stenkoll på både regler och var tomtgränserna går, garanterat.

Så hur går man vidare utan att försämra situationen ytterligare? Det måste finnas några där ute som lyckats lösa sådana här grejer framgångsrikt? Just dessa träd var, om än värdefulla för oss, inte våra mest värdefulla. Vi kan således på sätt och vis leva med det..

Lite grann är jag rädd att gå så långt som att försöka bli polers med denne då jag kanske råkar säga något efter några glas, som juristen kan använda mot mig och typ gräva bort hela vårt hus. Och jag känner själv hur skadat det låter..

{{ Gå till inlägget för att se omröstningen }}

Etanol. Och vatten går inte att undgå heller.

När man säljer något så tar det lite tid i anspråk. Det finns många andra saker som slukar mer tid än att scrolla förbi någons bud.
Självklart är det slöseri med tid att bjuda något orimligt som ingen någonsin kan tänkas sälja för, eller avvika extremt mycket från ett utsatt pris. Men dessa händelser tror jag är försumbara. I de flesta fall är det sannolikt seriösa bud vad någon är villig att betala för produkten. Sen uppfattas det tydligen väldigt personligt av vissa säljare.

Jag håller inte med om att det senare exemplet bara drabbar köpare
Säljaren har medvetet undanhållit information som kan ha sparat tid för alla parter. Oftast görs nog detta med förhoppning att vinna i pengar istället. Men tid är definitivt förlorat.

Första parkett DH 2011 när HerO vann var ju en klar höjdpunkt

Detta visar på hur väldigt olika saker kan uppfattas.
Jag utgår ifrån att andra har goda anledningar till vad de väljer att göra. Till dess att jag uppfattar handlingen direkt riktad mot mig, eller att den indirekt är respektlös gentemot mig, så bemödar jag mig inte bli besviken.
Jag skulle rikta min besvikelse mot chefen om denne inte såg till att arbetsbelastningen för mig inte drabbades så lite som möjligt, pga en kollegas frånvaro. Skulle kollegan inte bry sig om hur det gick för oss övriga när denne var borta, skulle jag dock bli besviken. Likaså skulle nog denne bli besviken om jag inte hörde mig för hur denne mår.

Nu går det ju att ha dialog med sitt fackförbund av fler anledningar än att driva en process mot sin arbetsgivare. Men jag vet inte vilket specifikt råd du tyckte var väldigt dåligt.

Wow. Det är väl inget fel med att han gillar krigare. Men vad fyller det för syfte att berätta det? Är det egentligen något annat han vill säga? Är det meningen att man ska utläsa det som "jag gillar inte dig"? Det hade varit mycket bättre att i så fall skriva det! Alla har ju rätt till en åsikt. Men så som det var formulerat är mobbing. Det är ju grund till sjukskrivning bara att må dåligt för att bli utsatt för det!

Hur litet är företaget? Är chefen anställd eller utsedd av någon/några andra så vänder man sig dit. Finns det något skyddsombud så vänder man sig till det. Är man med i facket kan man höra av sig till dem.

Tyvärr är det för vanligt att man tar lösningen i egna händer och slutar. Om man mår bäst av det ska man såklart göra det. Men dessa puckon till chefer som, som sagt "krigat sig till det", kommer få fortsätta vara olämpliga chefer och mobba andra.

Raijintek Styx finns i vitt kanske går att få tag i någonstans?

Annars har jag några Lian-Li A01 silver om det skulle passa. Jag kan inte bedöma om de är snygga, men de är små.. (2l mindre än In Win 301 och Raijintek Styx) ... För små för höga grafikkort vilket är anledningen att jag inte använder dem :'(

OK, Det verkar onekligen vara möjligt att applicera begreppet carcinogenisis även i fall med elektromagnetisk strålning. Det var nog min avsaknad av kunskap i ordets etymologi som gjorde att jag först kopplade det till egenskapen hos ett ämne.

Jag tror att ordet som söks är "carcinogen" men det syftar på en substans, ett ämne. Dvs det går inte att använda i detta sammanhanget ändå.

Är det bara jag som ser en Zalman CPU-kylare i koppar?

När går giltighetstiden ut på MS-365-boxar?