Inlägg

Problemet är att du ändå inte kommer tjäna något på att köpa ett dyrt hus om du är ute efter bildkvalitet i första hand!
Så länge du inte har ett bra objektiv så kommer än kameran inte på något sätt ta bättre bilder, även om huset skulle kosta 50.000 kr.

Objektivet är det viktigaste på kameran, det är objektivet som kommer vara det avgörande om bilden blir bra eller inte.
Ett slött och långsamt kitobjektiv är en otrolig begränsning. När jag gick över till USM så får jag så mycket snabbare fokus och framförallt alltid i fokus.
Tyst och snabbt!

Jag sitter med en kamera 2006 som är väldigt enkel och begränsad om man ser vad man kan få idag i Canons näst enklaste segment som 100-serien är.
Jag skulle inte under några omständigheter byta ut min 400d mot tex en 650d om jag enbart skulle få ha ett kitobjektiv.

Det jag är begränsad med min kamera är i första hand avsaknaden av fler korslagda fokuspunkter och högre ISO-värden.
Stirra dig inte blind på ett hus allt lull lull som du inte kommer börja använda fören du har kommit in en bit i fotandet.

Mitt råd är fortfarande, köp så fort du kan ett BRA objektiv. Det är det som kommer göra dina bilder bra.
Och att köpa ett med fast brännvidd är INTE mitt råd då du snabbt blir begränsad vad du kan ta, det är ofta du kommer bli förbannad att du antingen inte kommer tillräckligt nära eller inte tillräckligt långt ifrån.
Det är sällan du kan gå fram och tillbaka så långt du vill.

Åter, det finns inte en enda sanning i denna fråga. Det finns inget rätt eller fel.
Det jag skriver är mina personliga åsikter efter vad och hur jag fotograferar...

Som redan nämnts kan det ju vara smidigt om du och flickvännen kan låna objektiv av varandra. Då kan ni ju hålla den totala kamerabudgeten nere lite och kanske bara behöver dubbelt av ett eller ett par objektiv som båda använder ofta. Och jo, i de allra flesta fall ska det inte vara några som helst problem att sätta på vilket objektiv som helst, med reservation för att objektiv som är äldre än 1977 på Nikon inte passar på alla kameror. En del äldre objektiv från 3:e part (tex sigma) kan ha problem med nyare kamerahus, men detta problemet är vanligast på Canon, men bör inte innebära några problem med objektiv som bara är 4-5 år gamla.

Ang. kitobjektiven så har de flesta av dem oförtjänt dåligt rykte. Det finns en del som är ganska dåliga men många av dem är riktigt bra optiskt. Det man främst sparar in på vad gäller dem är byggkvalitet, autofokus osv, så de är inte lika gedigna och fokuserar inte lika snabbt som objektiv i de högre klasserna, men i regel är de skarpa och fina. Men det varierar, som sagt, så för att kunna ge ett mer specifikt svar så måste man eg veta vilket objektiv det handlar om.
Jag tycker att "kitobjektiven" fyller en väldigt bra funktion för "nybörjaren" och det är att man får ett (oftast) vettigt objektiv att starta med, som för det mesta är en hel del rabatterat i kitet. Detta gör att man kan "prova på" och se vad man gillar och vad man senare vill/behöver komplettera med.
Till skillnad från Tejprullen tycker jag att en fast 50mm är det absolut sämsta du kan köpa om du ska fota annat än porträtt. En 35mm är mer användbar, men med tanke på att du verkar vilja kunna fota byggnader och kanske lite landskap så tycker jag inte att den känns tillräckligt allround. Du vill absolut ha mer vidvinkel än 35mm för sådana saker. Ska du fota djur (annat än husdjur) så behöver du definitivt längre brännvidder än både 35 och 50mm.

Så... Lite beronde på vad du väljer att prioritera och beroende på vad flickvännen har för objektiv så kan man ju resonera lite olika.
Jag tycker att tex dessa paket kan vara värda att kolla på:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=863636
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=863637

Första alternativet har en normalzoom som är aningen bättre och har lite större zoomomfång. Andra alternativet har en något enklare normalzoom, men därtill en telezoom, som gör att man kommer "lite närmare" på håll. Bra om man ska fota djur, men fortfarande lite i kortaste laget för vilda djur.
Om du tror dig fota mycket landskap byggnader kan det kanske tom vara värt att kolla på något sånthär:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=863642

Det är samma enklare normalzoom som i paketet med telezoomen ovan, vilket gör att priset sjunker lite och att du NÄSTAN kan klämma in ett sånthär i budgeten:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32058

Sen kan du ju fundera på om du kanske vill ha/behöver ett stativ.

Vad gäller mjukvara för redigering tycker jag att Lightroom är väldigt smidigt och det kostar inte så förtvivlat mycket pengar heller. Photoshop är såklart mer kraftfullt men bjuder inte på samma smidiga arbetsflöde som Lightroom gör. Beroende på vad man gör för typ av redigering KAN det behövas mer än vad lightroom erbjuder, men det mesta för "vanliga fotografier" går att göra där. Photoshop är ju "lite" dyrare åxå.
Vill man ha något att komplettera lightroom med, när det inte räcker till, så kan The GIMP vara ett alternativ, som ju är gratis och åxå väldigt kraftfullt, även om det inte har de allra nyaste och flashigaste funktionerna, så som "content aware" osv som de nyare versionerna av photoshop har.

RAW är rådatan från sensorn och ger, i korta drag, lite större möjlighet att "rädda" en bild när man klantat sig med exponeringen. Man kan åxå ändra vitbalansen i efterhand, så då behöver man inte fundera på det vid fotograferingsögonblicket. RAW blir lite mer jobb, men med tex Lightroom så kan man enkelt batchprocessa ett stort antal bilder från samma "session" med samma inställningar (och eventuellt lägga mer extra tid på de bilder som blev lite extra bra), så det är inte SÅ mycket mer betungande att använda RAW. Jag tycker att du ska testa vilket du föredrar, men börja med JPEG till en början. Det räcker långt.

Edit:
Redigerade en länk.

Edit2:
En nackdel med The Gimp är att det inte har stöd för 16-bitars färg. Det är på gång, men jag tror inte att det implementerats ännu. Det är inget problem om man jobbar med JPEG-filer, men jobbar man med RAW och vill ha så lite dataförlust som möjligt är det ju ett litet minus. Dock gör man ju det mesta där RAW ger fördelar i Lightroom först och sedan går man över till Gimp på de få bilder där det behövs, så det är väl ingen dealbreaker, som jag ser det. Eftersom det är gratis är det ju ändå ganska prisvärt...

Om tjejen din har Nikon så är det ju smidigt om ni kan använda varandras objektiv. Skillnaden mellan Nikon och Canon är i princip enbart layouten på knapparna och meny systemen. Helt personligt alltså, men om man är ny och nollad så spelar det ingen roll.

Kit-objektivet tycker då jag att du kan skippa helt och hållet, satsa hellre på ett objektiv du känner dig ha bra användning av. Enligt dina specifikationer så tror jag ett fast 50 mm alternativ ett 35 mm skulle passa dig som handen i handsken. Det ger dig allt du behöver (minus möjligheten att zooma) till ett bra pris. Ett fast objektiv har likvärda prestanda som topp-objektiv för många tusenlappar.

Raw formatet gör att varje pixel får sin egna färgkod direkt från sensorn istället för att den ska komprimeras med en förstörande metod till jpeg.

Om man ska göra det enkelt för sig så tappar man möjligheter med att redigera bilderna i efterhand om man fotar jpeg. Du kan läsa mer här; http://www.slrlounge.com/raw-vs-jpeg-jpg-the-ultimate-visual-...
Det blir en del extrajobb med RAW, fast du har kontrollen över redigeringen.

Hade samma problem förut, hade satt ramminnena i fel platser, kolla i moderkortets manual vart de skulle sitta när man körde dualchannel och ändrade. Har sedan dess inte haft några konstiga omstarter, värt att kolla med andra ord

Hade samma fel som du skriver på min förra stationära burk och där var de mitt nya corsair 750W som var boven,
Kolla med någon om du kan låna ett agg o testa med!

Jag har exakt samma problem och min dator är bara 5 dagar gammal.
Kör på en Force GT 120.
Men nu dör skärmen efter ca 15 min när jag inte gör någonting alls på datorn :s

Eftersom ssd har mycket problem bör du lägga windows på en annan disk och koppla ur ssdn

Gustaft:
Det är jättestor skillnad mellan dator som startar om och en dator som dör och förblir död så var tydligt vad du menar.

Det är rätt mycket som kan få datorn att starta om. Förutom stora viktiga saker kan även småsaker som kringutrustning, kablar, tangentbord, mus mm eller kontakten de kopplats till orsaka felet. Även saker i Windows eller partition så kan vad som helst ha blivit korrupt så att den börjat starta om så där.

Istället för att leta i Windows som en galning i dagar så kan du utesluta alla Windows fel genom att ta bort och installera om allt samtidigt som du tar bort och skapar nya partitioner. Ha bara 1 hårddisk och 1 DVD (eller USB minne) kopplat tills du installerat klart Windows. Du kan även låna/köpa en annan hårddisk och installera Windows på men ta bort alla gamla diskar för att verkligen utesluta dom som orsaken.

Är felet kvar så är felet i resten av datorn.

Edit:
Att bara formatera och installera om Windows räcker inte alltid. Vissa fel kräver att man även tar bort och skapar nya partitioner.

Brorsan hade exakt samma fel men han formatarade hårddisken och ominstallerade windows och då försvann de kanske prova med de innan du gör något annat

Är det en serös återförsäljare kontakta dem så löser dem det.

Ok då föreslår jag att du byter nätagg tänk på att corsair har 5 års på sitt så det går på garantin dock får du nog betala frakt om det inte är defekt

Jag köpte mitt 6950 i våras och är hel nöjd med det grafikkortet. Kan du verkligen inte vänta och känner för att inte slänga ut allt för mycket pengar så är 6950 väldigt prisvärt enligt min mening.

Oavsett om det är dyrt nu också så älskar jag detta kort.