Inlägg

Nej, såvitt jag har förstått har du inte missat något. Systemet är i stora drag hämtat från Elder Scrolls spelen, och där är ju inte den här typen av optimering särskilt relevant. Om folk klagar finns det ju å andra sidan möjlighet att jämna ut raserna i PvP, så det kommer väl antagligen att ske om spelarna ber om det, eller om det visar sig att PvP-spelarna kör med en och samma ras allihop.

Jag å min sida, har haft MYCKET mer problem än de jag hade förra beta helgen. Feldialog som krävde omstart av användarinterfacet, har fallit genom världen (minnen från Daggerfall där "voidwalking" var en oundgänglig skill ), och råkat ur för att miljön (karaktärer, respektive miljö och karaktärer) helt enkelt inte laddats - något osynligt står och slår på mig i en stad som är helt tom och saknar marktexturer. Så sammanlagt har jag inte spelat mer än någon halvtimma, spelet har helt enkelt inte funkat. Märkligt.

I beta hade jag naturligtvis ofta den erfarenheten - man hade ett uppdrag som hade varit svårt/omöjligt, men man kunde haka på i kölvattnet på ett gäng och vandra förbi liken av deras framfart. Om man sedan höll sig framme och kastade en näve grus på Stora Stygga Vargen, så hade man fixat den questen! Problemet med det, (förutom att det inte precis känns som heroic fantasy;)), är att det är helt avhängigt hur mycket folk det är på servern. Vilket är ett problem med gruppspel i MMOer generellt, om man inte är organiserad i stora guilds kan det vara svårt att hitta folk att spela med. Ju fler som behöver organiseras, ju längre tid man måste vara uppbunden i köer och sedan i instansen, desto sämre funkar det för att falla till en enligt mig ohållbar nivå när servrarna blir lite glesare, och alla gamlingarna är upptagna med sitt endgame grindande, eller att snacka med guildvännerna på chat.

Det är också ett problem som är helt främmande för gamla Elder Scrolls spelare.

Gruppspel känns som något de inte riktigt fått kläm på ens i nivå med andra samtida MMOer, och som är ett knepigt problem generellt. Varianter både på GW2/Rift ad hoc gruppspel, respektive D&DOnline som skalar dungeon-instance svårigheten efter hur stor grupp som ger sig in skulle kunna utvecklas vidare kanske. Inte vet jag. Men problemen med 5xsingle player upplevelsen som Znurf påtalar, och att man tvingas/kan promenera igenom quests i ryggen på en skövlande mongolhord är olyckliga.

Prestanda/W.
ImgTech är ungefär så bra som det blir i det avseendet, och tveklöst det bästa som licensieras ut för egen integration av Intel.
Förresten är det gängse antagandet att grafikkretsen i Apples A7 är G6430, se till exempel Anands review.

Det som känns lite tveksamt är konkurrenskraften. Vi kan nog utgå från att Intel prismässigt subventionerar de här kretsarna också, men de skall ju ta sig från erbjuden Intel-produkt till färdig konsumentlösning, och vid det laget vet vi att de kommer att konkurrera med lösningar på 20nm eller t.o.m. 16/14nm FinFet. Vem är det som skall köpa dem. Avtalet med Lenovo löper ut, och de har inte haft något intresse av att gå vidare, Asus är avtalsbundna ett år till, så de kommer säkert ut med något, men sedan då?

Det verkar som om utvecklarna suttit på två stolar - man vill naturligtvis attrahera de 20 miljoner kunder som köpt Skyrim. Men man vill också få folk att betala sin månadsavgift, så man använder de gamla vanliga belöningsmekanismerna som finns i alla MMOs med månatliga betalningsambitioner.

Enligt min mening så känns miljön ganska Elder Scrolls, men spelmekanismerna gör det inte. Disclaimer: Jag gillar verkligen idealen bakom Elder Scolls single player spelen.
Tyvärr är flera attraktiva aspekter hos singleplayer titlarna omöjliga i ett MMO. Lägg på att man inte har vågat/velat avvika särskilt mycket från standard MMO, och jag har svårt att se varför jag skulle lägga fem tusen på att spela det här spelet av och till under tre år framåt. Synd. Jag hade gladeligen kunna betala fast pris + expansioner, men iglar som vill fästa på mitt kontokort och suga, suga, suga - nej tack.
Dessutom var det, i det här spelet som i andra MMOs, skittråkigt att följa en story-line och sedan köra fast i den för att den krävde att man gjorde något steg tillsammans med andra. Jag förstår att man vill att folk skall spela ihop, men Rift och GW2 är exempel där man uppmuntrar ad-hoc samspel, utan att kräva att man bildar grupper, vilket alltid är ett skitsegt steg om man inte har en färdig grupp som man lirar med. De spelare som närmar sig det här spelet för att de gillat Elder Scrolls, och vill uppleva en större och rikare värld kommer att bli frustrerade av att de inte kan uppleva innehållet utan att tillhöra guilds eller ligga och sega i group-finders i hopp om att det skall kunna bildas någon grupp snabbt nog att du faktiskt skall hinna spela det du väntade på också.

Och de som har tid i livet att ägna sig åt MMOer mer hard-core kommer att bli frustrerade över att de helt enkelt inte är i tillräckligt fokus, de 20 miljonerna Skyrimspelarna var trots allt målgrupp nummer ett.

Enligt min mening hade det varit bättre om de gjort ett MMO som var mycket mer Elder Scrolls typiskt, mer kooperativt än med MMO stapelvarorna. Men då hade det nog varit svårare att få folk att betala månadsavgift.
Det känns tyvärr som om betalningsmodellen är det som spelet byggts omkring, dess fundamentala kärnvärde, snarare än någon särskild spelupplevelse.

De gör redan en processor som erbjuder bättre prestanda än Intels alternativ vid samma energiåtgång.
Frågan är om de kan skala upp prestandan.
Svaret är: Naturligtvis.
Följdfråga: När de gjort det, kommer de fortfarande att ligga bra till avseende prestanda/Watt, och pris/prestanda.
Svaret är: Det vete fan. Sannolikt pris/prestanda jämfört med att köpa från Intel.

Frågeställningen är naturligtvis helt hypotetisk. Men intressant.

Det här gäller i princip alla benchmarks som körs av tekniksajter idag. Varför? Jo, det är bara med cache-residenta benchmarks som multiprocessorer ger bra valuta för pengarna. Sweclockers är ett exempel av flera som deklarerat att minnessystemet, både bandbredd och latens, är ganska oväsentligt idag.
Jag håller inte nödvändigtvis med.
Vad du håller tyst med är att GeekBench faktiskt testar minnessystemet riktigt hyfsat, i två separata deltest, vilket är bättre än det mesta som används.
Men i det här fallet håller jag mig medvetet till integer och fp delarna eftersom vi ju i det här fallet faktiskt jämför processorkärnor. Om Apple skulle vilja använda sig av egna processorer i kraftfullare datorer än iPads, så är det högst sannolikt att de ändrar det externa minnessystemet.

Du har fullständigt missat att Intel införde AES-NI redan 2008, och att det test du kritiserar länge har favoriserat x86 system?
Jag håller med om att testet borde bytas ut mot något som inte är så avhängigt specialinstruktioner.

Inget hindrar dig att visa dina data. Helst hade jag sett att SPEC-sviten kompilerades för Apple A7, men jag har inte sett att det gjorts än.
Men jag kan referera till en datapunkt till - Futuremarks Ice Storm unlimited physics test, som körs på CPUn. Det visar, återigen, att IPCn är i stort sett exakt 1:1 visavi Haswell.

Vad som är viktigt är naturligtvis applikationsberoende.
Vet inte varifrån du får ditt handoptimerade påstående, försåvitt jag vet använder GeekBench gcc.

Efter hela denna radda argument låt mig tillägga att precisionen i IPC-jämförelser mellan arkitekturer är en MYCKET inexakt vetenskap. Och att benchmarking generellt kräver en mycket intim kännedom om både benchmarket självt, och de program man försöker förutsäga. Mitt påstående är att Haswell och Cyclone är så lika i sin prestanda/MHz, att val av testprogram kommer att avgöra vilken som klarar sig "bäst". Om Apple väljer att göra göra ARM-bestyckade OS-X maskiner, så kommer detta faktum att ge bränsle åt ett årtionde av flame-wars på olika forum.

Det vill också säga att enligt min mening är Intels vara eller inte vara i Apples datorer är styrt av annat än bara tillgängligheten av ett eget alternativ. Konsekvenser för OS-X kunderna av ett processorskifte, totalkostnadsanalyser, avhängighet av externa företags produkter, andra projekt som kanske är under utveckling och som kan tänkas påverkas negativt och så vidare. Att ha en bra core är ju bara en bit i ett stort pussel. Men som teknikentusiast kan jag inte annat än hoppas på att någon med lite volym i ryggen skulle ge sig på att göra en mera prestandaorienterad processor. För utvecklingen från Intels sida de senaste åren har inte precis begeistrat.

Det klart jag kan! Mätt med GeekBench som i sammanhanget har en riktigt vettig spridning på sina olika ingående benchmarks. Naturligtvis kan man inte dra annat än ungefärliga slutsatser, men den ungefärliga slutsatsen är att Cyclone har exakt samma IPC som Haswell.
Jag var med när SPEC en gång organiserades. Jag vet hur kraftiga nypor salt som behövs. Men det gäller faktiskt åt båda hållen, jag skulle ha svårt att påstå att x86-kompilatorn var mindre mogen än AArch64-kompilatorn till exempel....

Apple har en "Architectural license". Dvs de licensierar som du säger instruktionsuppsättningen (vilket är den högsta nivån av licens). Om man är intresserad av detaljerna så kan man göra en sökning på ARM Architectural license, eller kika på en förvånansvärt vettig artikel på Semiaccurate. länk.

Källa är NPD, alltså rena USA-data, sent 2009.
Sedan dess har Apples försäljning av Macintoshdatorer ökat med mer än 50%, och ASP (Average Selling Price) på Windows datorer har haft en stadigt sjunkande trend. (Om än relativt långsamt, delvis beroende på MS/Intel). Totala volymen Windows datorer har stått still eller till och med sjunkit något.
Situationen i USA är således glasklar. Apple har rimligen förstärkt sitt grepp on sitt segment av x86 marknaden. Resten av världen är en mera öppen fråga, men jag har svårt att tro att Windowsburkar i högre prisklass har en större marknadsandel i Kina, Indien, Brasilien, Indonesion och så vidare, än i USA.

Om Apple slutar använda x86, så kan man rimligen räkna med att det får återverkningar på resten av x86 marknaden.

Kruxet är naturligtvis att den analysen är för simplistisk.
"Kunderna är ointresserade av att köpa våra produkter, därför tar vi inte fram några nya utan försöker sälja det som redan visat sig ointressant i ett år till."

Jag kan inte för mitt liv föreställa mig att de skulle sitta med ETT ÅRS lager. Redan en månads lager skulle vara tveksamt.

Hela idén med att sälja de gamla produkterna under längre tid grundar sig på antagandet att kunderna ersätter sina datorer enligt givna tidscykler. Det är i någon mån sant för företag/administrationer (men tidcyklerna håller på att ändra sig, liksom att en del när skiftet kommer inte byter till ny PC-produkt). Det är absolut inte sant för privatkunder. På den privata delen av marknaden innebär det ju att man inte har ett uppgraderingsmotiv, utan bara har anledning att köpa nytt om det gamla skulle råka gå sönder. Taktiken garanterar att marknaden kommer att krympa ytterligare.

H4nsson ger nog svaret...

Draw distance är en resurstjuv av rang, och för ovanlighetens skull tycker jag inte att det kostar så förbaskat mycket att dra ner den en bit (min grundinställning var 37, ökade den till 55, ökade den till 100, och drog tillbaka den till 55). Om jag inte stog och bara beundrade utsikten från ett krön märkte jag faktiskt ingen skillnad. Det har hänt en del över åren, dels är begränsningarna i drawdistance längre ut och bättre skött, och dagens spel är så "tättbebyggda" att begränsningarna blir dessutom mindre störande av den anledningen också. Förr maxade jag alltid draw distance och drog ner på annat för att frame raten skulle bli hög. Idag är det bara en av flera variabler, IMHO.

OK, spelat helgen, och kommer nog inte att hinna spela mer.
Buggar i quests, Blue Screen, och mystiska frysningar på 1-2 sekunder får mig att undra lite inför att släppa lös folk på retail-version om ett par månader. Om startområdena är så här opolerade, hur är då resten som inte speltestats så tungt?

Värre är att spelet känns som ett urvattnat Skyrim. Man craftar, men det går mycket långsammare uppåt. Bara för att det skall dra ut på tiden. Man har utrymmeskris i ryggsäcken redan på level 5 och en mekanism för att öka på utrymmet som känns skapat för att mjölka pengar ur kunden framöver. Det är inte kul i ett spel som detta, där man kan crafta allt, att inte ens kunna samla ingredienser till en enda gren på grund av utrymmesbrist. Det är bara frustrerande och trist.

Jag undrar också lite över spelbalanseringen, men det är mer personligt. Man har som inledningen var gjord, ganska måttliga möjligheter att spela en "bred" karaktär, man lotsas ganska hårt in på att vara en nightblade med lätta vapen och en ren uppsättning medium armor till exempel, eller motsvarande med de andra klasserna. Antalet skillpoints är liksom för litet för att kunna vara effektiv om man inte nischar sig hårt, och så är vi tillbaka på tank-healer-dps valsen igen. Ugh.

Jag vet inte. Har spelat alla Elder Scrolls sedan Daggerfall anno dazumal, men med undantag för Oblivions bisarra auto-leveling, så känns det här som det svagaste i miljön. Man tappar sin frihet som spelare att forma sin karaktär (i hög utsträckning - träden är där, men man kan inte klättra upp längs dem), och det är kritiskt för mig.

Normala hemmahögtalare har en verkningsgrad på 87-90dB/W.
Normala förstärkare ger ca 100W/kanal.
Normalt maximalt kontinuerligt ljudtryck blir därmed 110-113dB (2 högtalare=>+3dB)
Normala lyssnare tycker att det är för jävla högt.
För så vitt man inte skall fylla Roskilde med Death Metal, ger normal utrustning idag rejäla marginaler.

Själv lyssnar jag sällan eller aldrig med toppar över 90 dB. Mina högtalare skulle ledigt kunna drivas av min kraftigare hörlursförstärkare.

Är det hela serververksamheten eller bara x86?
Verkar helt otänkbart att Lenovo skulle ta över Power-arkitekturen.

Det känns som om de gör ännu en motsvarighet till Microsofts Zume, Kin, Bing, Xbox - ett försök att köpa sig in på en marknad som visar potential att expandera, (eller hota utkanten av deras verksamhet som spelkonsoler,) till hög kostnad och utan att egentligen någonsin kunna förränta sig. Ett reaktivt beteende eller som du påpekar, defensivt, istället för nyskapande.

Det accepteras av aktieägarna eftersom bägge företagen sitter på enorma tillgångar, som å andra sidan genererats av en marknad som inte växer eller rent av krymper. De måste satsa på marknader som både lovar volym och tillväxtpotential. Men deras möjligheter hade varit bättre om de skapat något nytt istället för att komma in några år sent med "me too" produkter subventionerade av de djupa kassakistorna. Hur skall det här någonsin kunna förränta sig anständigt?

Jag tror att vi kan lämna den legala diskussionen därhän.
Dels för att det inte är svensk lagstiftning som är aktuell, dels för att Intels juridiska avdelning tydligen tror att detta håller sig inom gränserna tillräckligt för att det inte skall innebära alltför stora legala kostnader.

Den intressantare frågan är nog vad Intel tänker sig på lång sikt. Deras mobila processorer är fortfarande en förlustaffär för företaget, som betalas av server och klient x86 produkterna där Intel har vad som liknar en monopolställning. Antag att de lyckas köpa på sig marknadsandelar. Någonstans i processen måste de ju räkna med att komma i ett läge där de kan skruva upp marginalerna för att konsumenterna har blivit låsta i x86 infrastruktur. Vilket i sin tur, försåvitt jag kan se, också bygger på att de antar att Microsofts ansträngning att köpa marknadsandelar för mobila Windows lyckas.

Men - är det någon som tror att denna strategi kan lyckas? Och dessutom lyckas så långt att det tillåter dem marginaler som är i närheten av klient/server Wintel? Både Microsofts och Intels ansträngningar att bryta sig in på den mobila marknaden genom att acceptera miljardkostnader känns ganska grumligt motiverade. Var är den kruka med guld de förväntar sig att hitta på andra sidan berget de klättrar uppför? Kan de någonsin uppnå samma monopolställning och därmed marginaler på ett område som redan är etablerat som de har åtnjutit i decennier på server/klient sidan?