Inlägg

HD6870 är dyrare att tillverka än HD5770. Något större chip, och komplexare PCB pga 256-bitars bussen. Samt, naturligtvis, något mer krävande kylning.

Fast - kom ihåg att HD5850 laserades vid 2500:- och steg sedan pga bristande konkurrens, för att först nu vara nere i de nivåerna igen. Det skulle förvåna mig stort om HD6870 skulle ligga kvar på 2195 någon längre tid, och i praktiken slåss ju butikerna om de som vill uppgradera direkt också, så vi får väl se vad inet, webhallen, komplett och de andra faktiskt kommer att ta. Under 2000 direkt eller mycket snart är min gissning.

Både nVidia och AMD kommer att växla över till 28nm inom ett år, vilket kommer att göra den här generationen överspelad. Har man något som funkar hyfsat bör man nog bara se tiden an. Bulldozer, Sandy Bridge, och 28nm grafikkretsar är runt hörnet.

Tyvärr inte direkt en förändring som känns så trolig - lika många streamprocessorer som HD5770, men med lägre klocka. Så varför 256-bitars minnesbuss? Jag tror inte riktigt på tabellen som den ser ut nu. Om klockor/SP/minnesbuss är korrekt så känns det som om den viktigaste informationen saknas. Vad motiverar en 80% ökning i bandbredd? Om vi antar att informationen är korrekt, måste det ha skett en rejäl uppdatering av ROP/TMU utan att man har gjort så mycket extra med processorkapaciteten. I reella speltermer skulle det nog göra rejäl nytta, men det skulle gå tvärs emot den utvecklingstrend vi sett under några år med allt mer FLOPs/pixel.

Jag har samma PowerColor (Passiv utan Go Green namnet). Mycket nöjd. Har spelat igenom StarCraft2 single player campaign i 1600x1200, och det gick utmärkt.
5750an är på det hela taget subjektivt ungefär lika snabbt som mitt gamla 4870, vilket förvånade mig med tanke på skillnaden i bandbredd. Har inte stött på något spel jag inte kunnat spela med mycket bra frame rate, men jag är å andra sidan mer intresserad av spel än grafikkort, så jag dör inte av att någon gång skruva ner någon oväsentlig setting.

Funderar på att sälja det, eftersom jag har en 27-tums iMac med liknande grafikprestanda, och det skulle vara smidigt att kunna avveckla PCn helt, ett extremt tyst Antec P180 bygge. Skulle spara mycket plats.

Som flera sagt, det är inte konstigt att 460 säljer bra när nu nVidia äntligen släppt ett DX11 kort i vettig prisklass. Alla som har velat ha ett sånt kan äntligen köpa. Men samtidigt säger ju det väldigt lite - första månaden som AMD släpper sina första kort på 28nm (eller kanske till och med 6000 serien, trots att den ligger kvar på 40nm) kommer det att vara ett stort köptryck på just dem.
Statistiken från Steam är, trots sina brister, det bästa vi har för att uppskatta marknaden i sin helhet.

Amdahls lag innebär att vi i alla fall kan säga att Bulldozer per kärna är _minst_ 12,5% snabbare. Sannolikt inte så otroligt mycket mer, det är svårt att tro att de skulle välja ett benchmark som inte skalar väldigt bra med antalet kärnor.

Prestanda/W det tekniskt intressantaste måttet eftersom strömförbrukning är den begränsande faktorn för netbooks, laptops, servrar och desktops (utom de extremaste entusiastsystemen).

Äsch, jag kan inte för mitt liv bry mig huruvida jag har "hyfsade skuggor" eller "löjligt prestandakrävande skuggor" när jag spelar ett spel. När jag skruvar upp inställningarna sista hacken så går det långsamt, men jag ser fan ingen skillnad alls när jag spelar. I och med att spelen måste kunna spelas på äldre/klenare system så handlar ju det man vinner på kraftigare grafikkort bara om att polera - och när vi talar om de allra kraftigaste lösningarna så handlar det mest om att kunna köra på högsta settings bara för att de finns där, och därför kunna intala sig att det inte uteslutande handlade om benchmarks och virtuell penislängd när man köpte det häftigaste.

För att återknyta till AMDs Bulldozer, så verkar det ju som att de som har ett AM3/DDR3 system kommer att kunna uppgradera enkelt. AMD vinner i respekt i att de inte som Intel byter sockel bara för att tvinga fram nyanskaffning. Det vore trevligt om AMD ville släppa en tydlig roadmap åtminstone för socklarna de tänkt använda på 32nm noden och helst också nästa litografiska nod, säg 3 år framåt.

Det enda jag är lite tveksam till med Bulldozer är bandbredden till minnet med bibehållen AM3-sockel. Intel kommer ju att gå till 4 (!) minneskanaler på sina snabbare Sandy Bridge system, så 2 DDR3-kanaler känns lite trångt, i synnerhet för framtiden. Bakåtkompatibiliteten är ju bra för de som vill uppgradera gamla system, men framåtkompatibiliteten känns å andra sidan begränsad.

Jag är säker på att Intel kommer att ta rejält betalt för sina entusiastsystem, så det kanske inte blir något konkurrensproblem för AMD i praktiken.

Prestandan är så bra som det blir med den värmeutvecklingen du har. Jag kör samma komponenter fast med 4 GB minne, och det finns faktiskt inget att uppgradera till om man inte vill ha en varmare dator. Jag väntar på 32/28nm komponenter, så andra halvan av 2011 kanske det finns något att uppgradera till. Hur mycket det kommer att finnas att vinna på ett steg i litografiteknik vete fanken - jag vet inte om jag kommer att uppgradera för 25% i prestanda eller strömförbrukning. Det har inte hänt så mycket i prestanda/Watt som man skulle kunnat hoppas på sistone.

Söderbäck sätter fingret på problemet.
Publicisterna av spel (och musik och film) vill omdefiniera ägande på ett sätt som skiljer sig drastiskt från vad som gäller både i övriga samhället och historiskt. Tyvärr är de en stark lobbygrupp, och lyckas påverka tänkandet hos både politiker och privatpersoner på ett sätt som är beklämmande. Att vilja förtjäna pengar även på återförsäljningar är ett exempel på orimlig girighet.

I det här fallet bedrar dessutom sannolikt snålheten visheten - om en konsument vet att det kommer att bli problem att avyttra spelet, kommer den kategori konsumenter som köper/testar/skickar vidare att börja dra öronen åt sig. Publicisterna hoppas naturligtvis att de som köpt spelet begagnat kommer att köpa det nytt istället, men - det fanns ju en anledning till att de inte köpte nytt! Dessutom tappar man ju begagnatspelarna, så den totala mängden spelare av ett spel kommer definitivt att sjunka.

Publicisterna hoppas att de skall få en större del av en mindre kaka, så mycket större att de vinner på det. Det återstår att se. Men de använder en metod som definitivt kommer att minska datorspelandet som helhet, och skadar alltså den totala marknaden. De pissar i sitt eget dricksvatten. Och detaljisternas. Och hårdvaruproducenternas. Och...

Det spelar alltså ingen roll vad Steve Jobs skriver eller att han förklarar Apples ståndpunkt. Det handlar ju ändå bara om irrationellt kontrollbehov. Och det påståendet befriar från all förpliktelse att faktiskt bemöta hans argument.

Hater, anyone?

Självklart vill Apple kontrollera plattformen, och Steve Jobs framför här argument VARFÖR de vill det vad just Adobe Flash anbelangar. (Sedan finns det naturligtvis argument som han väljer att inte föra till torgs.)

Hans punkter är, såvitt jag kan se, helt giltiga.
Sedan är de naturligtvis inte hela sanningen. Det klart att det också finns goda affärsmässiga skäl att blockera Flash, inte bara tekniskt grundade.

Ur PR synpunkt hade det nog varit smartare att strunta i att Flash är en Adobeägd produkt, och sidsteppa åtminstone en del av de automatiska "Men Apple har ju en massa sluten IP..." svaren. Att han faktiskt tar upp Apples egen IP och gör distinktioner var sådan är på sin plats och var den inte är det är intressant i sig själv, men ignoreras naturligtvis av de som vill ironisera.

Nonsens.
Det finns ingen tillverkare med större erfarenhet och bredd av små lurar än Sony. De har en bredd i modellsortimentet och flera med helt unika lösningar lösningar. De har inga smålurar med flera element, inte heller topplurar som EX-700. Sennheiser är mycket nyare på området, men har know-how och resurser att skapa egna unika lösningar. De använder också bara ett element, också i sina IE-6 till IE-8, (liksom för den delen i sina nya HD-800 som har ett helt nyutvecklat ringformat element).
Etymotic Research är pionjärerna på isolerande in-ear lurar, och blev "kommersiella" i samband med ER-4b och ER-4s. Återigen, enkla element genomgående.

Så vilka är det som använder mer än ett element, och precis varför?
Nu är det ju nästan ingen som gör vettiga reviewer av plupplurar, men hur tror du att impulssvaret ser ut? Vad blir resultatet av element som som ligger nära varandra som spelar samma signal?

Jag upprepar - ett sexelements plupplurssystem skapar man för att tjäna pengar på okunniga.
Fram till för drygt ett decennium sedan var hörlurar lite av en fristad från övriga audio-fältets placeboförsäljning. Så är det inte idag.

Det här låter som bondfångeri.
Hörlurar har normalt bara ett element, och av goda skäl - det försäkrar att man undviker fasproblem och utsläckning/förstärkning vid frekvenser som återges av mer än ett element. Och sådana frekvenser är det gott om för hörlurar saknar antingen delningsfilter helt eller använder väldigt enkla metoder av både plats och kostnadsskäl.
Man kan försöka hitta två element vars naturliga avrullning passar bra med varandra utan dleningsfilter, men jag har anledning att tro att det fungerar sämre hos hörlurar än hos högtalare. Och hos högtalare gör man bara så i extremt billiga konstruktioner.
Att använda sex element verkar helt vansinnigt, och ett rent försök att imponera på folk som inte riktigt förstår sig på var problemen finns.

Den huvudsakliga anledningen till att man hos högtalare använder flera element är att det är svårt att med ett element återge alla frekvenser med låg distortion och rimlig verkningsgrad. Eftersom hörlurar sitter så nära örat är verkningsgraden inget större problem. (Eftersom elementen är små är också problem med att högtalarelementet "bryter upp" litet.) Trots att det teoretiskt finns hyggliga argument att använda två element för större hörlurar gör man det helt enkelt inte för någon bättre hörlur - fördelarna uppväger inte nackdelarna. Ingen utav mina topplurar från Stax, Etymotic Research, Sennheiser, Beyerdynamic, eller mina Koss-elektrostater använder mer än ett element (AKG, Denon, Grado, Audio Technica och så vidare gör exakt samma designval här), och för den klassen av lurar görs inte valet av kostnadsskäl.

Tillägg till ovanstående om Apple och klockfrekvenser.
Franska Macbidouille uppger att 4670 klockorna är något lägre än på desktop-korten på PC-marknaden.

Om Apple ser sig föranledda att sänka klockan på 4670, är det rimligt att anta att de mycket väl kan göra det på 4850 också, i synnerhet som det drar mer effekt.

Av någon anledning som jag faktiskt inte förstår, så har mitt tidigare inlägg i den frågan raderats. Men en anledning är uppenbar - AMD kan inte leverera. De kan inte ens fylla desktop PC marknadens behov, så naturligtvis kan de inte dessutom leverera till Apples nya maskiner. (Normalt är det ju också en eftersläpning på Mobilityvarianterna, det verkar både lättare och av konkurrens-/publicitetsskäl fördelaktigt att få ut desktopvarianterna snabbt. Apple har GPU:n på ett litet specialkort, det finns ett par demonteringar på nätet som visar 4670 versionen.)

Det här är ett lite konstigt påstående.
Mig veterligen produceras inte någon dedicerad "Mobility 4850"-GPU. Det är samma GPU som används till desktop korten, men med lägre klocka (och spänning?) och naturligtvis monterat för portabla datorer.

Eftersom Apple i sina datorer klockar GPU:erna som passar deras övergripande konstruktionsmål, verkar det svårt att applicera PC-marknadens nomenklatur. Vi vet helt enkelt inte ännu hur dessa grafikchip klockas eller vilken spänning de använder i de nya iMacarna. Det kan till och med vara så att det är olika i C2D respektive i5/7 modellerna. Eller för den delen att de använder ett helt annat chip, t.ex. RV740 (verkar iofs inte troligt i det här fallet), bara med samma beteckning - precis som AMD och nVidia själva gjort med sina grafikchip till mobila datorer, fast då för att de skall framstå som kraftfullare än de är.

Personligen, om det faktiskt rör sig om ett RV790 chip, hoppas jag att de klockas på Mobility 4850 nivå, och med en motsvarande låg drivspänning. Lägre effektförbrukning och ljudnivå är långt mycket viktigare på en sån här maskin än de sista 20 procenten prestanda. Om GPU:n så småningom känns trött kan man ju koppla in en annan dator på den trevliga skärmen....

Och här har vi nog pudelns kärna - AMD kan inte leverera.
Jag beställde ett HD5850 redan den 13/10, och det senaste leveransdatumet jag fått är den 2/11. Och då talar vi de futtiga volymer som PC-spelgrafiknördar representerar.
Alldeles oaktat brist för tid för testning av specialkort till iMacarna, finns HD5000 serien helt enkelt inte tillgänglig i Apple-volymer. Om Apple är intresserade, kanske de kan presentera en uppdatering av iMacen någonstans i Februari med både de nya 32nm processorerna, och HD5000 grafik. Kanske.

Ja, det är något du missar.
Det finns (åtminstone) två näraliggande men separata goda skäl till att folk vill använda Mac.
Den första är att ett mindre ekosystem har fördelar. Det finns en leverantör av datorer, och dessa erbjuds i ett mycket begränsat antal konfigurationer. Detta innebär att antalet konfigurationer som behöver testas är enormt mycket mindre än på Windows PC sidan. I praktiken innebär detta att man på Windows sidan helt enkelt inte har samma förutsättningar att skapa stabilitet. I gengäld vinner man i konkurrensutsatthet mellan leverantörer (=> ett lägre lägsta pris) och i vissa avseenden valfrihet.
Eftersom Apple vet vilka konfigurationer de vill leverera kan de skräddarsy sina system. Man vet att ingen kommer att peta in ett HD5870 eller dylikt i en iMac, och kan därför dimensionera kabinett, power supply, ventilation och fläktsystem och så vidare därefter. Det sparar naturligtvis pengar, men tillåter också att man kan erbjuda en anpassad design med kompakta dimensioner och låg ljudnivå.

En annan aspekt av Appleankdammen är att smidighet och elegans av tradition och hävd premieras och uppskattas ända tillbaka till Apple Interface Guidelines som var en del av den allra första Macen. Användarna förväntar programvara som är smidig och gör sitt jobb utan att krångla eller vara i vägen, och Apple lägger själva ribban med program som iPhoto, iMovie, Keynote och så vidare.

Kombinera den väldefinierade hårdvaran med klara riktlinjer (och begränsningar) för hur tredjepartstillverkare skall koppla in sig till systemet och med programvara som i två och ett halvt decennium utvecklats med konsekvens i användargränssnittet som ledstjärna så får man ett system som faktiskt fungerar bättre och stabilare än sina huvudkonkurrenter så länge användningsmönstren passar inom begränsningarna för det som erbjuds.

Enligt NPD står Apple för 91% av datorsystemen som säljs för mer än $1000. Notera att 85% av hushållen som har en Mac också har minst en Windows PC. Så Mac-användarna vet precis vad de har för alternativ. Deras val är högst medvetet.

Nej.
Den har bara 60% av 4890s bandbredd (128b vs 256b minnesbuss men högre klockat). Aritmetiska prestanda är dock lika bra eller t.o.m. nyansen bättre. Beroende på vad man kör på kortet kommer man att få ungefär samma prestanda ner till uppskattningsvis 25% sämre. Fast - med HD5770 får man DX11 kompatibilitet och lägre effektförbrukning. Å andra sidan kommer det knappast att finnas så mycket som drar nytta av DX11 innan 28nm generationen av grafikkort finns tillgängliga.

Så det är en knepig balansgång. Själv har jag kört både HD4870 och HD4770, och måste säga att HD4770 presterar ruskigt bra trots sitt bandbreddshandikapp. YMMV.

De refererar till en standard som skall förenkla flyttning av vetenskaplig kod och data mellan datorsystem genom att garantera funktionalitet på bit-nivå både i lagrad data och i operationer.

Det har inget överhuvudtaget med spel att göra. NVidia har satsat stora resurser på teknologier (mjukvara och hårdvara) som de hoppas skall ge dem ett ekonomiskt ben att stå på i framtiden. För närvarande är det emellertid spelgrafik deras chip används till, och datorspelande konsumenter som finansierar deras satsning. Bra deal? Vi får se. Men de transistorer som satsas på den här typen av funktionalitet är inte avsedda att komma någon spelande köpare till godo. Vi får bara hoppas de inte medför att pris och strömförbrukning trissas upp för högt.