Varning för Wall of Text, det händer visst rätt mycket när man är borta på jobb och inte har tillgång till dator
Edit: splittar detta inlägg, blir alldeles för långt annars...
Skrivet av Clint Eastwood:
Radiotjänst lagbundna "stöd" bygger på definitionen av en mottagare av tv sändningar, där sändaren gör en sk "broadcast". En dator utan dedikerat TV kort kan aldig vara en mottagare av TV sändningar eftersom en dator där man aktivt går in och begär data, endast med mycket god vilja kanske kan ses som "unicast". Oavsett detta så bygger (public service) broadcast på att kunna nå ut med massinformation till befolkningen vid nöd/behov, vilket då en unicast inte kan. Det är fel, fel och jävligt fel av RT att våldföra sig på alla datorinnehavare, beaktande gällande definition av "sändningsmottagare" som faktiskt än idag är fastslagen i lag.
Copyswede går ju ett steg längre och helt enkelt skiter i deras egna definition av "enheter som är avsedda för kopiering"...finns flera som har citerat/länkat till deras lagstödda mandatskontrakt med staten.
...maffia.
Tyvärr är det inte så enkelt, hade copyswede rent lagligt varit ute på så tunn is som du verkar tro så hade de garanterat mött betydligt större motstånd av tillverkare/återförsäljare. Copyswede vann skiljedomsförfarandet mot UMA-företagen när det gällde privatkopieringsvgift på usb-minne och externa hårddiskar, de hade de garanterat inte gjort ifall det varit glasklart att de var ute och cyklar.
Skrivet av statsministern:
Sjukt att Copyswede kan tvinga återförsäljarna att ta upp avgiften och tvingas sköta administrationen med att betala in den helt gratis åt dom, varför får återförsäljarna ingen lön för sitt merarbete?
Copyswede är en pervers maffiaorganisation, deras VD blir säkert en dag en ny Jimmy Hoffa - levande begravd någonstans eller kanske upplöst i ett syrabad.
Sjukt att staten kan tvinga företagen ta in moms och sköta administrationen av det. Skämt åsido, rent praktiskt bör det inte vara något större jobb, de mesta bör skötas av bokföringsprogram mm.
Skrivet av henkiii:
ca 10% används primärt för privatkopierande enligt underöksningen där stor del av de svarande inte ens hade koll på vad privatkopiering är.
Det enda man kan konstatera av den är att det borde göras en ny undersökning.
Copyswedes huvudargument är att "särsilt ägnat" egentligen skulle betyda "skulle kunna användas till", och där lyckas de dribbla bort rätten.
Som lekman kan jag bara säga att domen är skämt.
Huvudfrågan borde vara om copyswede kan påvisa att privatkopiering faktiskt är skadligt och i vilken omfattning.
Saken är väl den att produkter inte behöver användas primärt för privatkopiering för att kunna anses som "särskilt ägnad för". Och det var väl i UMA-företagens undersökning som de tillfrågade inte hade koll på vad privatkopiering innebar?
Sedan var det rätten själv som på egen hand gick till andra lagar för att se hur termen "särskilt ägnad för" använts tidigare. Personligen tycker jag att det verkar vettigt, även om utfallet av "särskilt ägnad för" känns lite konstigt för en lekman som mig.
Angående ditt sista påstående: Upphovsmännen har ensamrätt på exemplarframställning, för att det inte ska vara olagligt att tex kopiera en cd och lägga den sin mp3-spelare så finns det ett undantag från denna rätt som man då betalar för med privatkopieringsavgiften. Rent tekniskt kan jag inte tänka mig att de behöver påvisa att privatkopiering är skadlig då den medger ett undantag från upphovsrätten som vi privatpersoner då får betala för.
Skrivet av Tommy:
Att definiera allt från hårddiskar till spelkonsoller som särskilt ägnade för privatkopiering är en lika skev definition som att definiera folk på piratebay som sina vänner. Jag har även läst dina inlägg om definitionen av "särskilt ägnade" så du behöver inte länka till det där igen, vi tycker ändå att det är fel.
Då ska jag inte länka igen, men bra att du satt dig in hur tolkningen uppstod och nu kan skapa vettiga argument om varför det är fel
Skrivet av Tommy:
Vi tror på att artisterna får pengarna som kommer in när dom går ut och redovisar inkomsterna, tills dess är dessa pengar ett resultat av desperata människor i musik/filmindustrin som vill tvinga folk att betala för nåt som inte säljer längre.
Tja, en bra start är väl att kolla med någon skådespelare/musiker eller liknande som du känner. Bör finnas med som en post i de pengar de får från STIM/SAMI eller liknande organisation som bevakar deras intressen.
Skrivet av Tommy:
Giriga på det sättet att även om jag aldrig privatkopierar ett enda verk med en viss enhet / komponent måste jag ändå betala till någon som inte förtjänar mina pengar.
Ok, så skapande konstnärer förtjänar inte dina pengar?
Skrivet av Tommy:
Detta är ju också praktiskt - att utesluta sig själv ur en avgift som alla andra måste betala. Givetvis inte avsiktligt, men borde det inte ändå finnas en "Bolagsprivatkopiering" för alla som sitter på jobbet och kopierar upp verk åt sina vänner mm.
Är väl ganska självklatr om man tänker efter, använder man diskar mm inom en verksamhet till något som uppenbarligen inte gäller privatkopiering så ska man knappast betala privatkopieringsvgift. Det märks liksom lite på namnet på avgiften, privatkopieringsavift
Skrivet av Tommy:
Vi tror inte blint på att det som som står på papper och vad som sker i verkligheten är samma sak. IFPI har enligt tidigare diskussion redovisats som betalningsmottagare, där finns skivbolagen.
En del av pengarna går till IFPI ja, men mig veterligen vet vi inte om pengarna går till bolagen eller till de tekniker mm som aktivt jobbat med inspelningar och liknande. Och att pengar betalas till IFPI från copyswede utgår jag från att det är rent praktiskt, har svårt att tro att IFPI har något större inflytande på vad copyswede gör...man får hemskt gärna motbevisa mig ifall jag har fel
Skrivet av Tommy:
Bra av Copyswede att göra en undersökning, dom är säkert inte alls jäviga i frågan.
Copyswede är såklart partiska, SIFO är såklart opartiska...
Skrivet av Tommy:
Den faktiska privatkopieringen där man ger en kopia till sina nära bekanta är nog ytterst minimal i landet, sen om man räknar formatskifte som privatkopiering är det en annan sak. Men tycker man inte att man borde få föra över det man redan betalat för en gång till en annan enhet? Appar som Evernote mm behöver du t.ex. INTE betala flera gånger för fast du använder dom på olika enheter..
Du får fråga Evernote hur det ligger till med den saken. Jag är inte speciellt insatt i hur det fungerar rent lagligt. Som svensk lag är formulerad nu så skulle formatskifte inte vara lagligt utan det undantag som privatkopieringsavgiften medger. Om man sen tycker att det är vettigt eller inte är en annan sak. Å andra sidan, varför ska man ha rätt att göra det bara för att originalet är digitalt? För mig blir det ungefär som när man spelar över en lp till kasettband, dvs privatkopiering.
Skrivet av Tommy:
Lite OT så undrar jag varför du är så positiv och försvarande av Copyswede och deras avgift, du kanske gillar att bli av med dina pengar, men än mer troligt är att du själv eller någon du känner har koppling till verksamheten? Detta är inte menat som ett påhopp eller nåt, bara ren nyfikenhet.
Jag fick spatt på alla som bara spyr galla över copyswede och kommer med kommentarer som visar att dom uppenbarligen inte har någon som helst koll. Jag blev intresserad och läste på och försöker nu ge en mer korrekt bild av hur och varför det är som det är, saker brukar bli lite mindre svartvita om man faktiskt sätter sig in i hur saker fungerar. Sedan hyser jag en förhoppning att de som fortfarande tycker att copyswede suger efter att läst på och fått uppenbara missuppfattningar korrigerade faktiskt försöker göra något åt det. Oddsen att lyckas ökar drastiskt om man visar att man faktiskt läst på och skapat vettiga argument och inte bara känner för att beklaga sig rent allmänt. Tyvärr verkar det vara många i dessa trådar som stannar vid att slänga ur sig en underlig liknelse eller anklaga copyswede för maffiafasoner.
