Tomshardware stresstestar AMD vs Intel Dual core live

Visst ger HT en prestandafördel på Intel processorn, fortfarande så hade man dock kunnat få lastbalanseringen betydligt bättre på AMD processorn med en bättre OS kernel.

Ingen verkar ha reagerat på att de fyra olika testerna har helt olika skalor. Ingenstans finns redovisat hur många minuter filmkodning som motsvarar packning av ett arkiv, eller ett varv i FarCry-demot.

Testerna säger inte ett smack om vilken processor som är snabbast, det enda meningsfulla resultatet är driftsäkerheten vid utdragen maximal belastning.

Är det någon som har koll på de just de fyra tester som valts ut är tester som brukar gynna den ena eller den andra? Det är ju annars lätt att välja just de fyra tester som den ena processorn brukar få som bäst resultat på.

Något som ska bli kul är sen när dom har avlustat testet så man får se vad dom kommer fram till för slutsats.

Är inte riktigt säker på att skalorna på testen skulle spela nån roll, utan alla 4'a testen bör ses induvidielt, som indikationer på vad som händer när cpu'n utför en liknande process, med ett par andra tyngre trådar.

Sant är att testet inte säger ett skit om vilken cpu som är snabbast, den ger en liten pekare mot vilken som klarar multipel tung belastning simultant bäst, men det hade varit bättre om de kompleterat testen med en identisk Intel, utan HT, OCH stabilitetstestat burkarna induvidielt innan man startar en långkörningstest. Det ser i mina ögon ut som om det varit hårdvaruproblem baserat på för snäva marginaler, eller inkompetens som gjort att Intelen fick en så dålig start. Det vore intressant och veta vilket det är, då det inte helt omöjligt är TOM's som klantat sig, men även kan vara Intel's specs som är för snålt tilltagna, eller moderkorten som varit klent utrustade nånstans längsvägen... Iofs tror jag mest på att TOM's klantat sig, i kombination med dålig orginal kylning.

WinRAR brukar AMD ta hem, Audio komprimering brukar vara AMD's grej det med, även om med mindre marginal, Spel demon är AMD's grej det med, det är ju det A64'an är känd för att vara oslagbar till, och video konverteringen brukar Intelen ta hem.

B!

Förutom hårdvarustabiliteten, som knäckte Intel totalt och krävde enormt mycket jobb, samt omöjliggjorde SLI-användning, så har man mest testat lastbalanseringen och kommit fram till att den versionen av Windows lastbalanserar bättre på just den Intelprocessorn med HT på slaget.

http://www.tomshardware.com/stresstest/load.html säger en del, men det är ett mjukvaruproblem, inte ett hårdvaruproblem.

http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/index.html innehåller också lite meningsfull info.

Intressant är också att P4:an trots ny kylare var uppe och nosade på 90°C ett par gånger det senaste dygnet.

Jag är ganska förvånad att de fortfarande inte fattar varför Divx gick så långsamt på AMD-datorn. Eller så vet de varför men vill inte erkänna att de gjort fel så de försöker hitta på nått istället.

Tom's har gjort något kraftigt fel någonstans. Enligt alla prestandatester så är X2 före. Även om dom nu kör 4 trådar så kan X2'an dra ifrån, speciellt nu när 2 av applikationerna dom kör är extremt lämpad för processorn, vilka är FarCry och WinRAR som den är mästare på i vanliga fall.

de kommer att köra Intel EE 840 utan HT från och med i morgon och det kommer att bli intressant att se

hur som helst, tycker jag inte det är rätt att jämföra två processorer där en håller på med Divx mycket mer en den andra. Det är så klart den som INTE behöver slita på divx enkodning, kommer ha bättre resultat i andra delar.. som tex. winrar..

de borde stänga av divx eller se till att båda datorerna har SAMMA belastning..

Man vill ju veta HUR mycket ena processorn är bättre.. jag nöjer mig inte med att bara veta att den är bättre...

nu är det ju så att AMDn blir tillsagdd den också att arbeta med DivX bara det att den prioriterar bort det så att den gör 3 bra saker istället för 4 halvdåliga. sen är det så också att den lägger faktiskt kraft på DivX, hur skulle den annars kunna ha kodat över 100 minuter?

sen vet jag ju inte om intel skull prestera så mycket bättre på dom andra 3 aktiviteterna eftersom att den har 4 logiska processorer mot AMDs 2. och vad jag vet gillar inte aktiviteter att bli hanterade av mer än 1 logisk processor så resultatet om man stängde av DivX hade nog blivit ganska likt det som blir nu.

ja men då skall det verkligen bli intressant när de stänger av HT. Eftersom det inte är så många som köper att köpa EXTREME edition i jämförelse med de "normala" versionerna, som inte har HT, och även har lägre hastighet på bussen (eller?)

hur som helst, jag hoppas jag får reda på någon gång, HUR stor skillnaden är mellan processorerna i procent etc.

Mycket intressant att de ska testa utan HT.. jag förväntar mig en ganska stor prestanda skillnad, men bara en liten temperatur sänkning. Då förutsatt att inget annat ändras.

B!

OJ! Intel blev precis lika slö på Divx när de stängde av HT! Det hade jag aaaaldrig trott!

Precis. Allt tyder på att det är fel på operativsystemets lastbalansering.
Med två CPU lastbalanseras de nästan likadant.

Exakt vilken version kör de förresten?

Fel tror jag inte det är, den gör nog bara som den blir tillsagd: ger mer CPU-tid till trådarna med högre prioritet.

Divx (och alla andra program) kan köra beräknartrådarna med lägre prioritet trots att själva processen har normal prioritet. Det är så jag skulle göra om jag gjorde ett sånt program för att fönsterhanteringen inte skulle bli seg.
Och så får programmet med fokus lite extra prioritet också.

Heja Intel!

Såja, nu har vi i alla fall tydliga tecken på en sak... HT gör en jäkla skillnad, oavsett vad folk tycker om att påstå. Utan HT är inte ett alternativ, om man ska ha en Intel i dagsläget.. och med HT är förbaskat dyrt... altså, behåller jag min P4E2.8 grill och steker saker på lite lägre varme.

B!

en liten fråga, hur kan intel ha kunnat gjort så många loopar på farcry när AMD piskade den när den hade HT + att ens klockfrekvens går upp och ner som maten på en 2 veckor gammalt spädbarn?

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/amd-athlon-64-x2-4800... De har fått liknande resultat, diagrammet Farcry + Backgroundprocesses.

Om man kollar på den lilla bilden AMD system så ser man att den har fått en Felrapporterings medelande ruta. Nu startar dom om nåt på AMD maskinen. Den kommer väl igång snart.

Ok nu är AMD maskinen igång igen det va tydligen som FryCry hade hängt upp sig. Nu när man kolla på Live Charts så ser man en liten skillnad Amd pinar på rätt så fint. Det gör även Intel men Amd har en liten försprång. Hoppas dom fixar Spelet oxå så att vi får se resultat där med.

Japp det ser ut som Frycry ångar på för fullt på Amd maskinen.

Amd leder samtliga tester synd att Frycry låste sig annars hade den lett alla 4 tester.

Mm, ett tydligt tecken på att Intel skjuter sig i foten om de håller sig till att bara EE cpu'erna ska ha HT... Nä, det blir ingen dual core här, så får det vara hur det vill i nuläget... Men det var en högt önskad test, utan HT, och, det har väll nu en gång för alla bevisats att HT gör en jäkla skillnad.
B!

.. när man kör 4+ tunga grejor samtidigt.

Majoriteten eller 90% kommer att köpa Cpu som inte har HT så det andra testet är väl mer rimmlig. Jag förbereder iaf för en Dual core system. Tycker att det finns en del att tjäna på speciellt när man lirar och gör lite andra saker. Eller ja vad som helst som har med multitasking att göra.
Sen att dom har visat sig i singel lika bra eller nästan beror på vilken model, som FX 55 är väl bara positivt.
För dom som har missat det här testet.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410

Mer skillnad för Windows lastdelning än för prestanda.