Copyswede svarar Komplett, Inet och PCB

Det första där låter ju helt klart sant. Ska det vara lagligt på vår bekostnad att kopiera så kan man ju inte köra kopieringsskydd på allt? Men kopieringsskydd förespråkar säkert copyswede i samma veva.

Varför denna diskriminering? Jag har egentligen aldrig förstått denna hållning till s k skapande, där ersättningen styrs av frekvens, och där kvalité och publikens omdöme ignoreras. Kan någon förklara på vilket sätt detta förbättrar vår kultur? Utifrån programinnehåll kan jag inte dra någon annan slutsats än vi med lagstiftning uppmuntrar till skräpkultur. Att många hellre slukar skräp är ett fritt val, men det behöver i alla fall inte ha lagstiftat stöd.

Ifall den här typen av logik ska användas, och inte vara diskriminerande, borde många av samhällets yrkesgrupper inkluderas. Hemmasnickaren lär av att studera yrkesmäns arbeten och genom att t ex på biblioteket kolla igenom referensverk som Hus AMA. Hemmasnickaren privatkopierar därför andras yrkeskunnande och stjäl därför arbetstillfällen, ja inte enligt mig, men enligt logiken bakom att intresseorganisationer som Copyswede kan existera. En infallsvinkel borde därför vara att anmäla detta regelverk för diskriminering. Jag är säker på att snickare, rörmokare, plåtslagare, elektriker och andra inte sagt nej till lite privatkopieringsersättning av deras yrkeskunnande.

Det finns ett skevt tänk i detta med ersättning till allt ifrån artistiska genier till pinsamma guppande ankor i schlagerchampagnen. Tyvärr finns ingen given måttstock som säger att film, musik och böcker betyder mervärde för samhället. Om så vore fallet var det bara till att sänka protesthanden och kapitulera för samhällsnyttan.

Det hjälper ju ingen. Tillverkarna och återförsäljarna blir av med inkomster, likaså staten och copyswede. Dött lopp

Nu är det ju ffs inte det han syftar på ellerhur?

Han rättar er (INTE personligt) som tror att privatkopiering är samma sak som piratkopiering.

Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå, förkortat STIM, är en förening grundadd 1923, som förvaltar rätten till svenskägd musik (vars kompositör, textförfattare och/eller arrangör är ansluten) och genom avtal med liknande organisationer i andra länder också musik skapad av utländska upphovsmän. I praktiken sker detta med hjälp av "stim-pengar" - en ersättning som alla som spelar offentlig musik skall ge till Stim och som sedan delas ut - i vissa fall proportionerligt mot speltid, i andra fall proportionerligt mot exempelvis en konserts intäkter eller mer schablonartat - till ägarna av upphovsrätten.

Stim driver också Svensk Musik Swedmic AB för att dokumentera och informera om upphovsrättsligt skyddad svensk musik. Svensk Musik Swedmic AB går internationellt under namnet Swedish Music Information Centre, och ingår i ett internationellt nätverk av motsvarande center över hela världen.

Galen läsning men på samma gång inte det minsta förvånande, påminner om alla andra skandaler med rädda barnen osv.

Åkerlind har fått det om bakfoten. Ingen ifrågasätter att upphovsmän har rätt att få kompensation för privatkopiering. Det man ifrågasätter är om det är rätt att ta ut för dessa nya medier.

Åkerlinds resonemang faller dessutom i och med att man inte begär avgift på interna hårddiskar. Och om jag inte fått det om bakfoten drog sig UMA ur för att det inte gick att komma fram till en resonabel nivå.

Vi betalar redan avgift på dvd och cd skivor... På ett sett förstår jag båda parter. Är det en avgift som kommer gälla internationellt så är det inte mycket man kan göra åt saken och kommer inte drabba svenska butiker heller. Det som talar emot förslaget i min värld är iaf när det kommer till hur pengarna kommer fördelas i slutändan.
Musik branschen är ett exempel på en riktig smutsig bransch. Pengarna kommer antagligen gå till de riktigt stora bolagen. Dvs de som redan har för mycket pengar att tillgå.
För att dra ett som kan tyckas långtgående exempel på hur musik branschen kan se ut: Coldplay stal en Joe Satriani låt "If I could fly" rakt av när de släppte "Viva La Vida", som gick upp på hit listorna och de tjänade hur mycket pengar som helst. Joe Satriani kände sig såklart skändad till tusen, och stämde Coldplay och deras bolag. Han fick inte ett ruttet korvöre trots att det är helt uppenbart att det är en rip-off. I min värld är det ett rätt mycket värre brott att stjäla någons låt och sedan dessutom tjäna miljoner på kuppen, än att exempelvis rippa någon låt och sedan lägga upp på en torrent site. Sånt straffas hårt om man som privatperson sätts dit för det.
Att Coldplay ska få pengar genom privatkopierings avgift, för att jag väljer att rippa Viva la vida från deas album som jag själv köpt, för att lägga på min egen externa hårddisk, skulle kunna jämställas med att våldta någon, spela in våldtäkten och sälja den på dvd och få ytterliggare pengar i form av intäkter från kopieringsavgift.
Exemplet med Coldplay är kanske inget som kan representera hela branschen utan var mer än ytterlighet, men det är ändå en tendens som gör att jag har svårt att stöda de fula fiskarna.

Frågan jag istället tycker man ska ställa sig är om vi ska ha någon privatkopierings avgift överhuvudtaget, dvs för alla lagringsmedia? Hur rättvis är fördelningen? Tror det är omöjligt att göra en korrekt uppskattning vilka som ska ta del av, och hur stor del del av kopieringsavgiften.
Legalisera privatkopiering så har man löst problemet, och framför allt... Anlita musikaliska domare vid misstanke om plagiarism så slipper man liknande tråkiga historier i framtiden.
http://www.youtube.com/watch?v=-tWjja5HIWU

Den överlägset mest inressanta aspekten av det här är ju de kopieringsskydd som media utrustas med.

Om privatkopiering ska vara tillåtet och avgiftsbelaggt (genom skatt på HDD:s etc) så måste det rimligtvis vara olagligt att utrusta media med kopieringsskydd. Annars hindrar man konsumenten från att utöva sin lagliga rätt att privatkopiera det han köpt.

Det borde vara möjligt att kräva ett att ett skivbolag skickar ett exemplar av den skiva du köpt utan kopieringsskydd.

Amen to that. Avgift på någonting som är lagligt är ju bara..fel.
------

Dessutom, hur många är det egentligen nu för tiden åkerlind, inte under 90-talet, som köper en CD skiva (vem köper det nu för tiden egentligen (i en större omfattning, 1/ halvår räknas inte)) och sedan lägger in den i datorn för att kunna spela på datorn!?
Ser 2 fel:
1. Jag har ingen cdläsare i datorn....
2. Jag har inte köpt en skiva sedan jag köpte någon linkin park skiva '04.

Vill gärna snacka med han irl för att försöka förstå hur...han tänker

Ge AirSwede ½år

----
Sen vad menar han egentligen när han säger att det inte kommer öka privatimporten...? Det som om den är utformad till att göra precis detta!?

Nae, jag blir bara sur på denna skiten...
För att förklara vissa saker, jag är inte emot att betala för det jag lyssnar/tittar på, men jag är sur på idioterna som tar ut pengar på sånt som folk kanske håller på med. Blä på idio*erna.

jo, det gör den, i princip.

Privatkopieringslagen handlar om rättigheten att sprida skyddat material till familj och vänner. någonstans måste materialet komma ifrån

man kan rippa det själv, vilket innebär att man går runt kopieringsskyddet = olagligt

eller så kan man tanka hem från nätet = olagligt

någonstans i ledet har man gjort något olagligt för att nytta Privatkopieringsrätten. undandtagen är t.ex om man direkt skickar vidare digitalt köpt material (som ändå oftast kommer med skydd som måste stängas av) men då blir Privatkopieringen vääääldigt begränsad. Ska man betala 100kr extra för att skicka vidare en låt man betalat 9kr för?

Det handlar inte om ifall det går att göra eller inte. Det handlar om att de vidtar åtgärder för att begränsa möjligheten.

allt handlar om att mjölka folk på pengar. nu när kyrkan inte kan gå runt och kräva pengar (som gud behöver öhhh...inte) så hittar dom på andra sätt.

Okej då tycker jag ni som inte kan betala en 100lapp extra på en hårddisk kan ta straffet för mig som då kommer göra illigala grejer :). Vi kommer knappast märka detta kanske blir massa bittra pojkar som gnäller första månaden som med FRA men sen tänker ingen på skiten. Visst det är kanske inte jättebra dethär men kommer knappast påverka oss i längden

Man kan alltid köpa ett externt kabinett som låter en hotswappa mellan flera interna diskar. Blir billigare i längden, om man köper flera interna.

Sen så är lösa externa inte i närheten billigare än interna diskar. plus så kommer dom nu alla bli 100:- dyrare.