Antipiratlagen färdig

Pga av IPRED-lagen? Lite märkligt, när alla EU-länder utom vi och Luxemburg redan har infört den.

Eller du kanske bara letade efter en ursäkt för att lufta det typiskt svenska "Sverige är det sämsta landet i världen" osv osv...

Om du smyger in i en konsär och ser den gratis menar du på att du ej gjort något fel? För du har ju inte snott något...

När du tillverkar IKEA-lampan gör du inte en exakt 100% kopia, du får även göra arbetet själv, stå för matrialet själv. Alltså har du betalat för din produkt hur du än vänder och vrider på det.

För du ska kunna jämföra att kopiera musik med att kopiera en IKEA-lampa måste du göra så här:
Du vill kopiera en ABBA-låt, då får du ta och göra all musik själv med dina egna instrument. Sedan får du sjunga själv. Sedan har du en "kopia" som är helt laglig...

Är så j....a trött när folk inte förstår att kopiera en skiva ÄR stöld hur du än vänder och vrider på det. Du får en EXAKT likadan produkt utan att betala ett öre.

Sedan handlar detta inte om artister får pengar eller inte. Det handlar att folk inte fattar vad som är rätt eller fel.
Om jag ser en nerladdad film och tycker den är skit, då anser många att jag inte gör något fel att inte köpa filmen efteråt. VARFÖR?
Om jag inte tycker filmen är bra har jag ÄNDÅ sett filmen och ska fan betala för den.

Sedan är jag så arg på alla som skyller på priset när dom kopierar film, spel eller musik.
Dom flesta spel kostar under 150 kr något år eller två efter lanseringen, anser folk att det är dyrt???
Filmer, köp 2 för 99 kr. Är det dyrt??? Men då för man även där vänta något år innan man köper filmen. Du kan även hyra filmen för runt 50 kr...

HUR kan någon anse att det ej går att spela spel eller se film billigt i Sverige?
Men jag vet ju svaret. Man MÅSTE ju se filmen eller spela spelet direkt när den kommer? Suck, fan vad trött jag är på parasiter som tror att det är någon slags rättighet att se film eller spela spel.

Vad pratar du om?
Tror du lagen på något sätt kom till för att du som konsument agerar?

Vad har detta med stöld att göra?

Lagen är för att stoppa iligala handlingar, samma som att lagen som gör det straffbart att stjäla en bil...

Åter så fattar inte folk att det ÄR stöld att kopiera en låt på nätet, har låten copieringsrätt bakom sig så får du inte kopiera den UTAN skaparens tillåtelse.

Har verkligen så många människor svårt att greppa sådana här enkla saker.

Om du smyger in i en konsär och ser den gratis menar du på att du ej gjort något fel? För du har ju inte snott något...

När du tillverkar IKEA-lampan gör du inte en exakt 100% kopia, du får även göra arbetet själv, stå för matrialet själv. Alltså har du betalat för din produkt hur du än vänder och vrider på det.

Gud vad härligt. Tack - det betyder att när jag laddar hem en 264.mkv (ej exakt kopia) och bränner själv (eget arbete) på min inköpta skiva (eget material) så är det helt ok. Precis vad jag menar också. Det är ok att göra en egen kopia. GB kan inte stämma mig för att jag åt min egna Storstrut.

Är så j....a trött när folk inte förstår att kopiera en skiva ÄR stöld hur du än vänder och vrider på det. Du får en EXAKT likadan produkt utan att betala ett öre.

Se ovan. Tack. Då är det ok att ladda hem filmerna.
Sen vad som Är och INTE ÄR är något du hittat på.
Det är INTE stöld att kopiera. Det är att (hör och häpna) att KOPIERA.

Sedan handlar detta inte om artister får pengar eller inte. Det handlar att folk inte fattar vad som JAG TYCKER är rätt eller fel.

Ändrade det åt dig...

Om jag ser en nerladdad film och tycker den är skit, då anser många att jag inte gör något fel att inte köpa filmen efteråt. VARFÖR?
Om jag inte tycker filmen är bra har jag ÄNDÅ sett filmen och ska fan betala för den.

Så jag får inte gå över till grannen och titta på hans nya film... jag måste köpa en egen och gå över så vi har köpt den båda två?

Den stora skillnaden är att med en kläderna så får du lämna tillbaka din produkt som sedan kan säljas igen. Kläderna får även på något sätt se använd eller sliten ut. Alltså kan du i teorin inte använda tröjan mer än att testa om den passar din kropp. Du kan alltså inte ha tröjan i 4 månader och sedan lämna tillbaka den.

Ser du däremot en film så har du "förbrukat" filmen, därav kan du inte lämna tillbaka den. Att du inte gillar filmen är TOTALT orelevant i den här frågan.

Att jämföra en bil, en tröja eller något annat matrialistiskt med en film eller en bok är inte möjlig. Är du osäker på om filmen är bra får du helt enkelt be någon kompis köpa den och se den tillsammans med honom.

Du vill alltså "prova" filmen innan du betalar...
Så, om du ska gå på en konsär, menar du på att du ska få se hela konsären först, och är du inte nöjd så kan du bara säga till dom att du inte vill betala... Mycket konstigt tänkande.
Eller om du ska åka på en resa till Spanien, sedan när du kommer hem efter en vecka så säger du att du inte vill betala för du var inte nöjd med resan... Helt knäppt tänkande.

Du KAN få "testa" en film genom att se en trailer. Där får du en liten uppfattning om hur filmen är. Sedan om den inte till 100% stämmer spelar ingen roll, när du sett hela filmen har du ju "förbrukat" den.
Du kan ju inte köpa en bil och ha den i 3 år och sedan säga att du inte vill betala något för du är inte nöjd.

Nä du. Ingen tvingar dig att köpa filmen. Vill du ändå se den, ja hyr den då med 5 kompisar. 50 kr / 5 = 10 kr. Anser du filmen är dålig så har du ju bara förlorat 10 kr.

Ja, på grund av ipred-lagen. Men nej, det är inte landet jag skäms över. Då hade jag jagt att jag skäms över att bo i sverige. Det är associationen med de ryggradslösa, lättköpta och totalt ansvarslösa kräk till politiker jag skäms över. Denna lag visar ju på hur uppenbart självtjänande de är. Totalt ignoranta inför vikten av det dem ska göra, inför det ansvar de har mot det folk de ska representera.

Och det är inte märkligt alls. Jag struntar väl fullständigt i vad andra länder har gjort... Eller menar du att vi ska ringa och höra vad Tyskland, Holland eller Frankrike har att säga varje gång vårt eget land ska ta beslut? Det skulle ju vara någonting att vara stolt över, att vårt styre inte bara är inkapabelt att tänka själv, utan även att fatta egna beslut. Går du ut och frågar dina grannar innan du tapetserar om eller köper nya möbler? Godkänner dina vänner vilke kläder du köper innan du betalar dem? Troligen inte, eller hur... Sveriges primära ansvar är mot svenskarna, inte mot andra länder eller EU.

Nu missar du totalt allt (som dom flesta gör).
Du måste ju själv spela in filmen, du måste fixa egna skådespelare, du får klippa filmen själv.

Hur svårt är detta att fatta igentligen?

När man gör en kopia av en IKEA-lampa så gör du allt själv, köper matiralet själv, bygger lampan själv, målar lampan själv mm mm.

Om du då ska kopiera filmen på samma sätt måste du alltså spela in en likadan film med egna pengar.

Som sagt, läs vad jag skrev ovan. Att tillverka en egen produkt på egen hand för eget bruk där du utgår från ett orginal är som du säger inte att stjäla. Du gör en kopia.
Men att kopiera en film som det är kopierigsrätt på är enligt lag just stöld.
Så JA, enligt lag är det STÖLD. Och det är verkligheten jag lever i, och i verkligheten här och nu är det alltså STÖLD att kopiera en film som har kopieringsrätt.

Du kanske lever i någon fantasivärld där du inte måste följa dom lagar som finns i Sverige???

Suck, så barnsligt.
Eftersom din granne har KÖPT produkten får ni självklart se den tillsammans. Varför skulle ni inte få göra det för????

Ska du ändå misshandla språket för att tillfredställa dina hatkänslor kan du väl dra till med något rejälare. som våldtäkt. det har inte heller så mycket med upphovsrättsbrott att göra, men på något långsökt sätt kan man ju säga att man våldför sig på upphovsmannens rättigheter och att man därför är en våldtäktsman om man fildelar.

Det är illegal kopiering hur du än vänder och vrider på det, och det är ett brott i paritet med att planka på t-banan eller kopiera varenda sida ur en lånebok. inte att ta folks ägodelar.

http://martenschultz.wordpress.com/2008/11/12/upphovsratt-ar-...

Vissa saker måste jag dock hålla med om, allt rättfärdigande prat om priser, dålig kvalitet och onda skivbolag.. säg som det är; ni är lata, och fildelning är mycket enklare än att köpa. Dessutom ger det, sorgligt nog, ofta en bättre slutprodukt. De enda som straffas av DRM o dyl är de som varit "dumma" nog att betala för sig.

Förklara för mig hur det skulle vara möjligt att göra tex Starwars 4 utan några pengar?
Är väldigt nyfiken på detta. Om du anser att ALL musik, film och böcker ska vara gratis, HUR ska det då finnas möjligheter att skapa den här musiken, filmen eller boken?

Dom som VILL göra en gratis film, låt eller bok får självklart göra det.
Och det GÖRS en del gratis filmen och låtar.
Men alla kan inte leva i din fatnasivärld och leva på luft. I verkligheten så kostar allt pengar, och vill man då ha en film som inte ser ut som någon patetisk youtubefilm så får man allt ha lite pengar för att skapa en bättre film.

Det finns en stor skilnad på en demoversion av ett program och en "demoversion" på en film.

Ett program planerar du att använda en längre tid, oftast över ett år eller mer.
En film däremot ser man oftast enbart en gång på loppet av ett år. Alltså har du redan "förbrukat" varan när du sett filmen en gång...

Du kan ju inte få pengarna tillbaka bara för att du inte gillade filmen. Samma gäller ju tex datorspel, du kan ladda ner demot och testa det. Sedan köper du spelet MEN blir ändå missnöjd när du spelat igenom hela spelet. Inte kan du i efterhand kräva några pengar tillbaka...

Det finns redan "demos" på filmer och dessa "demos" har funnits sedan filmer började sändas på BIO. Det kallas trailers. Du kan kolla på en trailer och få en uppfattning om hur filmen är.

Inte kan jag köpa en bok, läsa igenom den och sedan kräva pengarna tillbaka. Boken är ju "förbrukad" för mig då jag läst igenom den.
Även HÄR finns det "demos". Man kan hitta resentioner av böcker, det går att läsa på baksidan för att få en liten uppfattning om hur boken är.

Ska man även kunna kräva reklamationsrätt för att titta på en teater med? Eller en konsär?

Det är ju det som är det största problemet, att ladda ner saker är enklare, snabbare, bättre kvalitet och gratis. Om skivbolagen och andra skulle ge vettiga alternativ så skulle de få klart större försäljning.

Problemet med denna lag för min del är återigen inte att man försöker få folk att sluta piratkopiera utan att idioterna lämnar ut brottsutredningar till företag vilket är FULLSTÄNDIGT PUCKAT!
Dessutom är politiker lögnaktiga jäklar som när det inte passar sig "glömmer bort" sina löften, dock är det inte så att Sossarna eller något annat parti är bättre utan de är lika goda kålsupare allihop.

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Nu missar du totalt allt (som dom flesta gör).
Du måste ju själv spela in filmen, du måste fixa egna skådespelare, du får klippa filmen själv.

Hur svårt är detta att fatta igentligen?

När man gör en kopia av en IKEA-lampa så gör du allt själv, köper matiralet själv, bygger lampan själv, målar lampan själv mm mm.

Om du då ska kopiera filmen på samma sätt måste du alltså spela in en likadan film med egna pengar.

Det är inte svårt att fatta hur du tänker (enkelt) men jag DELAR inte din uppfattning (det kanske var svårt att uppfatta dock?)

Jag gör väl inte alls allt själv på IKEA-lampan. Jag hugger inte trädet, jag transporterar det inte från Indonesien, planhyvlar det inte etc etc... så din liknelse haltar (såklart).

Självklart är det ok att göra en egen "kopia" och enligt ditt resonemang får jag ju det också (jag köper materialet, jag lägger ner arbete etc )

Tack.

Men att kopiera en film som det är kopierigsrätt på är enligt lag just stöld.
Så JA, enligt lag är det STÖLD. Och det är verkligheten jag lever i, och i verkligheten här och nu är det alltså STÖLD att kopiera en film som har kopieringsrätt.

Du kanske lever i någon fantasivärld där du inte måste följa dom lagar som finns i Sverige???

Ok, hänvisa till lagtexten där det står att upphovsrättsbrott = stöld (i den verkliga världen).

"Om jag inte tycker filmen är bra har jag ÄNDÅ sett filmen och ska fan betala för den."

Så jag får inte gå över till grannen och titta på hans nya film... jag måste köpa en egen och gå över så vi har köpt den båda två?

Suck, så barnsligt.
Eftersom din granne har KÖPT produkten får ni självklart se den tillsammans. Varför skulle ni inte få göra det för????

.. och jag tycker du är barnslig (tror du börjar förstå det där med uppfattningar snart va?)

Enligt dig måste jag ju betala för att jag sett produkten ?

MEN - enligt dig: Så om grannen har köpt den kan jag alltså se på filmen - då lånar han ut den till mig via nätet. Härligt! Du har äntligen förstått det här med Sharing is Caring!