Antipiratlagen färdig

Det är ju det som är det läskiga med det hela, storföretag som helt plötsligt får tillstånd att godtyckligt mer eller mindre utpressa folk under hot om dyra rättegångskostnader. För vem vågar ta risken, det är ju inte direkt som så att bolagen kan gå i personlig konkurs på grund av skenande rättegångskostnader.

För det första: Jag har aldrig sett ett storsäljande spel för under 150 spänn efter bara ett år, Halo 3 som exempel ligger på 248 kr just nu. Tihi, det här var ju ännu roligare, Zelda: Twilight Princess ligger efter 2 har ett bästa pris (prisjakt.nu) på 444 spänn. Visst, de "sämre" spelen ligger kanske, om man har tur, under 150 spänn efter ett år men oftast inte. Samma sak för filmer, de filmer som ligger under "2 för 99" är ju oftast skit, förstår inte hur du kan påstå annat.

Ja, det går att se film och spela spel billigt, på samma sätt som det går att äta billigt, på samma sätt som det går att färdas billigt, på samma sätt som man kan <sätt in valfri sysselsättning här> -MEN- det är oftast (läs: oftast) skit. Att se en film så fort den kommer ut är, enligt mig, en social grej också. Om dina kompisar alla ser filmen direkt och snackar om den kring dig och du inte har sett den för att du inte har råd, hur kul är det?

Nej, jag säger inte att piratkopiering är bra, även om den enligt mig är den största reklamen som finns. Mycket av musiken jag lyssnar på går inte att köpa i Sverige utan måste köpa in från amerikanska/brittiska sidor vilket gör skivorna väldigt dyra. Jag är sexton år gammal, jag har inte tillräckligt med pengar för att kunna köpa mig musik från "utlandet", filmer OCH spel. Detta kanske inte är en ursäkt för mig att ladda ner enligt många.

Det folk måste förstå är att piratkopieringen ÄR reklam, den gynnar oetablerade artister MER än de etablerade. Jag hade aldrig hört talas om artisterna jag lyssnar på om det inte vore för piratkopiering. Piratkopieringen hjälper mig att välja vad jag ska köpa mellan alla filmer/spel/album. För att tonåringar, som är en stor konsumentgrupp om jag inte har fel, ska kunna ha råd att köpa spelen och filmerna måste priserna sjunka. Även musiken är tokdyr.

Nej, inte via nätet.

Nä, för att få den på datorn så måste man bryta kopieringsskyddet och det är olagligt.
Man får låna vad man vill av sin kompis sålänge det är själva skivan.
Synd för knashatt att om man lånar filmen av en kompis så har man förbrukat den och behöver inte köpa den.

Har aldrig eftersträvat välgörenhet det vet jag inte vad du fått ifrån. Däremot är förtjänsten högre än den tjänst de faktiskt utför åt artisten med tillägg för en vinst som ska kunna täcka egenkostnader såsom löner mm. Den procentuella andelen de tar av varje skiva anser jag är kränkande för upphovsmannen om något.

Knashatt: Att jämföra demo av en mjukvara som ett program och en trailer har jag aldrig avsett att göra då ett demo i bästa fall är ett tidsbegränsat fullfuktionsprogram och det är den bästa chans du kan få vilket inte är möjligt för andra branscher att uppfylla.

Jag anser däremot varken att en bok eller film är förbrukad efter en visning, möjligtvis är skönlitterära böcker mer utsatta men de är ofta väldigt sparsamt prissatta som kompensation för det begränsade värde de faktiskt har, merparten av böcker som finns i pocket kostar runt 50 kr och det anser jag är skäligt att ta för en produkt, jag äger väldigt många pockets. Däremot är inbundna verk oförskämt prissatta varför jag alltid bojkottar dessa.
En faktabok kan aldrig konsumeras slut. En riktigt bra film kan även konsumeras flera gånger men när det gäller ditt argument om trailers så anser jag att de är väldigt bristfälliga när det gäller att visa den faktiska kvaliteten på verket.

Det vore mer rättvist att visa de första 20 minuterna av en film på bio och så betalar de som vill se klart filmen medans resten går. Inte optimalt på något sätt men bättre än trailers och många skitfilmer skulle få den uppmärksamhet de förtjänade.

Starwars 4 hadde antagligen inte gjorts, men so be it. Om nått ska ändras så ska det ändras man kan inte sitta och "om:a" sig hela tiden.

Möjligheten har alltid funnits att skapa den med undantaget på film. Film är ett undantag i detta problem.

Musik och litteratur är annorlunda från film, den skriver man på fritiden utan rekvisita eller skådespelare. Det är just därför folk kan ge ut det gratis!

Men varför tjänar brad pitt eller nån annan jäkla miljonär otroliga summor pengar på att vara med i en film, vara känd och ha ett jobb som han tycker är antagligen tycker är kul?

Jag skulle tänka mig kunna betala 5-10kr (den så kallade "betalningsviljan" som verkligen finns, inte nått påhitt inte) för en film, jag får ha den på min dator och alltid ha en möjlighet att ladda hem den "lagligt" eftersom filmen är världsomfattande så kommer 10kr från dom som betalar vara lagom. Problemet löst! Folk kan inte tjäna löjliga miljoner på ett relativt oansträngande jobb där man får vara världskänd och bo i ett pampigt hus i en varm stat.

Kanske skulle då skådespelarnas überlöner gå till att göra filmen istället för att ges bort till skådespelarnas feta fickor och inte minst sagt utgivaren som antagligen snor åt sig hälften. En utgivare som nämnligen inte ens behövs när det finns alternativ till att sälja sin film på.

Hur tror du det skulle vara ifall Sven Svensson på volvo skulle tjäna 500 000 kr per kvartal tror du? Bara för att volvo gör fräsiga bilar och Sven råkar va han som har satt ihop bilen? Börjar inte det låta som någon slags, jag kvoterar, "fantasivärld"?

Enligt mig så är det du som är ute och cyklar i din fantasivärld.

Nu är du dock inne på konsolspel; de brukar alltid vara dyra, bland annat är väl tanken att de skall betala utveckling (och subventionering) av själva konsolerna.

Det är jobbigt att vara fattig, man kanske får gå i ärvda kläder och åka i en rostig bil också. Vems fel är det?

Det är mycket möjligt att så är fallet, men det är som sagt i så fall upp till artisterna att välja att sprida sitt material fritt. Andra har inte rätt att välja åt dem.

Det må vara en stor grupp, men om den inte har gott om pengar är den tyvärr inte så betydelsefull.

Utlåning gäller som sagt kasettband, cd-skivor och liknande och nej, det är inte olagligt att spela upp musik för gäster (i alla fall så länge det rör sig om mindre sällskap).

Då borde upphovsmannen, kanske tillsammans med andra i hans situation, göra något åt saken. Min poäng var att det inte finns någon gräns för hur stor vinst ett bolag får göra på en vara. Dock kommer de sälja väldigt dåligt om priset blir alldelet för högt och väldigt bra, men utan vinst, om det blir för lågt. Till slut brukar en balans uppnås. Det är förmodligen där vi är idag, och om företagen plötsligt skulle välja att utan andra anledningar sänka priserna är det välgörenhet de ägnar sig åt.

Men varför skall vi behöva göra den uppoffringen? Låt oss som är beredda att betala för filmer vi gillar göra det så kan du hålla till godo med gratisalternativ. Det finns väl ingen motsättning?

Samma sak gäller här. Det görs väldigt mycket bra musik (förr i alla fall) av folk som helt lever på det. Varför skall man inte kunna ha det så?

Är det inte jantelagen, på min ära.

Jag tycker man kan fatta sig ganska bra uppfattning på de första 20 minuterna i större delen av filmer. Sen köper jag inte ditt argument om att stödja skitfilmer för potentiella framtida storstjärnor, vill du stödja någon för att du tror på dem så är det ju din ensak men resten av konsumenterna ska inte behöva genomlida en upplevd tids och ekonomisk förlust. Kalla det högersnack om du vill men jag anser att det är en sann och vacker form av marknadsekonomi då dåliga produkter tas av marknaden till förmån för bättre produkter.

Godnatt

Tycker du svarade så bra på det själv:

Jag antar att du menar att man inte kommer få samma upplevelse när man ser filmen för en andra gång som när man såg den för första gången, för såvitt jag vet slutar filmen inte att fungera efter att man sett den en gång.

Hur är det annorlunda mot en bil? Det är inte samma sak att köra bilen andra dagen som första. Inte heller är det samma sak att läsa den där boken för andra gången eller ta på dig den där tröjan.

Att många anser att man inte kan lämna tillbaka en film efter att man sett den är på grund av att det är så det har fungerat hittills. Skulle tro att det var samma sak när de svarta slutade vara slavar i USA, "Men svarta är väl inget att ha till annat än slavar, eller?".

Vet inte om du vet vad ordet integritet innebär, här är definitionen i detta sammanhang: att icke vara utsatt (eller mottaglig) för obehörig påvärkan eller inblandning, frihet från inblandning, självstän_dighet, oberoende om makt eller inflytande.

Han pratade inte om hur lagen påverkar hans nedladdande utan det som är mest upprörande. Det faktum att privata aktörer kommer kunna leka poliser och leta fram fakta. "Åter så fattar inte folk att det ÄR dåligt att företag nu kommer kunna snoka runt efter bevis på egen hand. Har verkligen så många människor så svårt att greppa sådana här enkla saker."

"Vi vet sedan tidigare att The Dark Knight gjort en succé då filmen bl.a. sålde biljetter för 400 miljoner i USA under de första 18 dagarna. Globalt sett har filmen nu nått över miljard-strecket. När filmen släpptes på scenen blev den nedladdad över 1 miljon gånger redan under första veckan." - undertexter.se

Vet inte, men går det verkligen så dåligt för dom? Är väl så att kvallitet säljer, det är väl inget nytt? Är verkligen inte synd om alla upphovsrättsmän... Hur "lite" tjänar skådespelare/musiker nu för tiden? Och vad man än säger, så dom som väl kommer med kvallitet som folket vill ha, säljer ju och får pengar i överflöd... så vafan liksom, nedladdningen tror jag inte skadar så mycket som alla mot nedladdning säger... Ge mig gärna siffror som säger annat *kan ju ha missat något rejält*

Det kan i och för sig vara sant att första turen med bilen eller första gången med tröjan är roligast, men inte alls i samma utsträckning som i filmfallet. Jag kan förvisso bara tala för mig, men ofta är behovet av att se om filmer så lågt att man med högsta sannolikhet skulle missbruka ett retursystem; köp filmen, se den, skicka tillbaka och få tillbaka pengarna. Man har alltså tillgodogjort sig motpartens vara utan att erbjuda honom något i utbyte. Detsamma gäller för övrigt resor och andra upplevelsetjänster, som någon var inne på tidigare.

Jaha? Och? Spel som spel? Han snackade om spel, jag skiter fullständigt i om det är till konsoll eller inte.

Hmm, jag säger statens. Har lite svårt att få jobb, speciellt när tidningsbuden nu måste vara över 18 år.

Saken är ju den att det inte är artisterna, det är ju skivbolagen.

Jag sade inte potentiell konsumentgrupp, jag sade konsumentgrupp.

Konsument: person som köper varor.

Byt då ut 'artisterna' mot 'skivbolagen' i mitt tidigare inlägg.

Men om de redan handlar i stor omfattning kan väl inte priserna vara så tokiga?

Tror bestämt att alla dessa artister är ekonomiskt oberoende om dom så vill Detta i sig gör inte att jag, olagligt, borde få tanka ner deras material. Men det visar att artister/bolag klarar sig helt ypperligt när dom når folkets önskningar om vad dom vill betala för. Dom har ju lyckats fått pengar, även om fildelningen stjäl allt vad dom äger och har, så ser faktiskt inget problem i att man fildelar. Gillar man det man tankat, så köper man ju det. Sen att vissa inte gör det, utan bara girigt tankar allt i deras väg spelar ju uppenbarligen ingen roll... Pengar tjänas ju in ändå.

Ser verkligen inget problem alltså Har inget medlidande för alla som klagar på fildelningen, dom lever ju fortfarande väldigt bra och gör något dom gillar... sluta gnälla.

*Inlägg rensat* - §7 // SWE|OggE

Tufft, nu kan de spåra ner Emma 11 år, när hon laddar ner låtar nån låt, och sedan stämma henne på några hundratusen.

l33tWarezd00d sitter på darknet, FTPS och private trackers, i +psk kaneler med XDCC.

Jag läste på AB att u/l är "grövre" och kommer att prioriteras. Vad händer då om man fakear uppladdning igenom ratiofuskning? Det enda man behöver är ju torrent filen och därmed så har man inte begått något brott. Då kan man väl lika gärna skylla på att man hade ett fuskprog på när man blir haffad, eller?

ingen som vet att Star Wars IV redan är gjord? :S fan 30 år sen

om man nu skulle göra en egen IKEA lampa så är det också piratkopiering. där är någon som har designat den också. same same but diffrent.

Vad trött jag blir!

Folk här verkar inte förstå hur verkligheten fungerar. Det är ju inte 1 person som sitter på sin feta röv och håvar in alla pengar som en film/låt/spel inbringar.
Visst ägare av bolag/företag får oftast ofantligt stora löner, men så är det inom alla områden. Ska man tänka så kan man inte köpa något varken, möbler DATORER eller något annat.

Man kan ju ta bilindustrin som en jämförelse där köpkraften har gått ner extremt mycket. Vad händer, jo företagen går dåligt och massvis med folk får sluta på sina jobb.

Vad tror ni inte händer om alla ska ha rätt att tanka hem alla underhållning dem vill ha gratis? Jo då kommer även bolagen inom spel/film mm att gå skit.

De är ju så få som inte betalar för sej så det spelar ju ingen roll. Låt Sven Svensson betala produkterna ni vill ha han har ju inte har kunskapen om och hur man laddar hem olagligt.
På så sätt kan ju vi(ni) fortsätta att ladda hem och bolagen får sina pengar, tycker du (ni) att det är rätt att resonera så?
Jag kan förstå att folk tankar hem piratkopierat matterial, men det jag inte kan förstå är hur man kan försvara det och tycka att det är rätt.

Är ju ganska lätt att få den här lagen att spricka fort, vad händer när alla som får utpressningsbreven nekar?
Så länge någon nekar kan man ju knappast bli fälld, speciellt som man fått ett brev innan att ens ip nummer är utlämnat så man hinner secure deleta alla hårddiskar man har osv osv.
De som är fler än en i ett hushåll behöver ju inte heller bry sig för fem öre bara att alla nekar så är det ju klart.

Om folk tyckte illa om FRA så borde dem demonstrera mot den här lagen.

Iom att det blir ett civilrättsligt mål så funkar det väl inte att neka. Inte samma regler har jag för mig. Ditt ansvar som ägare att se till att dina ägodelar inte används för brott.

Lite som O.J. Simpson i USA. Frikänd för mord i domstolen. Dömd att betala skadestånd till offrets anhöriga pga att han inte kunde bevisa sin oskuld.

Antagligen så kommer väldigt få fall att gå vidare till domstol. Folk inser ju, om inte tidigare så när de väl får kravbrevet, att de faktiskt har gjort något som är olagligt. Lägger skivbolagen bara kraven på en rimlig nivå (~10.000:- kanske) så kommer nog många att se det som en större risk att driva saken vidare. För att använda en liknelse; min vilja att bestrida en parkeringsbot är större om jag anser mig felaktigt bötfälld än om jag anser att parkeringsavgifter som princip är fel. Jag uppskattar antagligen mina möjligheter att få rätt som större i det första fallet också.

De som skulle stämmas skulle dock vara de som lever enligt: "ingen vill ha stadsjeepar, så jag kan ta en utan att betala" eller "jag har inte råd att köpa en bil, så jag stjäl en". Inte sådana som köper miljöbilen de egentligen vill ha eller helt enkelt låter bli att köpa. [/B][/QUOTE]

Men snälla människa vad är det med attityden, han uttrycker sin åsikt och säger faktiskt väldigt mycket vettigt, det är PRECIS sådär det är, jag kan inte påstå att jag står FÖR piratkopiering, men det faktum att många företags metoder inte funkar står fortfarande fast, han drog inte exemplet till att någon skulle TA en bil. Meningen var simpelt och klart att tlx OM ett företag får för sig "Ja men vet du vad, vi gör dansbands musik". Det visar sig att ingen vill lyssna på dansbands musik, vad är den mest uppenbara vägen man tar då? Jo att man gör ANNAN musik, gör undersökningar, vad vill folk lyssna på? Och därmed får man kanske inte en ( som just det här företaget anser ) BÄTTRE produkt, men man får en produkt som fler människor är villiga att betala för..

Sen om det visar sig att dessa skivor kopieras illegalt av diverse människor som ger anledningen "Det är smidigare såhär, mina skivor går alltid sönder", då sätter man sig ner igen och tänker ut en mer flexibel lösning för dom individerna, det är trotts allt en ganska stor skara (kanske) framtida kunder runt, ja en 10% (kanske? lol). Det här företaget utvecklar ett system där du kan betala med en tjänst som alla banker nuförtiden blivit etablerade med och som det svenska folket anser vara något dom står för och litar på, jo precis, kreditkort.
Det systemet dom utvecklar ger möjligheten att få hem sin musik till sin dator, mp3, cd-spelare vart dom än är där det finns internet uppkoppling, genom detta vinner dom tillbaka 5% av dom där kunderna ( och skapar mycket möjligt ännu större försäljning hos dom kunder som redan var villiga att betala "the old fassion way" ).. det är en BRA lösning på vad DOM anser stora problem, och det faktum att skivbolag nuförtiden totalnekar försäljningsutveckling och istället för att sänka priset på deras konstanta låg kon priser så höjer dom priserna för att få in mer kosing för att jaga dessa personer som egentligen inte är ett direkt hot för dom.

Jag säger såhär, gå till dom personer som dragit igång det där lagförslaget, gå till deras hem, fråga deras barn, sambo eller släktingar om dom har (har haft) piratmusik på datorn, eller ännu bättre... sno deras datorer, mp3spelare kolla igenom dom och sen visa samma vidriga ursäkter till "bildbevis" DOM använt i rättegångar mot personer som inte nödvändigtvis är skyldiga till brott och se vad dom säger...

Sverige är en demokrati, den lagen gäller det svenska folket. Hur kommer det sig att det inte är en enda normal svensson som haft något att säga till om detta? :S Någon som vet varför det funkar på det sättet?