Inlägg

Jag tror att du killgissar.

Apple gör bedömningen att deras kunder hellre vill ha säkerhet och personlig integritet än stöd för de här webapparna. Jag kör inga appar av den här typen såvitt jag vet, och jag är inte direkt insatt i tekniken eller problemet, men argumentet låter ju inte orimligt. Största anledningen till att jag kör iPhone istället för Android är pga personlig integritet, så oavsett hur liten fördel det är tar jag hellre bort möjligheten till webappar som jag ändå inte använder.

Tråkigt dock att EU-politikerna ska tvinga fram såna här idiotiska regler gång på gång. Det går ju inte att använda internet utan att störa sig på EU varje gång man besöker en ny site.

Motsvarigheten till 8 GB i en ny dator idag var nog 4 GB i en ny dator för 10 år sedan, så 32 GB låter extremt overkill om du köpte den bara för att surfa lite och titta på Youtube. Men hade du haft 4 GB i din dator i dagsläget hade det varit riktigt segt tror jag, och samma kommer det väl bli med 8 GB om ett par år är jag rädd. Operativsystem och browsers och web-siter blir mer krävande med tiden oavsett om man vill det eller inte, och det går som sagt inte att uppgradera minnet i MacMini M2.

Fattar inte hur Google kan tillåta att indexera saker som sedan användare som klickar på sökresultatet inte får läsa. Är ju fruktansvärt irriterande.

Apropå det här med att tappa Vision Pro är det faktiskt en som gjort en video om det:

https://www.youtube.com/watch?v=Q4aJYb8CNDs

Han provar att gå in i väggar och dörrar och släpper den flera gånger från huvudhöjd ner i golvet (laminat eller parkett eller något?) utan att glaset går sönder, däremot går ena högtalaren eller kopplingen till högtalaren sönder. Till slut lyckas han göra sönder glaset genom att släppa den från typ 3 meter. Själva headsetet fungerar även efter det. Så den verkar mer tålig än man kan tro.

https://www.youtube.com/watch?v=UvkgmyfMPks

Casey Neistat (berömd vloggare) springer omkring med Vision Pro på New Yorks gatorna och tunnelbana samtidigt som en annan person filmar honom och man ser även folks reaktioner runt omkring. Ganska underhållande, jag har inte sett någon som använt dem ute bland folk innan. Man ser tydligt hur field-of-view är begränsad så han måste se sig omkring på ett onaturligt sätt (lite som när man spelar "tratt-fotboll") och han ser väldigt goofy ut och alla tittar på honom och tar kort osv. Efteråt säger han något i stil med (sammanfattat och översatt med ChatGPT):

Den där sammanfattningen låter iofs sämre än det han sade . Men svårt att veta riktigt om han är lyrisk för upplevelsen i sig eller om han är lyrisk för att ha fått en inblick i hur det kommer bli i framtiden när tekniken är ännu bättre.

Jag förstår inte, kan du utveckla det där och kanske ta med ett exempel?

Det skulle ju vara otroligt skönt att slippa hålla på och välja mobiltelefon och laptop osv om det bara fanns en variant som uppdaterades var 7:e år eller så. Och tänk vad mycket meningslöst käbbel på Sweclockers man kunde slippa om alla körde samma saker.

Tillverkarna får bestämma själva, men de måste visa en ruta som säger "Reservdelar tillhandahålls x år. [Ok]" som du får klicka på varje gång du låser upp telefonen.

Jag har inte testat, men det här är vad ChatGPT säger när jag klistrar in ditt inlägg:

=DATEDIF(B1, A1, "Y") & " år, " & DATEDIF(B1, A1, "YM") & " månader, " & DATEDIF(B1, A1, "MD") & " dagar"

Ja, precis. Om man ska vara petig så skapar du inte en ny pool, utan en ny vdev (en speglad vdev) i din gamla pool.

Det är kanske lite konstigt att köra en RAID-Z vdev och en speglad vdev i samma pool, men det ska fungera.

Du kan inte bygga ut RAID-Z i dagsläget. Det kanske kommer gå inom en snar framtid, men det är fortfarande inte idealt, du förlorar en del diskutrymme jämfört med om du byggt vdev:en från början med samma antal diskar. Plus att det känns riskabelt med nya funktioner. Vad du kan göra är att lägga till en speglad vdev till din zpool senare om du vill det, dvs du köper två nya diskar av valfri storlek och speglar dem och utökar din zpool med dem.

Kolla också upp att dina diskar är av typen CMR och inte SMR, eftersom den senare typen funkar väldigt dåligt med ZFS, framför allt vid resilvering. Du kan googla på diskarnas modellnamn etc, men det är inte alltid så lätt att få fram informationen.

Vad gäller L2ARC så brukar det rekommenderas att man i första hand skaffar mer RAM, och det går även åt en del RAM bara för att hålla reda på vad som ligger i L2ARC. 32 GB verkar lite snålt när du ska köra massa VMs osv, och du kommer säkert komma på flera saker du vill köra på den efterhand.

Det där är ju lite som om du vore tillbaka på 80-talet och jämförde en dator som bara kunde visa 80x50 tecken text med en dator som kunde visa grafik. Visst, de gör samma sak, båda visar pixlar, och kanske att det är snäppet fler pixlar på den som visar grafik. Läsa text och visa ASCII-art kan du göra på båda, men den som visar grafik möjliggör ju så otroligt mycket grejer som är helt meningslöst att försöka göra på den andra. Vem gör något annat än att spela och att titta på video-snuttar på Quest?

Kan förresten rätta det här, läste mer om det igår efter jag skrev inlägget.

Om man skulle skapa en stor fil genom att var 5:e sekund skriva 4 kB till den skulle det nog funka som jag beskrev ovan. Men det är nog ovanligt i praktiken. Om man ändrar 4 kB i mitten på någon fil som skrivits på ett mer normalt sätt innan (sekventiellt eller nära på) så måste ZFS läsa in en hel "chunk" av data från alla diskar i stripen förutom pariteten (data verifieras med checksummor, felkorrigeringsdata används bara om data inte stämmer överens med checksumman eller en disk inte kan läsas). Hur stor den här "chunken" är beror dels på inställningar man gör (recordsize, vanligt är 128 kB - 1 MB) och dels på hur stor skrivningen var från första början. Sedan gör ZFS ändringen på 4 kB och skriver tillbaka hela "chunken" inkl felkorrigeringsdata på ett nytt ställe, vilket då involverar alla diskarna.

För läsningar på 4 kB så gör man ungefär samma, förutom att man inte behöver skriva tillbaka någonting. Dvs även om man bara vill läsa 4 kB så läser den ändå in hela "chunk:en" på t ex 128 kB som ligger utspridd på alla diskar (förutom de diskarna som innehåller felkorrigeringsdata för den här "chunk:en"). Sedan beräknas checksumma och jämförs med det lagrade värdet, och om allt är som det ska returneras data till programmet som läser.

Därav att RAID-Zx är lika långsamt som en ensam disk på random reads och random writes.

Jag har inte mätt eller så, men min magkänsla säger att metadata upptar en väldigt liten del av tiden när du skriver sekventiellt. Så det kommer antagligen inte snabba upp nämnvärt.

Jag känner inte till något i ZFS som löser ditt problem. Jag tror du kommer behöva titta på andra lösningar, t ex bcache eller Unraid som har någon slags "skriv-buffert" som kan ligga på SSD. Det är dock inget jag kan något om. Tänk dock på att en liten SSD kan slitas mycket om alla skrivningar ska gå via den.

Alternativt helt enkelt betala mer för bättre hårdvara - skaffa fler hårddiskar eller gå över till SSD helt och hållet (billigaste SSD kostar bara ca 3 gånger så mycket som billigaste hårddisken per TB, men den låga kapaciteten på de billigare varianterna kan göra det hela dyrare i praktiken).

Recensenterna är till stor del positiva, men sedan lägger de in någon brasklapp som gör att det hela inte alls verkar så bra. En av dem lät som om han jobbade som försäljare på Apple och pratade i nästan hela recensionen om hur fantastisk den var på alla sätt, men i slutet nämnde han att en nackdel var att han inte orkade ha den på sig mer än 30 minuter i taget...

Jag får också känslan av att recensenterna är lite rädda för att säga vad de egentligen tycker om den. De riskerar ju att framstå som idioter om de säger att den är fantastisk men alla hatar den eller tvärt om, och på några dagar kanske det är svårt att säga om det faktiskt är något de kommer använda när den inte längre har den där "nytt-och-häftigt-känslan" längre.