Inlägg

Inlägg som Knashatt har skrivit i forumet
Av Knashatt

Ni som tror att Netflix skulle försvinna pga stoppandet av kontodelningen bör nog tänka om.

Netflix slog estimaten – 5,9 miljoner nya användare
Netflix användartillväxt och vinst kom in klart över förväntningarna i det andra kvartalet. Antalet användare växte med 5,9 miljoner – mot väntade 1,8 miljoner.

Vinsten per aktie blev 15 procent högre än väntat. Samtidigt landade intäkterna något lägre än väntat. Prognosen på en rörelsemarginal på 18–20 procent för helåret ligger samtidigt kvar, skriver Netflix i onsdagens delår.

”Även om vi har gjort stadiga framsteg under året återstår det mer att göra för att öka takten i vår tillväxt”, skriver bolaget.

Netflix uppger också att de börjar se resultatet av den betalda lösenordsdelning som de införde i maj, enligt CNBC.

https://omni.se/netflix-slog-estimaten-5,9-miljoner-nya-anvan...

Av Knashatt

Vad är det som gör att negativen är i dåligt skick?
Oftast har negativen mycket högre bildkvalitet än dom framkallade positiven så det allra bästa är att kunna skanna negativen.

Annars borde en vettig flatbäddskanner vara det enklaste och billigaste valet?
Skanna varje sidan för sig i hög upplösning, sedan beskär du ut dom olika korten.
Möjligt att det finns automatiska lösningar för att få ut varje enskilt kort men oftast brukar det gå rätt fort när du fått upp tempot.

Att fotografera korten med mobilkamera lär inte vara det optimala då du inte kommer få speciellt bra resultat pga många orsaker.
Alternativet är ju då en vettig riktigt kamera, men då monterat på stativ som gör att du alltid får helt rätt fotografering mot bordet, då kan det nog kunna bli rätt okey om kameran är är vettig samt att du är noga med att ljuset är jämt på det du fotograferar.

Av Knashatt
Skrivet av stege99:

Windows XP, inga sociala medier...

Windows XP kom ut 2001 och var det OS majoriteten körde tills något år efter Windows 7 kom år 2009.
Under dessa år så användes detta flitigt:

IRC
ICQ
SMS
MMS
Windows Messenger
Sweclockers Forum + en massa andra forum

Skulle säga att sociala medier var väldigt stort även på XP-tiden.

Av Knashatt

Kan också rekommendera Faststone Images viewer som jag tror har det du söker efter (att ha flera fönster/bilder öppna i samma program): https://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Själv använder jag FastStone MaxView då jag är ute efter ett litet snabbt bildvisningsprogram, men det kostar pengar.
Det kan du i alla fall ha öppet flera instanser av programmet för att ha öppet flera bilder samtidigt.

Av Knashatt
Skrivet av zeg:

Så vi ska behöva betala för barnen två gånger?
Ökade intäkter? dom tar redan ut dyraste avgiften och har hutlösa intäkter och vinst men har ändå dåligt utbud...

Lite skrämmande att folk ens kan tycka på detta sätt. Giriga företag som tjänar miljarder och det är ok att en person måste betala två gånger för att den flyttar mellan två adresser.

Det är väl ändå inte barnen som betalar för tjänsten?

Men om det nu är enbart barnen som tittar på Netflix så skulle det då kostar er 129kr för huvudabonnemanget + 49 kr för ett tvillingabonnemanget. Alltså totalt 178 kr i månaden som ni två delar på, så din kostnad blir 89 kr i månaden.

Och då kan dina barns mammas hushåll också titta på Netflix om hon nu skulle vilja när barnen inte är där.

Av Knashatt

Jösses vad många omogna inlägg.

Hade folk betalat för sin tjänst så hade detta aldrig skett.
Att man kan ha 1, 2 eller 4 skärmar handlar INTE om att du ska dela med dig till vänner, familjer som inte ens bor i samma hushåll etc.
Det är för att tex Du ska kunna se på något i TV:n i vardagsrummet medans någon annan tittar på datorn i sitt rum samtidigt någon en tredje reser och är hemifrån.

Nu finns möjligheten att köpa ett "tvilling-abonnemang" för 49 kr. Så om du vill dela ditt konto med tex någon familjemedlem/vän i ett annat hushåll så kommer det fortfarande att gå. Det blir fortfarande billigare än att ha två separata konton.
Och om du har två bostäder finns det möjlighet att fixa en VPN-tunnel till din router där hemma, det är inte allt för svårt att lösa. Då blir det som vanligt.

Att prata om att detta leder till piratkopiering samtidigt man själv delar konton med massa andra är rätt komiskt.
Netflix gör detta för att få bort alla miljoner konton som delas där folk inte betalar för sig. Om dom börjar tycka det är dyrt och säger upp sina konton så får dom väl göra det. Det är liksom ingen mänsklig rättighet att ha Netflix.
Detta som Netflix gör kommer alla andra strömmingstjänster också göra i slutändan, en del har väl redan gjort det vad jag vet.

Av Knashatt

AmoK Exif Sorter är ett liten program som gör exakt det du är ute efter.
Du bygger upp själv hur filmnamnet ska bil efter olika kriterier från EXIF-datan samt andra faktorer som du vill ha

https://www.amok.am/en/freeware/amok_exif_sorter/

Du kan även göra exakt det du vill i Adobe Bridge, det är gratis att ladda ner och använda. Tror dock att vissa saker inte fungerar om man inte betalar för det dock, vet inte exakt vad men bl.a RAW går inte att importera i gratisversionen.
Jag själv döper om exakt så som du gör i just Adobe Bridge.

https://www.adobe.com/se/products/bridge.html

Av Knashatt

Varför skulle jag skämmas för mitt 21 år gamla användarnamn

Av Knashatt
Skrivet av 0cool:

Austin Manns iphone 14 pro-artikel har en fullsize 48mpx RAW-fil för den som är intresserad.
https://www.austinmann.com/trek/iphone-14-pro-camera-review-scotland

Gissar att forumet manglar bilderna man laddar upp ganska hårt men försöker med ett exempel ändå.

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

Jag tittade på bilderna han hade på sin hemsida.
Även laddade ner RAW-filen.

Känns många gånger som att det väljs ut specifika bilder för att just framhäva hur bra iPhone 14 kan ta bilder i bra förhållanden.
DNG-filen är imponerande att det kan finnas så mycket detaljer på så många pixlar med den lilla optiken samt lilla sensorn. Dock finns den där oroligheten även i den bilden när man börjar titta lite utanför centrum av bilden. Dock är bilden fantastiskt bra kvalitet på för att vara just en mobilkamera.

Men så funderar jag fortfarande på om det verkligen här så här bra som det framhävs. Hittade då dessa bilder och genast så ser man svårigheten med att få bort oroligheten och grötigheten i just mobilkameror, bokhen är riktigt orolig och ger mer ett störande intryck av bilden. Visserligen så gör JPG-komprimeringen sitt men har sett detta i väldigt många bilder tagna med bättre mobilkameror tex iPhone 12 Pro och 13 Pro.

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5e97bf37b5f38a1...

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5e97bf37b5f38a1...

Visst är bilden bra för att vara en mobilkamera men det är inte jämförbar med en systemkamera för samma pris (14.500 kr), inte på långa vägar.

Åter, dagens mobilkameror är ett mycket bra alternativ till systemkameran när den lilla storleken är en stor fördel för mobilen.
Men dom är inte framme än att nå samma tekniska bildkvalitet som en systemkamera har.

Av Knashatt
Skrivet av 0cool:

Återigen, det du kommenterar är kvaliteten i youtubevideon, du vet inte hur originalbilderna ser ut.

Värt att fundera på här är att om du har en skärm på 1200 vertikalt så betyder det att den kan återge ca 1/5 av det totala antalet pixlar i en typisk mobilbild när den visas fullskärm. 4/5 av informationen i bilden som kameran fångade är alltså inte synlig överhuvudtaget.

Varför skulle bilden bli markant bättre om du fångade den med en kamera där 9/10 av bildens information inte kan visas istället?

Därför bildkvaliteten rent tekniskt handlar inte bara om upplösning utan mer om skärpa, detalrikedom, färgåtergivning, kontrastförhållande, avsaknad av kromatisk aberration, avsaknad av hård digital skärpa mm mm mm mm.
Det är ofta lätt att se skillnaden på en bild tagen med en systemkamera mot en mobilkamera just av dessa aspekter. Dom få ggr det inte är lätt är när mobilen sitter på ett stativ så det finns möjligheter för lågt ISO-tal med avsaknad av rörelseoskärpa.

Skrivet av 0cool:

Det är tvärsom rent generellt, men beroende på motiv, filmtyp och förutsättningar kan det förstås finnas enstaka undantag. Det normala man ser i folks fotoalbum från filmeran ser ut som bilden till vänster nedan.

https://cdn.mobilesyrup.com/wp-content/uploads/2022/07/film-v-iphone-2-scaled.jpg

Varför jämför du ens med en sådan bild? Den analoga bilden är med stor bländaröppning som genererar kort skärpedjup, förmodligen pga dåligt ljusförhållande och ljussvag film.
Den digitala bilden är en iPhone där kort skärpedjup inte existerar pga lins och bländarstorleken inte kan fysiskt generera kort skärpedjup.

Men du har helt rätt att majoriteten bilder i fotoalbumen hemma hos folk inte är mycket att hänga i granen. Och det beror på två saker, dels har majoriteten av folks kameror bestått av en enkel kamera med en enkel plastlins.
Sedan handlar det mycket av att framkallningen från negativen till positiven inte var absolut den bästa, det sköttes genom automatik och färger och skärpa blev faktiskt inte alltid den bästa.
Jag själv fick uppleva detta när jag skannade in alla mina negativ från 90-talet, det var riktigt stor skillnad på både skärpa, färgomfång och konstrast gentemot hur mina positiv ser ut.

Men att jämföra analogt mot dagens systemkameror är dock väldigt svårt, dom digitala alternativen är klart bättre i så gott som alla punkter,

Skrivet av 0cool:

Det gäller betydligt större format än mobilskärmen i dag - Här har folk problem att se skillnad på iphone vs fullformat utskrivet betyligt större än en 24"-skärm:

<Uppladdad bildlänk>

https://fstoppers.com/landscapes/can-they-get-right-iphone-14...

Resultatet är 50-50 för ena exempelbilden och 60-40 för den andra, och det är med en utskrift.
På en 24" skärm med 1200 pixlars vertikal upplösning kommer det högst troligen vara 50-50 i båda fallen, dvs rena gissningar, och även den som eventuellt klarar av att se skillnad måste ju i ärlighetens namn erkänna att det är en mycket mycket liten skillnad i så fall.

Jag såg på filmen och letade i oändligheten för att kunna hitta originalbilderna så jag faktiskt kan se vad det handlar om...
Sedan var ju inte just dessa bilder just det som var lättast att jämföra med, det som dock är imponerande är att den höga upplösningen på iPhone 14 Pro klarar av att få såpas bra detaljrikedom i den lilla linsen.

Skrivet av 0cool:

Jag tror det är många som borde omvärdera mobilkameror lite oftare, saker som var helt sant i 2016 är kanske inte sant längre. Utvecklingen går fort.

Som sagt, för majoritet som tar bilder så är mobilkameran överlägsen. Men hittills så har dock inte mobilkameran den bildkvalitet som jag förväntar mig vid många av dom bilder jag tar med min systemkamera, saknar tex starkt att ha kort skärpedjup för att framhäva vissa objekt/människor tex. Och nej, digitalt skärpedjup tilltalar mig inte.

Av Knashatt
Skrivet av 0cool:

Det är en youtubevideo i 1080-upplösning. Det innebär att det du ser är ca 15% av den ursprungliga upplösningen från iphonebilden, och den är dessutom komprimerad. Kelby kunde alltså använt vilken kamera som helst och det hade sett likadant ut.

Poängen med videon är det Kelby säger, inte exempelbilderna han visar.

Givetvis kan du se att det är bättre bildkvalite på pixelnivå om du studerar original från en kamera med större sensor. Problemet är att det kan du alltid göra.

Någon som fotar Phase One kommer tycka att dina bilder har låg kvalite vilken Canon- eller Nikonkamera du än har köpt. Måste man lägga 300 000 om man har ett intresse för bilder?

Det är givetvis individuellt vad man tycker man behöver, men det är värt att tänka på att många av världens mest uppskattade och berömda bilder togs på 35mm film. Kolla foräldrarnas fotoalbum och jämför med moderna mobiler.

Jag skulle nog hävda att det största hindret för att ta bra bilder med mobilen är just fördomen att man inte kan ta bra bilder med mobilen.

Jag ser ju filmen på min monitor med 1920*1080 (egentligen är det 1920*1200 på min monitor) i upplösning, ändå är det tydligt dålig kvalitet rent tekniskt på bilderna i filmen. Ser jag bilder tagna med en systemkamera på samma monitor är kvaliteten långt bättre...
Jag får ofta kommentarer om skilnaden på mina bilder tagna vid samma tillfälle som någon tar en bild med sin tex iPhone 13 Pro så fort vi ser bilderna på min monitor. Vi ser alltså hela bilden på upplösningen 1920*1200. Deras bilder är grötiga och oroliga även om min bild är sparad i JPG (tar alla bilder i RAW med visar bilderna i JPG).
Vid tillfällen där ungen min har något i skolan dom ska visa upp och jag tar kort med min systemkamera så är det nästan inte ens någon idé att jämföra det sunkiga resultat som kommer ut ur mobilkameran, ofta jag blir tillfrågad från andra föräldrar om jag kan skicka bilder till dom då deras mobiler inte klarar av att ge något vettigt resultat. Och ändå är det flera som har dom mobilerna som räknas som bland dom bästa i kameraväg.

35mm analog film har ju långt bättre bildkvalitet än dagens mobilkameror så länge det är en lågbrusig kvalitetsfilm... Och det är av samma orsak som vi hela tiden pratar om, storleken på sensorn i kombination av objektivet kvalitet.

Vi kan ta gamla svartvita negativ från början av 1900-talet och ha en extrem detaljrikedom på dessa bilder, det går att zooma in galet mycket.
Även högkvalitets färgfilm från mitten av 1900-talet har extrem hög detaljrikedom.
Jag har skannat in mina negativ jag tog på 90-talet och det är förvånansvärt hur hög bildkvaliteten är, långt bättre än dom positiv som jag fick då jag lämnade in mina negativ för framkallning vid den tiden.

Jag säger åter, det går att ta väldigt bra bilder med dagens mobilkameror. Men det gäller så länge vi ska studera bilderna på en liten smartphone. Problemet är när vi ska börja detaljgranska bilderna eller se dom på en monitor som vi ser hur dålig bilden faktiskt är fortfarande i dagens mobilkameror.

Och nej, det behövs inte kosta 300.000 kr för att få bättre bilder än en mobilkamera. Det räcker att köpa en begagnad systemkamera med vettigt objektiv för ett par tusen.

Och i slutändan är det inte det tekniska kvaliteten som avgör om en bild är bra/intressant eller inte. Jag dömer inte ut dagens mobilkameror, för majoriteten av alla som tar bilder är dom perfekt. Dom flesta är inte ute efter en väldigt teknisk bra bildkvalitet utan en tillräckligt bra bildkvalitet för att kunna spara ett minne för framtiden.

Av Knashatt
Skrivet av 0cool:

Dedikerade kameror borde förstås alltid utan undantag ta bättre bilder än en mobiltelefon men i praktiken faller de ibland pga brist på avancerad bildbehandling.

Kameror kan inte automatiskt identifiera motivet, justera exponering, färgbalans och annat utifrån det, och kombinera dussintals exponeringar till en bild utan att användaren ens vet att det händer. Det skapar en begränsning i vad de faktiskt fångar trots att de har större sensor.

Och återigen, även när systemkameran är tekniskt bättre så spelar det ingen roll så länge mobilen är tillräckligt bra för att ingen på instagram kan se skillnad (om du enbart delar bilder på instagram).

Scott Kelby är nog bekant hos många fotonördar som varit med ett tag, hans video om iphone som sekundärkamera är rätt intressant i sammanhanget. Det är dags att ta mobilerna på allvar som kameror även som entusiast.

https://www.youtube.com/watch?v=gWqR_SGyf1Q

Varenda bild som visas på den filmen har just den där lite "äckliga" känsla med grötiga och oroliga bilder.
Det ser fruktansvärt digitalt ut med avsaknad av detaljrikedom. Men visst, ser man enbart bilden på en smartphone så är det så klart inte helt lätt att se det kanske. Men jag såg på filmen på min 24"-monitor och jag var inte direkt imponerad alls, överarbetade färger på flera av bilderna, grötiga och oroliga bilder.

Åter, mobilkameran är idag en väldigt bra kamera för dom allra flesta som enbart bryr sig om instagrambilder eller att se 1800 bilder på sin unge vid samma tillfälle.
Men så fort du går över att faktiskt ha ett intresse av bilder samt är ute efter en annan nivå på kvalitet på bilderna så duger inte en mobilkamera i slutändan.

Av Knashatt

Får alltid samma lite "äckliga" känsla så fort man börjar arbeta med mobilkamerors bilder, grötiga och oroliga bilder och färger.

Mobilkamerorna är bra att ta bilder för att dokumentera där bildkvaliteten inte är överhängande.
Men så mycket roligare och intressantare det blir så fort samma situation är tagen med en riktigt systemkamera av något slag.

Min första digitala kamera var en Canon PowerShot G5 från år 2003, den kan fortfarande ta bättre bilder i ljusa förhållanden än många mobilkameror, även med sina ynka 5 MP. Där den saknar i upplösning finns istället bild med bättre färger, kontrast och en mer lugn. Självklart pratar jag om att ta bilderna RAW.

Min första systemkamera var en Canon EOS 400D från år 2006 och med objektivet EF17-40mm f/4L USM så tar den bättre bilder fortfarande än exakt alla kameror på marknaden...

Min nuvarande fullformatare Canon EOS 6d är inte ens värt att jämföra.

Jag har hört detta i lede "Den bästa kameran är den du har med dig". Ja, det ÄR sant att mobilen har jag alltid med mig.
Men detta leder till så extremt mycket bilder som är fullständigt intetsägande. Tråkiga bilder som ingen uppskattar att se på.
Jag har numera 2-3 ggr om året där jag går igenom alla bilder och raderar ut en massa bilder som jag inser är inget att spara på för framtiden.

Med en systemkamera så tar du inte massa bilder hela tiden, du väljer med noggrant varje fototillfälle. Detta skapar oftast få men mycket mer intressanta och roliga bilder. Bilder som andra ofta uppskattar att titta på.

Det ena måste så klart inte utesluta det andra. Men jag försöker ha med systemkamera så ofta jag bara kan just för att det oftast genererar bilder som kommer vara roliga och uppskattade i framtiden.

Av Knashatt
Skrivet av cyklonen:

Jodå, det är inget problem i dag. Om man som förälder vill att barnen ska hållas fria från sånt, får man hålla dem under uppsikt när de använder datorer. Svårare är det inte.

Det är så jag gör, för min del är det inget problem. Ungen min har ingen smartphone då han helt enkelt inte har någon anledning till det. Ingen dator i sitt rum utan ungen använder den gemensamma datorn. När han börjar högstadiet så blir det en smartphone för ungen min.

Så för min del fungerar det. JAG vet hur man löser det med både det praktiska och det tekniska.
Problemet är att majoriteten av föräldrar förstår tyvärr inte hur lätt det är för ungarna att få tag på all där ute på nätet.
Dom är helt omedvetna om att majoriteten av alla 8-10 åringar tittar på porr idag.

Jag personligen anser att vi inte riktigt kan kräva att alla föräldrar ska klara av att ställa in allt det tekniska.
Och jag har svårt att förstå hur så många ger sina ungar smartphones så tidigt som många gör, utan den minsta tanke på vad för djungel som ligger där på nätet.

Det måste finnas ett enkelt sätt att lösa det på. Detta med Googles SafeSearch är funktionsmässigt bra men kanske inte det mest optimala på vissa sätt. Samt att det finns andra vägar att gå.

Jag förstår fortfarande inte varför internet/mobilabonnemangleverantörerna inte erbjuder en tjänst att aktivera ett porrfilter för all kommunikation till ett abonnemang. Att med en enda inställning få det absolut mesta stoppat.
Tror dom flesta föräldrar gärna hade t.o.m. kunnat betala för tjänsten. Visst, det är inte helt 100 så klart, om dom kommer åt ett WiFi från en annan som har det öppet. Men åter så tror jag det är en bra funktion.

Av Knashatt
Skrivet av cyklonen:

Det är ett problem eftersom jag måste skicka in mina identitetsuppgifter till Google, och därmed otvetydigt koppla samman all min sökhistorik med min verkliga identitet. Det är ett integritetsproblem. Det handlar inte om porr, utan om allt möjligt som Google anser vara "känsligt".

Och jo, det är moralpanik. Om du som förälder är så rädd, så får du väl ha ögonbindel och hörselskydd på ungarna och surra fast dem vid en stolpe så de inte kan råka ut för nåt.

Vad jag kan se är det detta som ska vara suddigt: "The new setting automatically blurs pornographic, violent, and gory images"
Saker som alla är kapabla att förstå små barn inte ska se på.

Och nej, det är INTE moralpanik att förstå att porr inte är bra för barn som tex är7-10 år.
Jag kan förstå det finns problem med att sökhistoriken kan skickas till Google. Frågan är hur vi ska lösa detta, som det är nu fungerar det helt enkelt inte. Det är inte acceptabelt att det är som det är nu.

Av Knashatt

Äntligen sker detta.

Det är väldigt märkligt att du som standard ska kunna ha hela världens porr tillgängligt helt öppet så här.
Detta är en väldigt bra funktion och för alla som har åldern inne är det bara att logga in och du har tillgång för allt det du vill hitta.

Att kräva att alla föräldrar ska klara av att skapa familjekonton och logga in dessa i deras mobiltelefoner, plattor, datorer, sätta upp porrfilter överallt etc etc etc är inte hållbart. Väldigt många har inte en aning om att det ens går att få tag på allt detta så enkelt det just nu går. Många har inte någon kunskap om hur du gör för att hindra deras barn att komma åt det.
Har sett en del som menar på att du visst kan kräva att föräldrarna ska klara av detta om du nu ska ha mobiltelefoner, datorer etc. Men det är rent trams, du kräver väl inte att bara för du har bil och körkort så måste du även vara bilmekaniker?

Många kommer säkert gapa "censur" men detta är inte censur, det är helt öppet för dom som har rätt ålder inne.
Frågan ni ska ställa er, på vilket sätt påverkar det dig som vuxen negativt? Hur kan detta vara ett problem för er?

Att gapa "moralpanik" är också rätt löjligt, för det är inte moralpanik. Du har fortfarande tillgång till all porr som du alltid har haft, men dom som inte har åldern inte kommer inte lika lätt åt det.
Det är inte moralpanik att förstå att 7-10 åringar inte ska se på styrpsex, förnedingsex mm mm mm.

Tyvärr så hindrar ju detta inte alla andra vägar dom kan komma åt detta. Jag har sagt det förut, varför kan inte internetleverantörerna har på ett porrfilter på som standard? Vill du komma åt det, logga in på någon inställningssida och stänga av det. Svårare än så behöver det inte vara. Och nej, det är inte censur.
Eller åtminstone ha funktionen tillgänglig om det nu är så "hemskt" att den är på som standard, att du enkelt kan logga in och sätta på ett filter. Och om du ska fixa ett mobilabonnemang till ens barn så ska du kunna även där kunna aktivera detta.

Internet är en plattform där alla åldrar samsas. Då får vi skapa en miljö där detta fungerar. Och för vi ska slippa censur så är det sådana här saker vi behöver få fram. Enkla sätt där du som är vuxen som vill komma åt tex porr kan göra detta men samtidigt vet att dina barn inte ser det samma.

Av Knashatt

Gör nu alla dessa punkter. Svara tydligt och sväva inte iväg med massa andra frågor som inte rör problemet med din klocka. DVD-spelaren och att du ser loggan vid uppstart har inget med din klocka att göra, det kan du får hjälp med efter vi har löst detta med klockan.

Ta gärna screenshot som faktiskt visar det som rör frågorna där du inte döljer hälften av informationen.
Här är en bra och enkel sida där du kan ladda upp dina screenshots på: https://imgbb.com/

  1. Vad står det för tid nere i högra hörnet på trayen?

  2. Exakt hur många minuter är den klockan före?

  3. Vad för tidszon är det inställt på?
    Här har du en guide vart du kan se/ändra detta på: http://www.dator.xyz/System/windows-xp/235379.html
    OM det är fel och du ändrar, berätta det här så vi vet.

  4. Vad för tids-server står det att XP ska synka emot?

  5. Har du testat att byta till annan server, vet att vissa inte fungerar längre på XP.

Löser sig inget av detta finns det en enkelt program som synkar klockan åt dig mot en tidsserver: http://ravib.com/timesync/
Du kan använda Googles tids-server i detta program för att synka mot: time1.google.com

Av Knashatt
Skrivet av Galiso:

Tack för svar allihopa. Kanske är EXIF infot borttaget då jag har skickat över bilden hit och dit samt raderade bilden från mobilen då. Känns bara så surt.
Men om någon kanske skulle kunna ta sin tid och ork att kolla på bilden och hitta rådata/metadata som åklagaren vill ha så vore jag mycket tacksam! Inboxa mig i sådanafall.

Låter väldigt konstigt att bildens EXIF-Information på något sätt skulle kunna användas som bevismaterial.

Det är hur enkelt som helst att ändra informationen i EXIF-datan. Sök på valfri Exif Editor så är det bara att ändra datumet, tid, GPS-position, telefon/kamera modell mm mm mm,

Av Knashatt

Om du skickar över en bild från din telefon till en annans telefon via tex SMS, MMS, Facebook Messenger, Snapchat, mellan olika typer av mobiltelefoner mm mm mm så är det vanligt att inte EXIF-informationen som sparar datumet samt tiden när du kortet togs inte kommer följa med.
Även om du skickar en bild via mail är finns risken att EXIF-informationen försvinner (det är alltså skillnad att bifoga en bild mot att bifoga en fil).

Det finns olika sätt att få över bilder där du är garanterad att ingen data förändras, men har du väl tappat EXIF-informationen är det inget du kan göra något åt tyvärr.

Det finns en baktanke på varför många meddelandetjänster faktiskt raderar bort din EXIF-information när du sänder bilder till någon... När du tar en bild med din kamera så sparas normalt även din GPS-position i bildens EXIF-information. För att skydda dig som person när du skickar en bild till någon via tex Snapchat etc så raderas din EXIF-information bort.

Av Knashatt

Har inga privata bilder upplagt.

Jag har både Instagram och Flickr. Båda har samma innehåll.
Flickr är bra för du behöver inte ha något konto för att enbart titta på bilderna samt att du har originalupplösningen uppladdad.