Feministisk regering!? Vad tycker du?

Jisses, kan inte feminism hålla sig utanför ett tech forum?

Jag tror ni inte vet hur Företag fungerar, dom prioriterar pengar.

Om du kan få en kvinna för lägre lön så tar dom kvinnan alltid först, problemet är först mammaledighet och (2) om hon har samma erfarenhet, man går efter CVet helt enkelt och där spelar kön inte roll alls.

Företag går inte efter kön, det finns inte mycket du kan göra där om du inte vill skrämma bort dem då att skapa ett successivt företag är väldigt svårt i Sverige.

Hmm.. Kommentarerna jag syftade på har visst modererats bort. Men det är möjligt att du har rätt. Vissa känner ett jävla behov att hävda sig genom att trycka ner andra, men i slutändan har vi alla bara en röst var, förutsatt att man är röstberättigad då vill säga.

Ungefär som när folk med olika ögonfärg eller höger/vänsterhänta gör olika livsval, menar du?

Inte alls, däremot är det lite jobbigt när folk blandar ihop åsikter och fakta och sedan idiotförklarar en när man inte är så pigg på att ta deras åsikter för fakta. Men jag kan förstå smidigheten i det. För om man lägger fram sin åsikt som empiriskt observerbara fakta så behöver man ju inte bemöda sig med att bevisa sina påståenden eller ens motivera sin synpunkt, eftersom det är "självklarheter" man presenterar.

Nej, men det är sällsynt att en mans kompetens, eller avsaknad därav, kopplas samman med kön, vilket är vanligare för kvinnor verkar det som. Men tyvärr får jag släppa den biten då kommentarerna jag syftade på som sagt har modererats bort.

Det som är intressant att titta på är varför det blivit som det blivit. I ett helt jämställt samhälle så skall intressena vara jämt fördelade mellan könen.

Jag säger inte att det inte finns ett större intresse för herrsporter, för det gör det ju onekligen, men jag anser att det har blivit så av fel anledningar, och att man måste börja titta på vad man kan göra för att få bukt med ojämlikheten.

Om man t. ex helt sonika bestämmer att för varje herrmatch som visas, så måste man också visa motsvarande dammatch och så vidare, så är det en bra början.

Jag tror inte att det är så att "killar gillar sport och öl och tjejer gillar hästar och flätor", utan det är helt och hållet ett mönster vi sys in i av samhället, för att det ör bekvämt för männen som sitter i maktposition.

Vi har ju så att säga "uppmuntrat" jämställdhet i 30 år minst, men det händer liksom inte så mycket så jag tycker att det nu är dags för lite lagar och regler. Man kan t. ex tänka sig en jämställdhetsbonus till företag med lika många kvinnor som män i styrelsen.. Att de slipper betala skatt kanske? Det finns många olika vägar att gå men huvudsaken är att vi går frammåt. Och ja, för mig är jämställdhet absolut ett självändamål.

Jo, så är det ju, men det är ett tag till innan vi kommer dit. Folk med "turkefternamn" har svårare att få jobb och bostad, en kvinna har svårare att bli invalt i bolagsstyrelser för att hon är kvinna osv.. Därför är det för mig ganska tydligt att om man låter folk göra som de vill så tar de tyvärr in de här parametrarna i beräkningen och sedan blir det fel. Jag säger inte att det är något konstigt med fördomar, det är mänskligt.. Men jag tycker att lagar och regler skall vara utformade på ett sådant sätt att det är ofördelaktigt för individer att låta fördomarna husera någon annanstans än i dennes huvud.

Lagen måste såklart vara könsneutralt utformad så att den även hanterar fall där det tippar över. Målet är ju inte att få en kvinnodominans istället för mansdominans, utan att det skall vara jämt fördelat. Lyckas man med det ser jag inget problem med att lagen är kvar i en evighet.

Det jag syftade på var främst de som sorteras bort redan i ansökningsstadiet på grund av sitt "konstiga" efternamn. Om man kommer på intervju och det visar sig att man saknar den kompetens så bör man såklart inte förvänta sig att få jobbet, oavsett vilket efternamn man har.

Styrelser däremot är svårare att komma åt då det är omöjligt att säga om någon fått platsen på grund av nepotism eller kompetens, oavsett kön, så därför är det lika bra att ha en lagstiftning som ser till att det blir rättvist fördelat mellan könen. Sedan kan man såklart tänka sig undantag om företaget med hjälp av utomstående utredare kan bevisa att de sökt kompetens inom könskvoten men inte hittat lämpliga kandidater, men jag tror att man idag inte ens tittar åt kvinnor alls, och att man som kvinna får kämpa hårdare för att man är kvinna.

Ja absolut. I det fallet hade det knappast med personens efternamn att göra.

Inför man kvotering så kommer problemet att växa bort. Du kan inte få erfarenhet om du inte har jobbat med det här och är det 15+ år som styrelseproffs som är kompetensen man efterfrågar så är det av naturliga orsaker svårt att hitta kvinnor. Men utan kvotering kommer kvinnor även fortsättningsvis ha det svårt att få plats i styrelser. Jag anser att det är ett självändamål att ha en jämn könsfördelning i bolag.

Bildningen saknas dock allt som oftas på bägge sidorna och den kvotering som förespråkas är sällan den jag tror du syftar på, vilken hade inneburit att könet vore "utslagsfrågan" förutsatt att kompetensen är densamma.

Jasså OK, då är det fel enligt mig. Det är i sådanna fall samma sak som att klumpa ihop invandrare, homosexuella, grönögda osv.. Man ska ALLTID se till INDIVIDEN i det sammanhanget tycker jag. Men jag tycker inte att man skall tvingas anställa individen om denne inte är lämplig (undantaget då om det gäller styrelser och den som skall anställas är en kvinna. eftersom nepotismen är förhärskande och det måste bli ett slut på det. )

Att folk avverkas på löpande band kan man motverka genom trygghetsanställningar, eller att man ger vite till företag som sparkar styrelsemedlemmar av fel kön.

Någonstans måste man börja i det här. Det finns hur många studier som helst som visar att kvinnor och män har likvärdig intellektuell förmåga så att det är en skillnad i könsfördelningen i arbeten, och främst då arbeten som inte kräver rå muskelstyrka, är en katastrof ur ett jämställdhetsperspektiv som jag ser det. Det är viktigare att ett företag är jämställt än att det går med vinst, anser jag. Om det blir lag på det och man hyser ett sådant kvinnohat att man inte ställer upp på det så behöver man inte driva ett företag liksom. Så svårt är det inte.

Att jag fokuserar just på styrelser har att göra med att det finns väldigt mycket makt och pengar just där, något som idag kvinnor har ett underskott på, så jag tycker att det vore ett bra sätt att rätta till problemet på.

Det är väl inget jag reflekterat över men det är väl samma skit där antar jag. Jag ser inget positivt i nepotism. Särskillt inte då det allt som oftast gynnar män och sällan kvinnor.

Nej, jag sa ju att jag tycker lika illa om nepotism oavsett var den förekommer.

Menar du att ett företag skulle hova in mindre vinst bara för att det sitter kvinnor i styrelsen?

Sedan räcker det uppenbarligen inte med att "alla är med på att det borde vara jämställt", eftersom vi fortfarande lever i ett ojämställt samhälle där kvinnor inte får sitta i styrelser i lika hög grad som män.

Nej det är samhället som gör den skillnaden. Jag vill stoppa skillnaderna genom att missgynna de som premieras och gynna de som diskrimineras, kompetens eller ej.

Som ovan.. Menar du att ett företag automagiskt skulle gå med sämre resultat bara för att man kvoterar in kvinnor? Då är du ju helt plötsligt inte alls överens om kvinnors intellektuella likvärdighet längre.

Ja hur många gånger har vi inte hört "Gör vi <något som är positivt för de flesta> så kommer företagen att fly utomlands!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111"

Företagen flyr inte utomlands och arbetsmarknaden i Sverige ser bra mycket bättre ut än många andla länder i Europa. Företag flyr inte, men om de gör det så är det inget som påverkar arbetsmarknaden.

Och om det nu finns företag som vill fly från Sverige för att de inte tål lite jämställdhet så säger jag "Good riddance, dra åt helvete med er jävla misogyni!"