Sossarna vill höja skatten

Vaddå nödvändigt att tjäna abnorma summor? Han eller hon kanske har mängder med dyra intressen som gjort att han eller hon känt sig nödgad att utbilda sig under flertal år för att kunna hålla på med dessa intressen. Det är inte du som bestämmer vad som är nödvändigt eller inte för hur folk lever sina liv.

Det är självklart att bidra till samhället om man genom skattesedeln av egen kraft kan se till att flertal sjukhus byggs upp och liknande. Vad tror du skulle hända med svenska samhället om de här personerna inte skulle bidra med dessa pengar? Framför allt, det är inte särskilt svårt för dessa individer att söka sig till andra ställen på jorden där skattesystemet är lägre. Så du ska nog vara ytterst tacksam att de väljer att bo kvar och bidra med enorma summor med pengar till vår välfärd istället för att gång på gång påpeka att du är svartsjuk och tycker de tjänar för mycket pengar.

Vad du inte verkar förstå är att den totala inkomsten som spenderas inte är beroende av vem som spenderar den. Staten eller privatpersoner spelar ingen roll. Vad du säger är ett icke-argument. Med en annan mänsklig natur skulle en kommuniststat kunna ha minst lika bra utveckling. Det är inte de rikas PENGAR som bygger samhället, utan den drivkraft och företagsamhet som gör att de blir rika.

Nu är inte den mänskliga naturen sådan att en kommuniststat går bra så därför är darkmoons argument också väldigt dåliga och en mer liberal ekonomipolitik troligtvis bättre sett ur samhällsperspektiv.

Nu är det ju snarare S som argumenterar med "de sparkar på den som ligger ned" "De hatar de sjuka och handikappade" osv. Det om något är dagisargument.

Vadå "hur ska pengarna existera"? Vad är det för fånig fråga? De existerar redan, de är ett betalningsmedel som vi trycker upp i stora fabriker. Men om vi ska återgå till det relevanta.

Argumentet från början var väl ändå hög skatt för höginkomsttagare?

Ursprungligen inskrivet av darkmoon
Det är fortfarande inte nödvändigt att tjäna abnormt stora summor som privatperson.

Alltså, staten tar en stor del pengar, som den inte sitter på (givetvis) utan sätter i rörelse. Bidrag och allmännyttig verksamhet (sk. fördelningspolitik ) gör att pengar sätts i rörelse ändå, företag säljer produkter ändå, bara av andra personer än som kanske skulle köpt allt innan. Pengar samlas inte på hög bara för att vissa inte får dem i lön i drivor.

Ditt argument gäller en person, inte ett samhälle.

Precis! Men det gör inte att Derox argument håller, lika lite som "ta från de fattiga och ge till de rika" håller vid skattesänkning.

Ja, så uppfattade jag det. 100% skatt på allt över en viss summa, vi "behöver ju ändå inte så mycket pengar."

Men dåså, då är vi nog överens ändå.

"M försöker inte ens argumentera på en nivå som ligger över S. "

jag får det inte till något annat än att M skulle argumentera på en lägre nivå än S?

Nej jag tyckte det var luddigt i kombination med att jag läste slarvigt. Men okay. Då förstår jag hur du menar.

Två bra uttalanden av okända personer stämmer in mycket bra här:

”Tänk dig sverige som en bil som ska upp för en backe, om ekonomin är en bilmotor så är skatten växellådan. När man inte orkar upp kan man inte lägga i en högre växel, man måste lägga i en lägre så man kan få upp varvet igen...”

samt

"Syftet med hög skatt på sprit är att minska alkoholkonsumtionen.
Syftet med hög skatt på tobak är att minska rökningen.
Syftet med energiskatterna är att få ner energiförbrukningen.
Syftet med miljöavgifter är att minska utsläppen.

Syftet med hög skatt på arbete är?"

Vem var det som uttalade sig om att det inte var nödvändigt att tjäna abnormt mycket pengar? Det där är väl ändå jävligt relativt. Bara för att DU nöjer dig med en viss levnadsstandard så betyder knappast det att en annan automatiskt också gör det.

Ofattbart hur man som vanlig medborgare kan sitta och anse om huruvida andra människor är värd sin lön samt hur de borde spendera sina pengar.

OFATTBART är vad det är!!!

Ofattbart är det väl ändå inte? Pengar representerar ju resurser och det är väl inte så konstigt att man ifrågasätter vissa personers användande av resurser när andra har mycket mindre? Det är imo. en väldigt giltigt etisk frågeställning hur någon kan lägga pengar på lyx som sportmotorcyklar eller 60'' TV-apparater när andra inte ens har resurser till mat för dagen.

Varför ska du bry dig om jag väljer att spendera MINA INTJÄNADE pengar på klockor, sprit och bilar bara för att en annan medmänniska svälter? Det är väl ändå upp till mig att besluta huruvida min välfärd ska spridas till den personen?

Givetvis är det en etisk frågeställning. Det gör det ju inte mindre dumt för det. Jag tycker det är väldigt idiotiskt att folk lägger pengarna på WOW istället för att spendera dem på något vettigt som tillför samhället något. Det gör inte den åsikten på något sätt till någon absolut sanning att folk som spenderar sina pengar på wow skulle vara idioter eller att de borde spendera det på något annat för annars är de egoistiska I-lands snorungar.

De får lägga sina pengar på vad de vill. För det är deras pengar och jag har ingen som helst anledning att ifrågasätta vad de gör med sina pengar eller hur mkt pengar som de använder överhuvudtaget oavsett om barnen i somalia svälter.

Om man argumenterar för att det är oetiskt att sitta på mer resurser än man behöver och som andra behöver för att överleva eller kanske få ett drägligt liv så kan man också argumentera för att det är etiskt att ta de resurserna från den med överflöd mot dennes vilja och ge till den behövande. Tänk Robin Hood.

Varför jag ska bry mig? Eller kanske, varför bryr jag mig? Tja, av empati och vetskapen om att ett samhälle med en viss lägsta standard är ett samhälle som är bättre att leva i för alla, oavsett resurser.

Jasså? Är inte just det faktum att vissa svälter en anledning att ifrågasätta vad folk gör med sina pengar/resurser?

Nej det är det inte. Vare sig du äter din gröt på morgonen eller inte så kommer folk att svälta i andra länder, eller vara utsatta för krig eller vara jagade osv osv. Att du äter upp din gröt och är mätt eller låter bli att göra gröt eller köpa den där nya datorn eller köpa en ny bil osv gör inte att någon annan blir rikare eller gladare.

Att vissa har råd med en fin bil och andra får nöja sig med en volvo har ingenting med orättvisa eller något man behöver ifrågasätta. Vissa har haft tur och blivit rika, andra har slitit i sitt anletes svett. Vissa har otur och föds i misär och vissa lever hela sitt liv slitande som städerska på en arbetsplats osv osv osv.

Att ifrågasätta vad andra gör med sina pengar och hur mkt pengar de får tjäna blir bara löjligt och missunsamt.