Inlägg

Varför är det viktigt att studera Steams statistik på hårdvara?

Användning av processorer med 8 kärnor och exklusiva grafikkort ökar. Detta är ett fenomen som kan observeras. Men vad ligger värdet av att observera denna trend?

Vilket bekräftar min tes, att den ursprungliga definitionen av inflation inte är det samma som prisökning utan obalansen mellan mängden pengar och tillgången på produktion. Är det på grund av att det finns för mycket pengar i omlopp som priserna har höjts marknat på gas och olja eller handlar det om andra faktorer? Även vid låg efterfråga kan priserna höjas. Varför ska priserna höjas när efterfrågan är dämpad efter pandemi och krig, detta indikerar att det finns mindre pengar i omlopp som konsumeras för inte mer.

Vilka problem hade BF4 som var tvugna att fixas? Om något fungerar bra och spelarna är nöjda varför ska man då ta bort dessa fuktioner, så vida målet inte är att attrahera en ny kundbas och tjäna mer pengar. Men det klart, det kanske är för optimistiskt att tro att BF2042 skulle bli som BF3 och BF4 när utvecklarna av dessa titlar inte ens finns kvar hos DICE. 2042 ser ut som ett kluster, allt händer så snabbt och folk flyger från ett ställe till ett annat med grapling hook, ser ut som en blandning mellan fortnite och warzone.

Gulligt, men för rent spelande behövs knappt dessa premiummoderkort.

Är prisökning det samma som inflation? Det vi ser nu är prisökningar och det kan mycket väl leda till inflation i framtiden om det trycks mer pengar och staten ger ur bidrag till alla eller skattesäkningar till alla. Då finns det mer pengar i omlopp men inte tillräckligt med produktion. Alltså är förslagen från båda sidorna politiskt lika dåliga. Att ge bidrag till alla eller skattesäkningar till alla skulle snarare förvärra situationen. Riktade insatser är smartare i syfte att milda prisökningarna, till de grupper som påverkas mest av dem.

Jag har själv mediokra temperaturer med 1x360, 1x240 och 1x140 med en 11900kf med ABT på auto och 1080ti. Kör fläktarna på 550-600 rpm för ljudnivån skull. Men så länge komponenterna inte thermal throttlar är jag nöjd. I spel är cpu ungefär 55-60C och GPU 45-50C (låg gpu användning på 1080p). Helt klart påverkades temperaturen negativt när jag bytte till 11900 jämfört med 6700 samt bytte ut mina corsair SP120 mot RGB fläktar från corsair och thermaltake. Men nu är det för sent.

Tänkt på att en slim 360mm radiator med fläktar på 1300 rpm har kylkapacitet på ungefär 250W och ungefär 300W med fläktar på 1850 rpm.

Källa:
https://www.xtremerigs.net/2015/03/23/alphacool-nexxxos-st30-...

170-200 fps är ungefär det som man kan förvänta sig i cpu-intensiva spel som Warzone. Själv kör jag power settings på GPU och windows på max och även standby ram cleaner. Jag testade nyligen Warzone och jämfört med BF4 är upplevelsen helt klart sämre i Warzone när det kommer till att flyta på. Jag tror endast att skillnaden i prestanda kommer vara marginell. 10700k har 8 kärnor och 16 trådar och enligt de tester jag sett presterar överlag 9900k/10700k/10900k/11700k/11900k bättre än AMD:s motsvarighet numera. 10900k presterar bättre än 5950x men bäst presterar 12900k och 5800x3D. Problemet med diverse fps benchmarks är att siffrorna man ser inte kan tas förgivet, det beror helt på vilken bana man befinner sig på, i vilket området och hur mycket som händer i bakgrunden.

Alla datorkomponenter som är gamla och håller på pensioneras närmar sig riktpriser och långt neråt. Och anledningen till det är enkel: det är bättre att göra en lite förlust för både tillverkare, leverantör och återföräljare än att bygga upp stora lager och riskera att inte sälja något alls när nya generationen lanseras. Att priserna går ner är inte konstigt och det är knappast värt att hylla att 2 år gamla grafikkkort närmar sig lanseringsprisder. I vissa fall har priser fallit med 50% på komponenter som är omkring 1,5-2 år gamla (t.ex. processorer).

Om det inte längre är kul att spela så ska man inte spela. Jag spelade mycket world of tanks innan, spelet var roligt men tillslut så gav jag upp eftersom spelet blev allt för obalanserat och pay2win och då är det slöseri med tid att syssla med något som gör en arg och frustrerad.

Hur kan du vara så säker på det när vi inte vet hur "dedikerade" användarna som tillfrågades är? Det är som att anta att alla bilägare hade köpt en dyr mercedes eller BMW om de vunnit 1 miljon kronor. Några hade gjort det men troligen inte alla eftersom de inte är intresserade i bilar. Alla som spelar är inte intresserade i höga upplösningar, hög fps och höga inställningar.

Visst men nu talar jag om korrelationer som går att utläsa från datan, inte spekulationer om folks ekonomi. Om en användare lirar på 1080p och inte spelar spel som kräver ett megakraftfullt grafikkort då är det rimligt att anta att behovet av ett dyrare kort inte finns. Med andra ord, skulle alla användare få 1 miljon kronor hade då steam dominerats av high end kort? Jag är inte så säker på det.

Detta förklarar i varje fall INTE varför AMD och Nvidia inte levererar kort till de som förhandsbokar, men på samma gång levererar kort till högre pris. Om något ska de som förhandsbokar få förtur men tydligen inte.

Majoriteten av användare lirar alltså med lågpresterande budgetkort. Men detta är inte konstigt med tanke på att alla spel som lanseras på Steam inte är AAA-titlar eller krävande nog att behöva ett grafikkort för 10 000 kr eller liknande. Samtidigt hör man ständigt att efterfrågan är megahög på top end kort, men detta är inget som kan stödjas av denna typen av statistik. Snarare tvärt om, efterfrågan är mycket hög på budgetkort och äldre budgetkort.

Sedan spelar 67% av Steamanvändarna på 1080p vilket kan förklara populariteten för äldre budgetkort snarare än high end kort.

Om det finns kort på lager (vilket det finns både i Sverige och utomlands) så innebär det rent logiskt att tillgången överstiger efterfrågan i given stund. I så fall varför sjunker inte priserna mer? Tillgång och efterfråga påverkar priset som kunder betalar, men inte endast, det är mer komplext. Och mycket har att göra med Nvidias och AMD:s felaktiga och falska riktpriser, vilket lockade många att förhandsboka så en artificiell efterfråga skapades av anledningar som jag inte förstår. Paralellt levererades inte kort till dessa priser, utan till 30-50% högre priser vilket gjorde att de som förhandsbokade fortfarande inte fått sina kort trots att samma kort finns/fanns i lager i vissa fall, fast till högre pris. Nvidia och AMD levererar chip, det finns inget i luften som magiskt gör att de inte kan leverera chip till vissa modeller av 3080 (förhandsbokade) men sedan till andra (de med 50% högre pris). Snarare är det så att vissa partnertillverkare betalar bättre för chippen vilket gör att de får förtur. Men vad är det för mening att förhandsboka om man i extrema fall ändå måste vänta 2 år? Vilket skämt.

Att skylla den extrema efterfrågan på bland annat bidrag är något optimistiskt då bidragen som betalades ut i USA inte var kravlösa, dvs. alla fick inte bidrag. Är man dessutom i en ekonomisk kris köper man inte ett grafikkort för 10 000-15 000 kr när bidragen var omrking 1000 dollar och endast betalades ut ett begränsat antal månader. Där emot kanske en och annan webbhandlare (samt Nvidia och AMD) bestämde sig för att mjöka markaden till följd av att miners helt enkelt var mindre priskänsliga än den genomsnittliga gamern, och där med ska de stå till svars för sina moraliska synder som orsakat lidande för oss riktiga gamers. Alternativt bör en bojkott ske eftersom AMD och Nvidia levererat (direkt eller indirekt) kort till miners som är beredda att betala mer för att syssla med svarta pengar. Hur stor andel av korten som såldes gick till första hand spelande, och hur stor andel gick till generering av kryptovalutor? Vem eller vilka ska beskyllas och framför allt, vilken målgrupp var 3080/6800XT ämnade för egentligen? Om majoriteten av korten egentligen är ämnade till miners (eftersom de är mindre priskänsliga och köper i bulk), då är det felaktigt att signalera att korten är skapade till "gamers", alltså folk som betalar för att ha roligt snarare än betalar för att tjäna pengar.

Om dessutom köpkraften minskar till följd av ökad inflation, arbetslöshet och höjda räntor då kan det snarare leda till att både Nvidia och AMD inte behöver tillverka så många kort och då höjs priserna för den saken skull, men även eftersom lägre tillverkningsvolymer inte automatiskt leder till lägre tillverkningskostnad (mindre batcher av komponenter brukar ge högre pris från leverantör osv). Åter igen en paralell till oljepriserna.

Vilket ligger i linje med min tes, att kostnaderna för produktionen och frakt är så pass höga att det är utopiskt att tro att grafikkorten kommer säljas till Nvidias och AMD:s fantasifulla "retail price". Det är pinsamt och skrattretande att AMD och Nvidia medvetet har satt ett riktpris som ingen återföräljare kan sälja korten för utan att gå med förlust. Jag är fortfarande övertygad att de affärer som säljer av sina kort i lager till lägre pris går med förlust och då är det bättre att göra en liten förslust än att inte sälja av korten alls och ju längre affären väntar destå mer mättad blir marknaden och benägenheten att betala minskar. Vilken nytta gör hundratals om inte tusentals gamla kort i lager? 3080 är ett 2 år gammal kort och och med de priserna som råder har de flesta som tänkt köpa ett sådant dyrt kort, redan köpt det. Så frågan är, vilka ska köpa resten? Vem är motiverad med dagens inflation och tillväxt att halvhjärtat betala 10 000 kr för ett grafikkort som troligen kräver andra uppgraderingar också för att prestera optimalt?

Det behövs lite mer objektiva undersökningar. Hur många kort tillverkas och hur stor är egentligen efterfrågan? Kan Nvidia och AMD inte möta efterfrågan eller producerar de medvetet mindre upplaga för att kunna motivera de högre priserna? Det är inte säkert att fler kort i lager innebär att AMD och Nvidia producerar mer, utan det beror snarare på att efterfrågan har minskat pga. anledningar som jag nämnt ovan och där med är prissättningen INTE beroende av tillgången eller efterfrågan utan av tillverkningskostnaden och logistik.

Folk resonerar på basal nivå som att världen fortfarande befinner sig i ett bondesamhälle. Det klart priset på energi och frakt påverkar slutpriset också men företag spelar på folks okunnighet och skyller på det ena och det andra. Men ärligt talar hur många kan och vill betala 11 000-12 000 kr för ett grafikkort, dessa kort är inte ens riktade till alla gamers utan endast till en begränsad mängd enthusiater med god ekonomi och där med producerar Nvidia och AMD (och deras partnertillverkare) inte mer kort än vad som behövs och kan säljas av. Alla prissäkningar som vi ser just nu är "skadehantering", batcher av tillverkade kort måste trots allt säljas av även om det innebär en förlust för både tillverkare och återföräljare. Nvidia och AMD har dock missbedömt läget enligt mig, de har trott att deras påhitt om "brist" och "exklusivitet" skulle leda till en oändlig efterfråga av gammla kort, men så är inte fallet, konsumenter blir smartare inte dummare och de har inte oändligt med tillgångar att spendera på leksaker.

På ett sätt påverkar efterfrågan priset som vi konsumenter betalar i affären, men efterfrågan påverkar inte tillverkningskostnaden eller Nvidias och AMD:s begär att tjäna så mycket så möjligt. Just pga. dessa faktorer så är det inte säkert priserna kommer sjunka i all oändlighet. De kan sjunka marginellt men det finns ingen magisk formel som tyder på att 30% mindre efterfråga leder till 30% lägre priser. Jag talar ofta om oljapriserna. Trots megamycket lager av olja i OPEC-länderna kan de inte sänka priset för mycket eftersom då täcks inte kostnaden för analyser och borrning.

Det är inte fult att tjäna pengar, det är fult att inte berätta hur man tjäna pengar och här skyller jag både på tillverkarna och återförsäljarna eftersom de inte är transparenta kring de fluktuerande och oseriösa prissättningen som vi numera ser på komponenter.

3080 med tanke på sin ålder och prestanda borde ligga på omkring 7000 kr med skatt och moms, men eftersom Nvidia inte kan tillverka dessa kort så billigt och gå med vinst så ser vi priser på omkring 11-12000 kr hos återförsäljarna. Nvidias riktpriser var rena fantasier därför har de fördröjt leveranser till de som beställde för "retail price". Precis som någon annan nämnde innan fanns hundratals kort av samma typ i i lager i systerbolaget Komplett, men till högre pris. Så det är en lögn att Nvidia inte "kan leverera" utan snarare vill de inte sälja korten till återförsäljare som ligger i linje med vad retail price borde vara. Om återförsäljarna köper in kort till högre pris så är det klart att de också begär högre pris av kunden, varför skulle affären medvetet marka upp priserna oskäligt mycket och riskera att inte få saker sålda och bygga upp lager av gamla grafikkort?

Om det nu finns massa kort i lager då är det felaktigt att påstå att "efterfrågan sätter priset". I så fall varför sjunker inte priserna på korten mer när marknaden bevisligen börjar bli mättad? Jo eftersom ingen vill gå med förlust. Det skulle vara intressant att se vad Netonnet eller Komplett köper in sina 3080 för och hur mycket extra de lägger på. Då kan vi identifiera boven i dramat, troligen Nvidia och det kanske inte är någons fel att dagens generation grafikkort är så dyra att tillverka. Men då ska man för fasen inte sätta fantasifulla "rekommenderade priser" på hårdvara som aldrig eller mycket sällan KAN säljas till dessa priser. Det är falsk marknadsföring. Bättre att Nvidia och AMD hade varit ärliga och sagt att "it is a 1100 dollar card" så kan konsumenten själv avgöra om priset per prestanda är tillräcklig för att uppgradera och förhandsboka, eller inte. Ingen dör av att ställa ner grafikinställningarna och sitta kvar på sitt 1080ti eller 2080ti eller liknande och ingen "måste" spela på 4K. Jo priset spelar roll.

EU påtvingar olika lagar som Sverige måste ta till sig. Exempel på kontroll är bankaktiviteter där samtliga aktiviteter loggas och analyseras i syfte att upptäcka brott. Andra exempel är förarbevis för drönare, ett EU påhitt som Sverige tagit till sig där varje drönare över en viss vikt kan identifieras och kopplas till en fysisk förare. Jag är snarare förvånad att människor INTE upptäcker att deras liv blir kartlaggt och kontrollerat av myndigheter. Polisen säger själv att de "kartlägger" intressanta individer även fast de varken är dömda eller misstänkta för något särskillt.

Om man skriver något olämpligt på EU:s motsvarighet till Twitter då är jag ganska säker på att man blir censurerad av deras moderatorer, men även anmäld till myndigheterna om det är att anse som ett brott. Detta är en form av övervakning och kontroll av medborgare. Vi lever i informationsåldern, särintressen behöver inte män med mörka kläder och hatt för att övervaka individier. Numera delar folk med sig så mycket av sitt liv på internet att det blir som julafton för de som vill använda denna informationen mot individerna.

I varje fall kontrollerad av gemensamma staters intresse. Regler är helt okej, men det är väldigt enkelt att formulera regler som inskränker för mycket i det fria samtalet t.ex. som att göra breda generaliseringar där moderatorer godtyckligt kan avgöra vem som ska censureras eller inte.