Kompakt med ovanligt bra mörkerprestanda

Angående kompakter med stor sensor så är det väl än så länge Sigma DP2 som är störst. Men det börjar ju komma en hel del riktigt små kameror med utbytbar optik, och i de flesta av de har du ju APS-C-sensor. Sen har du just nu Olympus E-P1 och E-P2, de har dock 4/3-sensor.

"Fetast optik" behöver du nog gå in på lite djupare... Men när det kommer till Sensorstorlek i ett kompakt hus ligger Olympus/Panasonic först med sitt m4/3-system. Dock skall tilläggas att Sony i dagarna annonserade ut sin nya NEX-serie (release någon gång i Juni), där huset är bra mycket mindre, och sensorn bra mycket större (APS-C) än m4/3-kamerorna.

F-numret är den parameter som bestämmer hur bra optiken fungerar i mörker. Detta kan även anges som t ex f/2.8, där f är brännvidden (mm) hos objektivet och 2.8 det sk. f-numret. Kvoten f/2.8 är diametern (mm) hos bländaren, dvs ljus storleken på ljusinsläppet.

Större bländare gör också att mer ljus släpps in, detta medför också att fokussystemet hos en systemkamera kan arbeta bättre vid sämre ljusförhållanden (antar att samma gäller för kompaktkamera).

Lite matematik som förhoppningsvis skingrar mystiken kring f-nummer och bländarstorlek

Area A hos cirkel med radien r:
A=pi*r^2=pi*(d/2)^2=pi/4*d^2

Bländararea Ap:
Ap=pi*(f/(2N))^2

Där f är brännvidd och N=2^(i/2), i=0, 1, 2, 3,…

Ovanstående ekvation kan skrivas om som:
Ap=pi/4*(f/(2^(i/2))^2=pi/4*(f^2/2^i)

i=0 ger f^2/1
i=1 ger f^2/2
i=2 ger f^2/4
i=3 ger f^2/8
i=4 ger f^2/16
.
.
.
Vilket visar att varje ökning av f-nummer (N) minskar bländararean Ap med hälften.

Hos billigare optik inom systemkamerasammanhang brukar f-numret variera med brännvidden, t ex för optik 18-55/3.5-5.6 (där 18-55mm är brännviddsomfånget där minsta f-nummer varierar). Finns även optik där minsta f-nummer kan vara konstant över hela brännviddsomfånget, fast då hamnar man i en helt annan prisklass (oftast dyrt). De flesta kompaktkameror har förmodligen en konstruktion där största bländarstorleken varierar.

Jepp, generellt sett spelar sensorstorleken roll för hur bra kameran presterar vid höga iso-tal. Eftersom sensorn hos en kompaktkamera är mycket mindre än hos en systemkamera blir brusnivån mycket större vid högre iso (pixeldensiteten större hos med kompakten; storlek hos varje enskild sensor för varje enskild pixel är också mycket mindre än hos systemkameran). Givetvis påverkar andra saker än bara storleken i hur sensorn presterar vid högre iso (tekniska framsteg och utveckling hos sensorkonstruktion).

Pixeldensiteten påverkar skärpedjupet och eftersom kompaktkameras pixlar sitter mycket tätare blir skärpedjupet större.

Jag tycker det verkar värt att vänta på Sonys nya NEX-serie.
DPReview har lagt upp ett galleri här och utan att ha granskat bilderna sådär jättenoga tycker jag att det ser väldigt bra ut. Helt godkända bilder även på höga ISO-tal.

Sony Alpha NEX-5 verkar intressant. Men man kan undra var priset kommer att hamna...

Ett test på Sony Alpha NEX-5:
Sony Alpha NEX-5 Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

Sonys nya verkar ju trevliga, men jag skulle inte sortera dem under kompakt direkt.

Ta en titt på Canon Powershot G11.

Den är iofs inte så kompakt den heller

Sonys WX1 eller Hx5v borde hamna i kategorin bra mörker prestandard.

Nja, den är nästan oavsett vilket objektiv du väljer betdligt smidigare än min D90 med batterigrepp och Sigma 150/2.8 Macro

En kamera man måste ta en titt på är Olympus E-PL1 då den har mycket fina lågljus egenskaper med ett trevligt ej störande brus vid höga ISO tal.

Här är ett nytt test med fina testbilder som visar hur det blir med olika ISO tal. Kameran har en del svagheter men som beskrivs i testet.
Olympus E-PL1 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Ja siffror säger inte allt men när det gäller bländaren så kommer man kunna ha en högre slutartid med f/2.0 jämfört med f/3.5 i samma ljusförhållanden men PL1 kan även använda ett högre ISO tal. Nu kan man köpa ljusstarkare objektiv till PL1 om man vill och det finns andra fördelar som snävare bilddjup (ju större sensor ju kortare bilddjup kan man få) och man får även en bredare färgskala så att man t ex kan fånga fler detaljer i skuggiga områden i bilden. Sedan är optiken helt enkelt bättre och klarar en högre upplösning på systemkameror än vad kompaktkameran klarar av och ju mindre sensorn ju mer störningar då pixlarna sitter så tätt intill varandra.

Har haft samma funderingar själv, och i alla fall på den tiden (2-3 år sedan) var Panasonic LX-3 klart överlägsen bland kompakterna i mörkerprestanda. Som andrahandsval, kanske möjligen, Sigma DP-1.

Fast i slutänden köpte jag en systemkamera. Ingen av de här kompakterna är särskilt billig. Och det är alltid lättare att styra resultatet med en systemkamera