Förhandstitt på UEFI med Intel Sandy Bridge

* Möjlighet till modernt grafiskt gränssnitt - Gör varken till eller ifrån, man är där 1 min när man installerar en dator sen är man aldrig där.

* Uppstart från lagringsenheter större än 2 TB - bra ett +

* Snabbare uppstartstider - iom att enheter initierats parallellt så blixtrar UEFI förbi snabbt ett +

* Flexibel uppstart från obegränsad mängd källor - räcker det inte med usb och sata/PCIE ?

* CPU-oberoende arkitektur - vad det nu betyder, kanske ett +

* Fullt utbyggd programmiljö - onödigt

* Stöd för drivrutiner - onödigt

* Stöd för 32/64-bitars minnesadressering - se ovan

* Avancerad säkerhet inklusive kryptering - kryptering av UEFI ?! kanske behövs med tanken på allt man tycks kunna trycka in i det.

OK, så det är inte "så pass mycket osäkrare", vilket betyder att det trots allt är osäkrare. På den punkten är vi överens.

Visst inriktas vissa typer av attacker främst mot Windows PC. Samtidigt görs det ansträngningar att infektera andra datorsystem, av den enkla anledningen att t ex Linux servrar drar runt en stor last av allt som händer på Internet och är därför mer effektiva mål för virus. Trots de pengar som finns att tjäna på detta har ännu inget effektivt virus skapats, vilket ger en viss indikation på att det faktiskt finns skillnader i säkerhet mellan plattformar.

Det finns problem på Linux sidan också, fast ofta handlar det om lata (övermodiga?) administratörer som låter systemen vara sårbara för användarattacker. Andra typer av system, som webb-servrar är ju av förståeliga skäl mer publika och utsätts därför för många inbrytningsförsök. För vanliga användare skulle det kunna bli problem ifall där mjukvaruutvecklare gör sin kod tillgänglig på kasst administrerade repositories, vilka hackas. Då skulle en användare potentiellt kunna installera kod som manipulerats av okänd part (det finns några få kända fall, inget som tydligen åstadkommit någon större skada, men där administratörerna fått sig en skrapa).

Om du har en länk till den påstådda youtube filmer får du gärna länka till den (fick ingen träff på titeln du angav). Hittills har jag inte sett ett enda sådant påstående värt namnet. Vid analys handlar alla de påståenden jag kommit i kontakt med s k virus som är fängslade i användarens hemkatalog. Ifall användaren gör en ingrepp som innebär att kod exekveras i hemkatlogen och dessutom läggs till autostartade tjänster, blir systemet rent genom att ta bort den tjänsten (för detta krävs ingen antivirusmjukvara eftersom autostartade användartjänster är enkla filer placerade t ex i ~/.config/autostart; härifrån kan inte auotostartas tjänster som kräver administrativa rättigheter annat än om t e x sudo konfigurerats för det, vilket i sig kräver ett medvetet arbeta för att åstadkomma). För att det s k viruset sedan ska kunna elevera sina rättigheter krävs att användaren manuellt ger tjänsten de befogenheterna. Så visst kan vi tala om "virus", men det kräver trots allt att användaren själv "installerar" eländet. Det är likvärdigt med att användaren får för sig att radera kataloger med för systemet nödvändiga bibliotek. Därför handlar det faktiskt inte om virus eftersom det av egen kraft inte kan spridas.

Å andra sidan håller jag med om att användaren är den största fienden. Trots det håller jag inte med om den förenklade bild du ger, en som faktiskt Microsoft själva har försökt att få ut genom sina kanaler.

Tveksamt

Sweclockers nyheten/videon uppe på Engadget;
Swedish website tries out Sandy Bridge motherboard with BIOS-replacing UEFI -- Engadget

Reespect Swec!

Du får gärna förklara varför jag skulle vilja ha ett moderkort där man tryckt in massa skit, där jag.

1. aldrig är
2. aldrig ser
3. inte är intresserad av att vara.

Saker som inte finns kan inte gå sönder / krångla.
Less is more

du tror inte MS hade samma tanke när de utvecklade windows?
Hm vi sätter upp ett regelverk där alla program får göra va de vill.

Måste jag säga att sista meningen var ironi

Med andra ord är det perfekt Amiga rulz som alla vet

Visst hade det varit trevligt om Coreboot använts mer, men eftersom Coreboot inte är ett projekt initierat av någon av industrins kolosser så blir det som alltid. Intel har investerat för mycket i UEFI och det skulle såra företagets stolthet alltför mycket om UEFI fasades ut till förmån för en uppstickare. Dessutom finns det många med egenintressen av att kunna låsa plattformen, och för den uppgiften passar UEFI som hand i handske.

Det kan ju göra det lättare att hitta vissa inställningar än när man, som nu, måste bläddra igenom flera sidor och nästlade undermenyer bara för att upplösningen och textstorleken är fixerad till vad det nu är, 80x50 tecken på skärmen eller nåt sånt. Tyvärr kommer det säkert missbrukas för att göra överdrivet spejsade och instabila interface där det istället blir svårare att hitta vad man letar efter (äger ni en ASUS-produkt vet ni antagligen vad jag pratar om).

mjo men de filmer jag sett så har de använt sej av precis samma upplägg som vanliga bios men det är i högre upplösning och man kan klicka med musen

Tror det kan bli stort med rätt marknadsföring

När videon rekommenderas ca 12 år senare i rekommendationer på youtube.

Jag är rätt säker på att UEFI blev en stor hit