Skript för brytning av kryptovalutor upptäcks på ett stort antal svenska webbplatser

Verkar ju mest som att du har en rätt risig inställning till kryptos. Bara för att du ogillar tekniken betyder det inte att den uppmuntrar till och orsakar hemskheter som varit ett faktum sen mänsklighetens begynnelse.

Lätt att hamna i alternativa fakta om man misstror media och bekänner trohet till en liten grupps teorier.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cult

Ju snabbare kryptovaluter försvinner desto bättre.
Hela konceptet är urbota korkat och nu ser vi fler och fler nackdelar med det. Exemplet med ingenjörerna som försökte bryta kryptovalutor med hjälp av kärnkraftverkets dator var nytt för mig, men kan inte påstå att jag är ett dugg förvånad.

Påminn mig vad fördelarna med kryptovalutor är igen? (Nej, att det inte kan spåras och inte är reglerat är inte några fördelar.)

Tyvärr lär det dröja innan skiten försvinner, om det ens kommer hända ö.h.t.

Så... kan nu alla "HTTPS = Säkert" förespråkare vara så vänliga och förklara hur all den säkerhet man har på hemsidor och alla dessa SSL krypteringar inte hjälper ett dugg... när andra sidan av tunneln är boven.

Det jag syftar på är diskussionen med HTTP ska anses osäkert, och HTTPS anses säkert. En skrivare på ett internt VLAN, som inte kommer någonstans är inte livsfarlig... Aftonbladet är, trots HTTPS. Just denna artikeln ovan är ett perfekt exempel på falskt förtroende för att något är säkert är farligare än osäkra sidor.

@danedi, @Pepsin, @Cosidius och @Ozzed tog upp detta i tråden ovan, om att det kanske är lite överdrivet med att ha "allt" visat som "inte säkert", och sedan kommer man dumt och blint lita på hemsidan för Google säger "säkert", när sedan annonserna i den kör javaskript och gräver efter mynt, eller infekterar dig ändå... Eller så säkras det så pass så det ser helt grönt och säkert ut, trots att det är ett phishing-försök.

Och sidorna som rabblas upp i denna kryptobrytning är ju inte direkt några skumma sådana, utan fullt SSL krypterade, offentliga sidor. Så... om vi inte kan lita på dessa, vad i tusan har HTTPS för funktion överhuvudtaget? (Falsk säkerhet?) Som sagt, artikeln är beviset på att det är enorma hål i detta skydd. Kriminella kan lätt få HTTPS säkrat sina sidor också, och då är vi tillbaka på rutan noll igen.

Att man säkrar är väl i sig inget negativt, men det är farligt att blint lita på det, vilket är exakt vad man får okunniga att göra med sättet sidor presenteras idag, med reklam och Facebook/Google skript på varenda sabla sida. Du har ingen aning om vilken sida som kommer infektera dig, när allt är lika säkert som en smitta på förskolan för barn.

Mao, ta bort dessa gröna lås. Ta bort dessa "inte säkert", och hitta ett ordentligt sätt att säkra dem. Tills dess, fortsätt bygga HTTPS, fortsätt kryptera och säkra, men var väldigt noga med att inte kalla en sida säker/osäker tills du kan stå för det till 100%. Förr var det svårt att få HTTPS cert. Det stod för något. Idag är det som falskt ID du handlar bak på en skåpbil.

Det står inget om kärnkraftverk. Det är en forskningsanläggning för kärnvapen. Inte konstigt folk är emot kärnkraft när de inte ens ser skillnaden mellan en dynamitgubbe och en kaffebryggare.

Skickades från m.sweclockers.com

Skript som snor prestanda på diverse hemsidor.
Skenande priser på grafikkort.
Folk som försöker brya valuta på kärnkraftverk, tidsfråga innan det sker en olycka.
All energi som slösas rent allmänt ska komma någonstans, den är knappast 100% ren och förnybar.
Penningtvätt.

Ska jag fortsätta?

Kan ju ganska snabbt konstatera att kryptovalutor påverkar mig betydligt mer negativt än positivt.
Det mesta "positiva" när det kommer till kryptovalutor verkar bundet till "jag:et", dvs. "jag tjänar pengar på detta", "jag kan nyttja det". För folk i allmänhet som inte sysslar med det är det bara negativt.

Jag pratar om kryptovalutor i allmänhet, inte bara BTC. Eller du menar att det inte förekommer någon penningtvätt via kryptovalutor alls, ö.h.t?

-Leffe! Det är någon som påstår att folk eventuellt har varit här och brutit fram mynt hos oss?! Har du hört något?
-Nä, jag var ute å rökte nyss och hörde eller såg inget!

@Ozzed: Snälla, jag tycker det är lite tröttsamt att höra om hur jobbig och dålig världen är jämt. Man kan inte välja och vraka i teknisk utveckling - cherry picking på de sakerna man gillar - och rent allmänt ger det inte något att skriva generiska fördömande uttalanden. Att få sådant upprepat hela tiden som om det gått någon annan här förbi är... tröttsamt. Det sprider ju mest bara missnöje.

Kan vi inte spara sådana copy-paste poster till facebook där det är fullt av sympatifiskande folk som "mine'ar" likes med precis sådant: Jag blir så trött på världen, allt skulle vara mycket bättre om ... fred på jorden / ingen blev våldtagen / allt barnarbete upphörde / vi kunde rädda miljön / osv. osv. osv...

Givetvis är det ett öppet forum och folk får säga lite vad de vill. Jag är ingen samhällspolis, men min åsikt om ditt medverkande är att jag vill uppmuntra dig till att fortsätta posta intressanta fakta, länkar och anekdoter, eller diskutera, med poster riktade till personer som faktiskt finns här. Men snälla, tona ner den fördömande tonen som letar sig in i dina texter när du skriver något som inte riktar sig till någon person i synnerhet, utan bara till det där "folket" som finns runtomkring. Det är trist att höra att du tycker vår värld är dålig hela tiden.

Om det är viktigt för dig att få ventilera här så respekterar jag det behovet, lite motvilligt. Annars ber jag dig tona ner den aggressiva negativiteten. Om du gillar att anta rollen 'en röst för folket' kan du väl satsa på att bli politiker. Fast då du uttrycker en tro om att "folket" inte tycker som dig, så är väl tyvärr mitt förslag till ny plattform ologiskt. (Aja, nu har jag gjort min röst hörd, vet inte vad det är värt.)

Hur som helst, säkerhet är ju bara för plebs, och riktiga män kör så klart med alla portar öppna!

Anledningen så många blev påverkade av detta är på grund av att Funka som erbjuder ett verktyg som hjälper funktionshindrade. Funka har nått ut till en mängd myndigheter och fått dem att alla implementera Browsealoud eller "Talande webb" som det heter på svenska.

Den tjänst kräver att man laddar javascriptet externt, och man får helt enkelt inte ta en kopia och lägga lokalt. Vi spenderade en hel del tid med att få till denna lösning på ett säkert vis men gav upp och slutade använda denna. Detta var för några år sedan.

Alldeles för många organisationer där ute gör ett bra jobb att nå ut med hjälpmedel till de som behöver hjälp, men precis som med IoT tar datorbranchen inte sitt ansvar och bygger säkra lösningar.

Istället "tvingas" myndigheter hamna i blåsväder för att inte supporta tjänsten, eller använda osäkra lösningar.

Det skulle behövas någon form av skyldighet från leverantörer att leverera fungerande och säkra lösningar annars kostar det dem pengar eller liknande.

Sedan kan jag ur ett tekniskt perspektiv tycka att text to speech-funktionen som denna ger är klart sämre den de inbyggda i operativsystemen. Med en bra kodad hemsida så blir sidan bättre uppläst av OSet. Men då tjänar inte funka några pengar...

Jag håller med om att det är vedervärdigt beteende, det artikeln handlar om.

Jag tror dock att reaktionerna mot ditt/dina inlägg i ämnet handlar inte om att du kritiserar de negativa aspekterna kring något annorlunda, utan att du blåser upp det till något som inte längre representerar ämnet och utgår att det är vad folk vill ha, du sätter ord i munnen på dina meningsmotståndare. Det är ett typexempel på strawman argument. Att du sen får svaret att...

... så handlar det inte så mycket om deras perspektiv, utan ditt. Återigen, som jag förstår det. Det är lite som att kritisera grannen som lämnar sina tända ljus obevakade medan ens eget hus står i lågor, även fast det finns sanning i argumentet så gör omständigheterna argumenten svagare, håller du inte med? Jag tror det är därför du får svar som att du "inte förstår hur de fungerar", lite annan formulering för "reality check", dvs.

Som du säger, du har rätt till din åsikt. Min fråga är varför bada i ignorans när du kan läsa på och ha en informerad åsikt istället? Visar det sig sen att din åsikt är oförändrad har du åtminstone ordentligt med underlag för din åsikt och du förstår bättre varför du har just den, en förståelse som bara gör ditt liv rikare.

Jag åtminstone ser att det är den kriminella som bär skulden för ett brott, inte 20-lappen som användes vid det brottet. Varför kritisera 20-lappen?

Jag skulle inte ha något emot det om siter använde säg max 1% av cpun och det kunde användas i stället för all hemsk reklam på många sidor.