Nvidia diskuterar ARM-förvärv – överenskommelse klar inom några veckor

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Någon med mer finansiell kunskap som kan kommentera hur det är för ett bolag som Nvidia med en omsättning på runt 11 miljarder dollar årligen att köpa ett bolag för 55 miljarder dollar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Fulci:

Det är med liten omsättning för Nvidia. Ett konglomerat som Samsung som verkar inom massor av områden är det svårt att undgå vara konkurrent med. Nvidias huvudområden är GPU och CPU inom PC/HPC och deras huvudkonkurrenter är AMD och Intel.

Och konsoler (Switch + Shield) och självkörande bilar, och tegra...

Dom har ju egna ARM-designer sedan länge

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Hälsingland
Registrerad
Jan 2002

Vad ska Nvidia med ARM till ens? Tänker de döda ARM som arkitektur genom att skita i att licensiera ut till andra eller göra det så dyrt att ARM ändå självdör? Nvidia är svåra att sammarbeta med så hoppas för hela världens skull att Nvidia inte får köpa. Kan ju sluta med en ny ekonomisk kris om hela teknikbranschen förlorar mjölkkon.

Men vem vet, detta år är galet så det kanske slutar så i slutändan.

"Arm yourself because no-one else here will save you. The odds will betray you"
Fractal Design Define R5 Blackout, Ryzen 3900X, MSI MPG X570 Gaming Pro Carbon WiFi, 32GB DDR4 3000MHz@CL15, Ca 5TB SSD, Gainward 1080Ti Phoenix Golden Sample, Acer X34A + Acer XB271HU + Oculus Rift + Quest

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av anders190:

Vad ska Nvidia med ARM till ens? Tänker de döda ARM som arkitektur genom att skita i att licensiera ut till andra eller göra det så dyrt att ARM ändå självdör? Nvidia är svåra att sammarbeta med så hoppas för hela världens skull att Nvidia inte får köpa. Kan ju sluta med en ny ekonomisk kris om hela teknikbranschen förlorar mjölkkon.

Men vem vet, detta år är galet så det kanske slutar så i slutändan.

Exakt så känner jag också, finns inget gott som kan komma av detta. Nvidia kan ju lätt bygga egna PC-chip om de vill så länge de har sin licens, behöver ju inte köpa hela företaget för det...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Fulci:

Någon med mer finansiell kunskap som kan kommentera hur det är för ett bolag som Nvidia med en omsättning på runt 11 miljarder dollar årligen att köpa ett bolag för 55 miljarder dollar?

Kollade lite och ARM drog in runt 1,5-2 miljarder dollar i licenspengar. Att betala 55 miljarder dollar för ett bolag som drar in 2 miljarder dollar årligen är rätt mycket pengar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Fulci:

Det är med liten omsättning för Nvidia. Ett konglomerat som Samsung som verkar inom massor av områden är det svårt att undgå vara konkurrent med. Nvidias huvudområden är GPU och CPU inom PC/HPC och deras huvudkonkurrenter är AMD och Intel.

Fast vad ska t.ex. Exynos Auto köra om inte ARM och Mali? MIPS och PowerVR? Imagination finns ju knappt kvar som bolag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Petterk:

Fast vad ska t.ex. Exynos Auto köra om inte ARM och Mali? MIPS och PowerVR? Imagination finns ju knappt kvar som bolag.

IBM har gjort PPC open source
https://www.nextplatform.com/2019/08/20/big-blue-open-sources...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

Bara ISA som är öppet på Power och det finns inte direkt några kärnor (högpresterande) att licensiera.

Nog för kanske Mali är den viktigare biten för Samsung. Egna GPUer är inget man vill syssla med, kräver mycket mer resurser än att göra egna processorer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Petterk:

Bara ISA som är öppet på Power och det finns inte direkt några kärnor (högpresterande) att licensiera.

Då får de väl licensera det som behövs, vad är skillnaden mot ARM licens?

ARM Holdings GPU är väl knappast kända för att vara jättebra, så varför måste de licensera den också?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Fulci:

Kollade lite och ARM drog in runt 1,5-2 miljarder dollar i licenspengar. Att betala 55 miljarder dollar för ett bolag som drar in 2 miljarder dollar årligen är rätt mycket pengar.

Räknar väl med all IP de äger och vilka kunder de har och sånt? Inte direkt enkelt att bara släppa ARM om man är kund där, så jag tror de har ganska stabila finanser och långa kontrakt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@Fulci: Mali är den bästa GPU du kan licensiera. Sen kan du vända på frågan, vad ska Nvidia med ARM till när de gör sina egna processorer (arkitekturer) och grafikprocessorer. Värdet i ARM är den IP de licensierar ut, inte ISA.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Petterk:

@Fulci: Mali är den bästa GPU du kan licensiera. Sen kan du vända på frågan, vad ska Nvidia med ARM till när de gör sina egna processorer (arkitekturer) och grafikprocessorer. Värdet i ARM är den IP de licensierar ut, inte ISA.

Så varför kan inte de licensera CPU-delen från IBM? Du frågade och fick ett svar, jag tycker det var ett bra alternativ.

Om Nvidia nu köper ARM, skulle de inte kunna börja licensera en bättre GPU än Mali? De har ju kompetensen när det gäller GPU. Kanske blir dyrare, men Nintendo verkar ha kunnat betala för både ARM och Nvidia licenser utan att gå under.

Största problemet jag ser med att Nvidia köper ARM är det ekonomiska. ARM är ingen sedelpress idag direkt. Om Nvidia höjer priserna kan andra som IBM kanske börja erbjuda mer prisvärda alternativ. För flera marknaden spelar inte arkitekturen inte jättestor roll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Westrobothnia
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av zetruz:

Charlie Demerjian på SemiAccurate beskriver det som noll procents chans att detta köp händer.
Edit: Även här.

Ta det som ni vill.

Intressant, jag litar mer på Charlie än några anonyma källor (Jen-Hsun & co? ) till Bloomberg, han brukar ofta ha rätt. Väntar med spänning på att få se om han har rätt även denna gång, och hur det hela verkligen ligger till!

3950X, X470, 2080 Ti, 4K

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Hälsingland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Fulci:

Så varför kan inte de licensera CPU-delen från IBM? Du frågade och fick ett svar, jag tycker det var ett bra alternativ.

Om Nvidia nu köper ARM, skulle de inte kunna börja licensera en bättre GPU än Mali? De har ju kompetensen när det gäller GPU. Kanske blir dyrare, men Nintendo verkar ha kunnat betala för både ARM och Nvidia licenser utan att gå under.

Största problemet jag ser med att Nvidia köper ARM är det ekonomiska. ARM är ingen sedelpress idag direkt. Om Nvidia höjer priserna kan andra som IBM kanske börja erbjuda mer prisvärda alternativ. För flera marknaden spelar inte arkitekturen inte jättestor roll.

Fanns rykten inför Switch lanseringen att Nvidia sålt massor av Tegra kretsar billigt till Nintendo. Innan Switch ville ingen ha Tegra, de som använde Tegra släppte den fort då det fanns bättre produkter ARM produkter att använda sig av.

Ryktet gjorde gällande att Nvidia hade avtal på att producera ett stort antal kretsar med böter om inte en viss nivå nåddes.

Nu är det runt 4 år sedan, lite osäker på hur ryktet utvecklat sig. Men utöver Nintendo så är det väl ändå bara Nvidia själva som använder Tegra?

För vad som känns som 100 år sedan hade jag en Nexus 7 gen 1
Den var Tegra baserad. Sen släpptes en gen 2 och då bytte man ut Tegra mot en annan lösning från annan tillverkare.

Inget fel på Tegra i sig, har gett världens förmodligen bästa handheld och den första som kan köra "samma" spel som PC och liknande. Synd faktiskt att de nyare Tegra lösningarna inte används mer.

"Arm yourself because no-one else here will save you. The odds will betray you"
Fractal Design Define R5 Blackout, Ryzen 3900X, MSI MPG X570 Gaming Pro Carbon WiFi, 32GB DDR4 3000MHz@CL15, Ca 5TB SSD, Gainward 1080Ti Phoenix Golden Sample, Acer X34A + Acer XB271HU + Oculus Rift + Quest

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
ˈvɔ̂kstɔrp
Registrerad
Nov 2013

@Fulci:
Betalar Nintendo verkligen både ARM och Nvidia licenser?
Är vall att Nvidia idag betalar för rätten att använda ARM iP i sina produkter som dom sen säljer till Nitendo.

Sist det tänket att ALLA i en kedja skulle krävas på en tekniklicens så gick tekniken i graven rätt fort. Det var då IBM med sin MCA arkitektur då alla andra stampade med ISA bussen.

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Fulci:

Så varför kan inte de licensera CPU-delen från IBM? Du frågade och fick ett svar, jag tycker det var ett bra alternativ.

Om Nvidia nu köper ARM, skulle de inte kunna börja licensera en bättre GPU än Mali? De har ju kompetensen när det gäller GPU. Kanske blir dyrare, men Nintendo verkar ha kunnat betala för både ARM och Nvidia licenser utan att gå under.

Största problemet jag ser med att Nvidia köper ARM är det ekonomiska. ARM är ingen sedelpress idag direkt. Om Nvidia höjer priserna kan andra som IBM kanske börja erbjuda mer prisvärda alternativ. För flera marknaden spelar inte arkitekturen inte jättestor roll.

Finns ingen Power-CPU färdig att använda på Samsungs tillverkningsprocess, och inte som syntetiserbar IP-kärna heller. NXP utvecklar idag inga nya Power-CPUer. Power10 kommer säkert till Samsungs process, men är inte passande eller enkelt att integrera i en komplett systemkrets, då den inte är byggd för den typen av användning. IBM har inte resurser att utveckla och supporta en högprestande syntetiserbar Power-CPU för mobila enheter och fordon och jobba med dussintals kunder.

Nintendo har köpt en SoC som de använder i en enskild applikation, inte licensierat något.

Hur ska ARM kunna licensiera ut den bästa produkten om Nvidia konkurrerar som systemkretsleverantör på flera områden?

Nvidia är inte bättre än ARM på att leverera en GPU anpassad för många tillämpningsområden. Deras Tegra-kretsar var inte bra på den punkten när de försökte och den enda konsumentenheten som använder t.ex. Android och Tegra X2 är Shield TV, hade den varit enkel att jobba med hade den använts i fler prylar. Mycket, eller nästan allt av detta har med drivrutiner att göra, och där ändrar man sig inte över en natt.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Kan inte på något sätt avgör hur sannolikt det är att Nvidia i slutändan köper ARM, givet att Charlie Demerjian på SemiAccurate säger att det är noll chans gissar jag att chansen/risken är >50 % för det är typiskt någon han haspar ur sig då han verkar hata Nvidia och Intel.

Tror ändå det skulle kunna vara "bra" om Nvidia köper ARM. Kombinationen ARM64 (världens ju nu bästa ISA för CPUer) och Nvidias GPUer (världens bästa desktop GPUer) skulle vara en lysande katalysator för att snabba på övergången bort från x86 på Windows, Microsoft skulle helt enkelt bli tvungen att gå all in om en lika överlägsen plattform som "Apple silicon" skapas för övriga PC-marknaden.

Nvidia kan endera fortsätta hantera ARM på det sätt det hanteras fram till nu, då lär vi se fortsatt total dominas från ARM på mobiltelefoner och de flesta inbyggda system.

Eller så kan Nvidia hantera det hela som många förväntar sig Nvidia att hantera något likt detta. Sämre på kort sikt, men det så då i stället bli en rejäl katalysator för RISC-V. Det lär inte ändra något runt Apples satsning för de har tydligen en licens att använda ARM för all framtid. Självklart måste Apple fortsätta betala licensavgifter, men utgår från att det finns kontrakt som reglerar hur dessa licensavgifter kan justeras.

Även om Samsung och Qualcomm har liknande avtal gissar jag att de hellre pushar RISC-V i det läget, Qualcomm sponsrar redan RISC-V på högsta nivån (Founding, Strategic) och Samsung på näst högsta nivån (Platinum).

Problemet med RISC-V för PC är att vettigt ARM64 stöd på Windows är ett rejält "stretch-goal" inom de närmast 4-5 åren. Att det skulle hända för RISC-V inom samma tidsperiod är definitivt något med noll sannolikhet

Om Nvidia köper ARM är Nintendos nästa konsol riktigt spännande! Om Nvidia går all in på ARM SoC och dumpar sin egen Denver design (som bra är riktigt bra på en riktigt smal nisch som inte innefattar "generell PC" eller spelkonsol) mot Cortex X1 och dess efterföljare kan vi få något som är direkt lysande för både spelkonsoler och bärbara datorer.

Skrivet av Swedish Berserk:

Det stora problemet här är alla som är beroende av ARM. Tycker det säger sig själv att det kommer bli ett stort problem om detta går igenom. Räcker vi tittar på Nvidias historik med att låsa in användare och enbart stödja proprietär teknik. Nej tack.

Vad skulle ändras menar du? ARM32 och ARM64 är just det: proprietär teknik som kontrolleras av ett enda företag. De råkar sedan ha en affärsmodell där denna proprietära teknik licensieras till i princip vem som helst bara de hostar upp pengar för licensavgiften.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Fulci:

Så varför kan inte de licensera CPU-delen från IBM? Du frågade och fick ett svar, jag tycker det var ett bra alternativ.

Om Nvidia nu köper ARM, skulle de inte kunna börja licensera en bättre GPU än Mali? De har ju kompetensen när det gäller GPU. Kanske blir dyrare, men Nintendo verkar ha kunnat betala för både ARM och Nvidia licenser utan att gå under.

Största problemet jag ser med att Nvidia köper ARM är det ekonomiska. ARM är ingen sedelpress idag direkt. Om Nvidia höjer priserna kan andra som IBM kanske börja erbjuda mer prisvärda alternativ. För flera marknaden spelar inte arkitekturen inte jättestor roll.

Oj vad många fel enligt vad jag trodde i alla fall...

Instruktionsuppsättningen är öppen för Power, inga processorer finns att licensiera vad vi vet.

Nvidia har redan försökt licensiera ARM+Nvidia eller Nvidias GPU löst, men inte många som nappat, därför de har byggt egna kretsar som även dom gått lite sådär.

Mycket tveksam att Nintendo själva byggt ARM-kretsen i Switch, och har dom inte det behöver dom ingen licens. Vad jag vet så står väl Nvidia för hela chippet precis som AMD gör för de andra konsolerna. Att Nintendo varit med och satt upp specifikationer på vad de vill ha med i kretsen kräver ingen licens från ARM på samma sätt som att Sony gjort en del custom på PS5.

Arkitekturen är ju 100% av det viktiga här? ARM är extremt energieffektiv, billig att tillverka och tack vare så bred användning inom mobiler och embedded har den extremt bra stöd för kompilatorer att optimera kod för dem och bra stöd för legacy applikationer som redan är kompilerade. Det har förekommit Android mobiler med Intel x86 och MIPS processorer men har totalt fallerat för att arkitekturen är fel och inte kompatibel. Att ens prata om Power som något mobilt förstår jag inte ens. ARM är ju långt före det mesta andra och har senaste åren kommit ifatt och förbi dagens snabbaste desktop (x86) processorer med mobiltelefoner i till exempel iPhone, eller med nya Cortex-X1. Det finns såklart konkurrens från till exempel RISC-V, men det är långt från samma stöd i utveckling av dessa i mjuk och hårdvara och framförallt finns inga färdiga mallar att implementera.

Tyvärr, men det mesta i din kommentar strök mig mothårs, så var tvungen att skriva något. Inte menat som personligt alls

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av anders190:

Fanns rykten inför Switch lanseringen att Nvidia sålt massor av Tegra kretsar billigt till Nintendo. Innan Switch ville ingen ha Tegra, de som använde Tegra släppte den fort då det fanns bättre produkter ARM produkter att använda sig av.

Ryktet gjorde gällande att Nvidia hade avtal på att producera ett stort antal kretsar med böter om inte en viss nivå nåddes.

Nu är det runt 4 år sedan, lite osäker på hur ryktet utvecklat sig. Men utöver Nintendo så är det väl ändå bara Nvidia själva som använder Tegra?

För vad som känns som 100 år sedan hade jag en Nexus 7 gen 1
Den var Tegra baserad. Sen släpptes en gen 2 och då bytte man ut Tegra mot en annan lösning från annan tillverkare.

Inget fel på Tegra i sig, har gett världens förmodligen bästa handheld och den första som kan köra "samma" spel som PC och liknande. Synd faktiskt att de nyare Tegra lösningarna inte används mer.

Det största problemet var väl att Tegra inte passar för mobiler och marknaden för Android-plattor med bättre grafikchip blev icke-existerande. Att Nintendo hoppade på den var väl trevligt för Nvidia gissar jag. Sen sitter den väl i Nvidia Shield TV också. Blir intressant att se vad Nvidia kan göra med en modernare variant i framtiden. Jag tror inte Nvidia kan höja priserna hur som helst. Stängda konsoler från Nintendo bryr sig rätt lite om bakåtkompatibilitet och vilken arkitektur som används. Samma gäller för ARM om Nvidia nu köper det, höjer de för mycket finns det säkert utrymme för konkurrenter att slå sig in.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av medbor:

Oj vad många fel enligt vad jag trodde i alla fall...

Instruktionsuppsättningen är öppen för Power, inga processorer finns att licensiera vad vi vet.

Nvidia har redan försökt licensiera ARM+Nvidia eller Nvidias GPU löst, men inte många som nappat, därför de har byggt egna kretsar som även dom gått lite sådär.

Mycket tveksam att Nintendo själva byggt ARM-kretsen i Switch, och har dom inte det behöver dom ingen licens. Vad jag vet så står väl Nvidia för hela chippet precis som AMD gör för de andra konsolerna. Att Nintendo varit med och satt upp specifikationer på vad de vill ha med i kretsen kräver ingen licens från ARM på samma sätt som att Sony gjort en del custom på PS5.

Arkitekturen är ju 100% av det viktiga här? ARM är extremt energieffektiv, billig att tillverka och tack vare så bred användning inom mobiler och embedded har den extremt bra stöd för kompilatorer att optimera kod för dem och bra stöd för legacy applikationer som redan är kompilerade. Det har förekommit Android mobiler med Intel x86 och MIPS processorer men har totalt fallerat för att arkitekturen är fel och inte kompatibel. Att ens prata om Power som något mobilt förstår jag inte ens. ARM är ju långt före det mesta andra och har senaste åren kommit ifatt och förbi dagens snabbaste desktop (x86) processorer med mobiltelefoner i till exempel iPhone, eller med nya Cortex-X1. Det finns såklart konkurrens från till exempel RISC-V, men det är långt från samma stöd i utveckling av dessa i mjuk och hårdvara och framförallt finns inga färdiga mallar att implementera.

Tyvärr, men det mesta i din kommentar strök mig mothårs, så var tvungen att skriva något. Inte menat som personligt alls

Inga problem. Tvärtemot vad du tror så tror jag marknaden kan anpassas efter ändrade förutsättningar i framtiden.

Om nu ARM är så överlägsen som du säger, varför är då Nvidia det enda bolaget som är intresserade av att köpa ARM Holdings?

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Fulci:

Någon med mer finansiell kunskap som kan kommentera hur det är för ett bolag som Nvidia med en omsättning på runt 11 miljarder dollar årligen att köpa ett bolag för 55 miljarder dollar?

De lär på något sätt göra ett köp där ett större mängd Nvidia aktier är involverad. Nvidia har ett "market cap" på ~260 miljarder USD.

ARM är trots allt en mindre tugga att svälja för Nvidia än vad ATi var för AMD när det köpet gick igenom. AMD var värt ungefär dubbelt så mycket som ATi 2006, Nvidia är värt ungefär 4,5 gånger mer än ARM.

Givet hur bra det gick för AMD+ATI åren efter det uppköpet kan man undra om en sådan här affär är väl svårsmält för Nvidia. Skillnaden här är kanske att både Nvidia är väldigt lönsamma och ARM har mer eller mindre monopol på två gigantiska marknader: mobiler och flera områden relaterat till inbyggda system.

Skrivet av Fulci:

Inga problem. Tvärtemot vad du tror så tror jag marknaden kan anpassas efter ändrade förutsättningar i framtiden.

Om nu ARM är så överlägsen som du säger, varför är då Nvidia det enda bolaget som är intresserade av att köpa ARM Holdings?

Se ovan, hur många är det egentligen som har

1. råd
2. en affärsmodell som är ungefär densamma som ARM, d.v.s. en existerande affärsmodell där det finns någon logik i att köpa ARM (var ju på den punkten Apple avböjde)

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Yoshman:

De lär på något sätt göra ett köp där ett större mängd Nvidia aktier är involverad. Nvidia har ett "market cap" på ~260 miljarder USD.

ARM är trots allt en mindre tugga att svälja för Nvidia än vad ATi var för AMD när det köpet gick igenom. AMD var värt ungefär dubbelt så mycket som ATi 2006, Nvidia är värt ungefär 4,5 gånger mer än ARM.

Givet hur bra det gick för AMD+ATI åren efter det uppköpet kan man undra om en sådan här affär är väl svårsmält för Nvidia. Skillnaden här är kanske att både Nvidia är väldigt lönsamma och ARM har mer eller mindre monopol på två gigantiska marknader: mobiler och flera områden relaterat till inbyggda system.

Se ovan, hur många är det egentligen som har

1. råd
2. en affärsmodell som är ungefär densamma som ARM, d.v.s. en existerande affärsmodell där det finns någon logik i att köpa ARM (var ju på den punkten Apple avböjde)

Läste att många tyckte Softbank betalade överpris med 32 miljarder dollar för ARM 2016. Om de nu verkligen vill ha 55 miljarder nu och det bara finns en intressent, kanske priset blir lägre. Som sagt så har ARM runt 1,5-2 miljarder dollar i omsättning och en vinst på drygt 300 miljoner för ett par år sedan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@Fulci: Dessutom är det Nvidia om någon som har intresse av att göra en egen Power-processor, passar deras HPC-strategi bra och kan utökas till en produkt som passar deras övriga områden.

@Yoshman: Finner det osannolikt att de skulle köpa ARM. Att Nvidia skulle driva på för Windows på ARM ser jag som ännu mer osannolikt, det är något Qualcomm lattjar med och varit ensamma om sedan Windows Phone 8. Hade de haft det intresset hade nog Windows rullat på någon av Jetson-brädorna med Xavier/Carmel-kärnor.

@medbor: Nintendo tog en krets från hyllan, de har inte varit inblandade i utvecklingen alls utan valde t.o.m. en generation äldre än de kunde.

Vad det gäller ämnet, Nvidia har inte sagt att de är intresserade och regulatoriskt är det nog svårt med en privat ägare överhuvudtaget. Börsintroduktion utan några storägare är mer sannolikt, värdet för ägare ligger ju i att byta aktier fram och tillbaka Företaget i sig sköter sig själv så länge kompetent folk stannar kvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Petterk:

Vad det gäller ämnet, Nvidia har inte sagt att de är intresserade och regulatoriskt är det nog svårt med en privat ägare överhuvudtaget. Börsintroduktion utan några storägare är mer sannolikt, värdet för ägare ligger ju i att byta aktier fram och tillbaka Företaget i sig sköter sig själv så länge kompetent folk stannar kvar.

Missade eller missförstod jag något om att Nvidia inte var intresserade av att köpa ARM? Eller var det bara allmänt att Nvidia inte sagt något tidigare om att de har intresse av att köpa ARM.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Fulci:

Missade eller missförstod jag något om att Nvidia inte var intresserade av att köpa ARM? Eller var det bara allmänt att Nvidia inte sagt något tidigare om att de har intresse av att köpa ARM.

De har inte gjort några officiella uttalanden sedan dessa rykten fått fäste

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Fulci:

Missade eller missförstod jag något om att Nvidia inte var intresserade av att köpa ARM? Eller var det bara allmänt att Nvidia inte sagt något tidigare om att de har intresse av att köpa ARM.

https://nvidianews.nvidia.com/news

Nvidia har egna ägare och måste få godkänt av dem för att göra köpet, så det är inget de kommer hålla hemligt om de förhandlar.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Petterk:

@Fulci: Dessutom är det Nvidia om någon som har intresse av att göra en egen Power-processor, passar deras HPC-strategi bra och kan utökas till en produkt som passar deras övriga områden.

@Yoshman: Finner det osannolikt att de skulle köpa ARM. Att Nvidia skulle driva på för Windows på ARM ser jag som ännu mer osannolikt, det är något Qualcomm lattjar med och varit ensamma om sedan Windows Phone 8. Hade de haft det intresset hade nog Windows rullat på någon av Jetson-brädorna med Xavier/Carmel-kärnor.

@medbor: Nintendo tog en krets från hyllan, de har inte varit inblandade i utvecklingen alls utan valde t.o.m. en generation äldre än de kunde.

Vad det gäller ämnet, Nvidia har inte sagt att de är intresserade och regulatoriskt är det nog svårt med en privat ägare överhuvudtaget. Börsintroduktion utan några storägare är mer sannolikt, värdet för ägare ligger ju i att byta aktier fram och tillbaka Företaget i sig sköter sig själv så länge kompetent folk stannar kvar.

Har en Jetson TX2: Denver-kärnorna är riktigt bra förutsatt att man gör saker där man tuggar långa serier av data med samma algoritm, t.ex. ML-inferens. Denver-kärnorna suger verkligen för generell användning, det även ställd mot de Cortex A57 kärnor som Jetson TX2 har utöver Denver-kärnorna.

Nvidias GPU passar, till skillnad från Mali (ingen Direct3D version efter version 3 har haft stöd för tile-based rendering), lysande till Windows. Adreno kan hantera DX12, men det är långt ifrån optimalt.

Vidare verkar Qualcomm trippa lite runt Windows-gröten. Deras SQ1 använde Cortex A76, trots att den lanserades ungefär när Qualcomms Cortex A77 baserade Snapdragon för mobiler började rullas ut. Om man någonstans hade behövt den 25-30 % prestandan som Cortex A77 gav över A76 så var det i en enhet designad för Windows.

Att Apples A12Z (som i praktiken kör en CPU från hösten 2018) var lika snabb som SQ1 när den förra emulerar x86 och den senare kör native ARM64 kod säger en del om hur hårt Qualcomm och Microsoft verkligen försöker. Får se om det kommer en uppdatering med Cortex X1, för det är den första CPU som ARM själva lanserat där man verkligen skapat något i samma division som Apples CPUer.

Cortex X1 har potential att vara snabbare än det Intel/AMD spottar ur sig när alla CPU-kretsarna kör native kod. Om man inte siktar på den nivån är enheten DoA på en plattform som Windows.

Tänkt vad Cortex X1 (eller motsvarande när det rimligen kan bli aktuellt) + Nvidia GPU skulle kunna åstadkomma. Det skulle vara en krets likt vad Apple kommer ge oss, d.v.s. något som är tekniskt överlägset allt Intel och AMD kan spotta ur sig inom överskådlig tid. När (för tror det handlar mer om när än om) en sådan krets dyker upp lär det hända lite från Microsoft sida!

Skrivet av Fulci:

Läste att många tyckte Softbank betalade överpris med 32 miljarder dollar för ARM 2016. Om de nu verkligen vill ha 55 miljarder nu och det bara finns en intressent, kanske priset blir lägre. Som sagt så har ARM runt 1,5-2 miljarder dollar i omsättning och en vinst på drygt 300 miljoner för ett par år sedan.

Att priset blir lägre är absolut också en möjlighet. Men om Nvidia försöker med allt för lågt pris måste ju andra intresserade poppa upp, så om man vill köpa är det en balansgång.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Petterk:

https://nvidianews.nvidia.com/news
Nvidia har egna ägare och måste få godkänt av dem för att göra köpet, så det är inget de kommer hålla hemligt om de förhandlar.

De måste väl förhandla fram ett pris och hur de ska finansiera köpet innan de presenterar det? Jag är inte insatt i reglerna där direkt.

"NVIDIA to Acquire Mellanox for $6.9 Billion"
https://nvidianews.nvidia.com/news/nvidia-to-acquire-mellanox...

Innan dess var det inga nyheter om förhandlingar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Yoshman:

Nvidias GPU passar, till skillnad från Mali (ingen Direct3D version efter version 3 har haft stöd för tile-based rendering), lysande till Windows. Adreno kan hantera DX12, men det är långt ifrån optimalt.

Är dags att sova för mig, så ska inte kommentera så mycket, men detta svarar jag på.

PowerVR i Intel GMA500, GMA600 och GMA3600 körde Direct3D ganska nyligen, TBR-arkitektur ska inte vara något problem. Nvidia har ju dock redan drivrutiner för Windows och har ändå inte sparkat igång Windows 10 för någon Jetsonbräda. AMD har snackat om att licensiera sin GPU IP och har Samsung som licensee redan, men du lär ändå inte se ARM+AMD med Windows rullandes utan i bästa fall får du Android och Linux-drivare. Microsoft själva har ju inte ens gått helhjärtat in på ARM-server, och där behöver du inte ens stöd för någon grafikadapter alls, eller möjligen någon Aspeed ihop med Matrox G200.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@Fulci: Ledningen kan ta ett beslut, men det går inte att genomföra utan att ägarna säger ja. En sådan affär skulle kunna ta flera år att stänga, talet i media handlar också om att nyheten kommer presenteras när som helst och både SoftBank och Nvidia är publika bolag som inte får hemlighålla saker hur som helst, vilket som lär du snart få veta mer. Att börja säljer ARM-aktier på börsen igen tar också lite tid att ordna om de går den vägen.