Intel: "Dedikerade grafikkortet DG1 hos tillverkare – spelkortet DG2 är i testfasen"

Nu vill jag inte vara sådan Intel, men det var ganska många år sedan 6gigbyte minne på ett grafikkort räknades till High Performance Gaming segmentet.

Nu är det Intel vi pratar om

++++++++++++++++++

Nu är det faktiskt hastighet i verkliga livet som är viktigt och då behövs inte mer!
Sluta fokusera på benchmarks!

Dt borde ligga i allas intresse att det här blir så bra att både Nvidia och AMD pressas väldigt hårt tycker jag. Jag hoppas de lyckas. Tänker inte sitta här och gnälla om att det är dåligt innan jag sett hur det presterar heller, utan man får ju tänka på vad det blir för prestanda givet PRISPUNKTEN så att säga.

Vore ju kul att bygga en dator med en AMD CPU och en Intel GPU.

DG1 smeknamn = degen

Förstår inte poängen att komma med samma prestanda på ett dedikerat kort som mellanklasskorten hade för 10 år sen.

Tyvärr även om jag är lockad av OneAPI m.m. så: nä får inte ihop det. Tror vi är ytterst få som vill köra ett grafikkort för att det är billigt snarare än att det har spelbar prestanda.

Det vore ju coolt om det gick att köra nån slags magisk multiadapter lösning (syftar ej på DX12/Vulkan stöd) utan typ som CF/SLI mellan intern gpu på tigerlake och ett sånt här kort. Då kanske det vore något att hänga i julgranen.

Om jag förstår var Intel riktar DG1 är det just till samma marknad som Nvidia riktar MX350/MX450. D.v.s. vi lär inte får se dessa kretsar säljas i form av PCIe kort tänkta för stationära PC, första vändan för det verkar bli DG2.

Detta är vad Anandtech skriver om DG1

"Intel’s first discrete GPU in over two decades, the company has since the beginning of this year been touting it as a companion to their Tiger Lake CPUs, pitching it as an upgraded graphics option for thin & light notebooks, and a successor of sorts to Intel’s GT3e and GT4e iGPU configurations from past generations."

D.v.s. precis som MX350/MX450 är denna krets tänkt att installeras i ultratunna bärbara. Poängen där är att både grafikkretsarna från Intel och AMD är kraftigt begränsade av TDP, framförallt i fall där CPU och GPU jobbar samtidigt (vilket är fallet i t.ex. spel). Även om kapaciteten är samma som Tiger Lake U modeller med "G7" suffix lär DG1 prestera bättre i praktiken då den har eget RAM och separat TDP från CPU.

Om man med DG1 når i närheten av MX450 ska Intel vara riktigt nöjd med deras Xe. Teoretisk kapacitet i MX450 är ~2,6 TFLOPS medan den ligger någonstans mellan 2,0 till 2,3 TFLOPS (beror på vilken frekvens den hamnar på, finns rykten om en Intel 96 EU på 1,5 GHz vilket ger 2,3 TFLOPS medan Tiger Lake U kör GPU i 1,3 GHz vilket ger 2,0 TFLOPS).

Om detta är fallet har Intels Xe design bättre effektivitet sett till teoretisk kapacitet kontra faktiskt prestanda. Det betyder i så fall också att man slår RDNA1 (vi lär veta mer RDNA2 nästa vecka) då Turing har bättre effektivitet än RDNA1 (MX450 är baserad på Turing).

Vilket om Intel kan skala sina kretsar ungefär lika väl som Nvidia och AMD skalar sina betyder att toppvarianten av DG2, som ryktas ha 512 EU, borde prestera >= 2080Ti nivå. Inget som hotar 3080/3090, men nog ett bättre förstaförsök än man kunde gissa.

Är nog inga gigantiska marginaler på MX-kretsarna, men måste vara rätt rejäla volymer då det finns väldigt många modeller med MX-kretsar. Personligen ser jag ändå en poäng med DG1 som PCIe-kort: Intels drivare för Linux är de bästa open-source drivare som existerar just nu. Vore väldigt trevligt att kunna välja AMDs CPU med Intels GPU för stationära Linux-maskiner tänkt för arbete.

Vill man ha en ultratunn finns inget vassare idag än Nvidias MX350/450, så beror ju på vilken formfaktor man är ute efter. Gaming-laptops säljer ju rätt bra, så finns definitivt en marknad för bärbara med fetare GPUer. Jag skulle aldrig välja en gaming-laptop, framförallt inte som arbetsredskap då man sällan lagt krutet på saker som skärm, tangentbord och liknande (och väljer numera bara semi-passiva bärbara, startar fläkten för något annat än 100 % last är det fail).

Ser inte hur videon du länkar säger något om Xe, verkar ju vara CPU-delen som ställer till det. Givet hur låga värden han får känns det som det är något fel på den XPS 13 maskinen, men tyvärr verkar det inte vara helt ovanligt för just XPS 13 med 1165G7 sticker ut i GB5 databasen med att relativt ofta ha resultat som sticker ut nedåt! Resultatet i R20 borde ligga väsentligt högre med 1165G7 om man tittar på Notebookcheck, så även det pekar på att kylningen har problem i enheten som testas i videon.

Verkar dock inte gälla alla XPS13 med 1165G7, Phoronix har testat den maskinen och såg klart bättre prestanda hos 1165G7 över förra årets modell med 1065G7. GPU-mässigt ser det ut som även Linux-drivarna är i ett OK tillstånd

Klicka för mer information

Visa mer

Helt klart begränsar både AMD och Intel sina GPUer när de kör i 15 W TDP. Letar man upp tester där 15 W TDP modeller ställs mot 28/25 W TDP modeller har de senare klart bättre GPU-prestanda trots att det är samma krets.

Känner inget större sug efter en Tiger Lake U laptop, det kommer bli en Mac med "Apple silicon" härnäst. Däremot tror jag 1165G7 kan komma till sin fulla rätt i en NUC, där är det inga problem att köra med cTDP-UP på 28 W. Lutar åt att det blir en sådan i alla fall, är väldigt nöjd med nuvarande Bean Canyon med i7-8559U. Iris Graphics 655, har den bl.a. för att köra Intels OneAPI men en Xe krets är att föredra. Fungerar också riktigt bra för programuteckling tack vare maxboost på 4,5 GHz (9 fall av 10 bygger man inkrementellt, inkrementella byggen är i praktiken enkeltrådade -> maxboost).