Fråga kring de höga elpriserna

Nu är gas ett problem i sej , att många länder förlitar sej på leveranser från en diktatur som Ryssland , titta bara vad som hände när covid drog igång och Kina slutade leverera , världen dog , samma där att vi är totalt beroende av leveranser på mycket från en diktatur som Kina , vad händer om Kina sätter sej på tvären på riktigt(lite offtopic men bara för poängen skull)

Havsbaserad vinkraft kommer kosta 1 kr/kWh bara i elnätsavgift.

Men kan någon förklara för mig varför vi inte har marknadspriser på elen? Alltså att elproducenterna konkurrerar genom att erbjuda så låga priser som möjligt i de här elauktionerna? Det verkar obegripligt. Det är ju hela poängen med marknadsekonomi, att konkurrens ska pressa priser. Annars kan vi ju lika gärna förstatliga all elproduktion och sätta priset hur lågt eller högt vi vill.

/hulle.

Jo men den kostnaden tar elnätsbolagen (du och jag) så den belastar inte elpriset , eller...

Fast det åtgärdas ju busenkelt med straffskatter på CO2-intensiv elproduktion och subventioner av sol, vind och vatten. EXAKT vad som redan görs... så det kan inte vara anledningen.

/hulle.

Alla producenter erbjuder el till så lågt pris som de kan. Och försöker de fuska med det så är det ett konkurrensbrott. Problemet är att det inte finns tillräckligt med billig produktion, och då tvingas man upphandla el från t.ex. resevkraftverket i Karlshamn som är mycket dyrare än vatten-, vind- eller kärnkraft som man normalt sett använder.

Att elproducenterna sedan får betalt utifrån det dyraste priset verkar förvirra många. Men tänk efter hur det fungerar på andra marknader. Om en bonde kan producera mjölk till lägre kostnad av vad andra bönder kan, så kommer han ändå att få lika mycket betalt när han säljer den. Priset blir inte någon sorts genomsnitt, för då hade de med dyr tillverkningskostnad gjort förlust och lagt ned sin produktion.

Det är väl exakt det vi har, priserna driva upp att tillgång och efterfrågan.

Mjölk är ett dåligt exempel då mjölkbönder ingår i Arla, Skånemejerier, Falköping osv... enskilda producenter säljer inte mjölk mer än några hipsterundantag.

Men VARFÖR ska vi ha marginalprissättning på el... det har jag inte hittat något svar på. Hela systemet sätter ju konkurrensen ur spel. Det finns exakt noll incitament att effektivisera elproduktionen. Faktum är att du kan starta två elbolag, bolag 1 producerar mängder med billig el och bolag 2 producerar jätteineffektiv, dyr el, men bara jättelite. Du kanske har en trampkvarn med högavlönade hyrläkare kopplad till en rostig generator från 50-talet. Så kan du sälja elen från bolag 1 för maxtaket hela tiden. WIN!

/hulle.

Det har vi ju inte. Som flera har förklarat så sätts priset på ALL el för dagen av den dyraste elen, även om den dyra elen kanske bara är en tusendel av den el som förbrukas.

Marknadsekonomi hade ju varit att dyr elproduktion hade konkurrerats ut och lagts ner. Vilket hade inneburit ett incitament för elproducenter att hela tiden effektivisera och sänka kostnaderna och därmed priserna till kund.

/hulle.

Är inte detta lite som folk som väljer att betala extra för att få "solkraftsel" eller "vindkraftsel"?

Om det fanns en tillräckligt effektiv konkurrens så skulle andra konkurrenter komma in och sälja el billigare, och därmed konkurrera ut ditt dyra bolag. Det funkar dock dåligt i praktiken eftersom det är så stora investeringar som behövs och företagen inte vill binda upp kapital.

Kan du se i din spåkula hur börsen går kommande veckor? Har lite kosing jag skulle behöva investera.

Fast som det nämndes så kan man ju inte bara "välja" att min jättedyra el ska produceras. Det är endast gångbart när den billiga elen inte räcker till. Så om du har din hyrläkare på trampcykel som kostar 100 kr/kWh, så kan jag garantera dig att det finns massor med elproducenter som prisar ut dig och du kommer aldrig att få sälja din el. Så på det sättet fungerar ju marknaden, att det bara är vid brist som de dyrare elslagen kommer in och påverkar priset. Det ger ju kanske inte incitament för den som regelbundet får sälja sin dyra el att bygga ut "billigare" elproduktion. Däremot ger det ju incitament för en annan aktör att investera och komma in under den "nuvarande dyraste producenten" för att ta dess plats och på så sätt "slår man ut" den dyraste aktören hela tiden.

https://second-opinion.se/myter-om-el-fel-att-marginalpriss%C3%A4ttning-inte-fungerar-f%C3%B6r-el/

Priset sätts per timme, inte per dag. Så det är oftast bara vid peak-load som priserna sticker iväg ganska mycket, för att lugna ner sig under dygnets resterande tider, där de billigaste energislagen räcker för att täcka behovet.

Som jag redogjorde ovan så konkurreras ju dyr elproduktion ut av billig och läggs ner, förutom när det råder brist på el och man måste sparka igång elproducenter som Karlshamnsverket som är extremt dyrt på kWh.

Från den länken.

"
I princip fungerar det på samma vis på exempelvis en frukt- och grönsaksmarknad med många försäljare. Priset på jordgubbar av samma kvalitet är detsamma hos alla försäljare, oavsett vad de betalat i inköpspris. Enskilda försäljare eller kunder kan försöka sänka eller höja priset, men till slut jämnas det åter ut och blir detsamma."

Detta är ju ett idiotiskt exempel. På en sådan frukmarknad hade ju mycket väl en försäljare som effektiviserat sin jordgubbsodling kunnat komma in och sälja sina jordgubbar till en tiondel av övriga producenters pris... till konsekvensen att alla övriga tvingas antingen effektivisera själva eller gå i konkurs. Tillsammans med en fungerande monopollagstiftning (som förhindrar lågprisodlaren att höja priset om de uppnår monopol) ger detta optimal prisnivå för kunden.

/hulle.

Såhär: Om vi inte hade haft marginalprissättning så hade man aldrig budat ut sin vindkraft för 20 öre/kWh (och endast tagit ett öre i vinst), samtidigt som det är elkris i Europa och Karlshamnsverket eldar och säljer exakt samma produkt för flera kronor per kWh. Då hade man höjt sitt bud till en nivå som man tror hade accepterats av marknaden, alltså strax under vad man bedömer vara den dyraste producenten som måste köra. Om man misslyckas så får man inte sälja sin vindkraft alls den timmen, och det istället blir olja som eldas. Om man lyckas får man bra betalt för sin vindkraft. Men det blir inte i något scenario billigare för konsumenten.

I värsta fall så blir alltså 100% av den tillverkade elen fossil, om alla de "gröna" producenterna råkade buda bort sig i "budkriget". I nuvarande scenario får man istället säga vad man som minst kan tänka sig att sälja sin el för, och de billigaste källorna är därför "garanterade att köra" och även garanterade att slutpriset blir exakt den siffra de hade försökt att träffa genom att lägga ett spekulativt bud.

Gällande dina jordgubbar så blir det ju så det fungerar, om det inte råder brist! Till skillnad från jordgubbarna, som kan ta slut en dag, så kan inte elen ta slut. Då "slocknar" delar av världen helt. Det går inte att ge hushåll endast ström till elementen och kylskåpet, men inte till spabadet och TVn. Det är praktiskt ogenomförbart. Så här måste det alltid finnas producenter som producerar.

Fossil kraft ska (och blir) straffskattas och grön el subventioneras. Så det hade inte påverkats. Precis som på alla andra marknader så försöker ju företag tränga sig in med så låga priser som möjligt. Se bara på hemelektronik.... det handlar liksom om marginaler där vinsten på en TV för 10 000 kr kan vara 50 kr...

Men ja, visst, infrastruktur och el ska såklart helst vara 100 % statligt ägd. Men nu har vi skitsystemet vi har, och ingen regering kommer våga förstatliga den igen gissar jag.

/hulle.

Det här var ett bra trollinlägg. Du får en tumme upp!

Du tittade inte på bilden som postades angående energiproduktionen i Holland? Vid det tillfället så blåste det inte så mycket skulle jag tro.