NetOnNet och Raptor disk

Inköpspriset är egentligen irrelevant om du får ut en ny vara, det är funktionen som är det viktiga.

Det liknar klart som ett diskrelaterat problem men det behöver inte vara HDD'n som orsakar problemet. Det kan även bero på kablage, kontaktdon, eller moderkortets satakontroller.

Hade det varit jag hade jag provat med en annan satakabel i en annan sataport på moderkortet samt använt mig av en annan satapower från PSU'n. Formatera HDD'n och se om checkdisk (chkdks) fortfarande har problem med disken. Och sist, för de som har möjlighet för det, prova utesluta moderkortet genom att provat med en annan HDD man vet fungerar. Sen hade det varit iväg med disken och en grundlig checklista på vad man gjort för att skära av andra felkällor samt utförlig felrapport så som BSOD stopkod samt vad checkdisk hittade för fel.

Nej, absolut inte. Det är enbart funktionen som är relevant, och då, som du skriver, likvärdig med eller bättre än den ursprungliga varan.

Jepp, så ser det ut om man använder forumåsikter och den drabbade konsumentens känslor som lagtext istället för den där konstiga geggan av texter vi har som faktiskt är juridiskt giltiga.

Det har alltså gått över ett år sedan varan var ny. Om ersättningsvaran är likvärdig eller bättre i övrigt har man väldigt svårt att hävda något om priset i fall som gått så här lång tid på, just elektronik blir oftast väldigt mycket billigare bara lite tid har passerat, utan att det faktiskt blir sämre grejor...

Om du köpt en lyxmodell och blir ersatt med en budgetmodell, visst, men då får man påpeka någon skillnad mellan varorna som är väsentlig för en. Går det inte att peka ut någon sån har man förmodligen gjort ett extremt dåligt val till att börja med.

Attans, jag är avslöjad.

Det jag vände mig mot var det kategoriska påståendet om "värd minst lika mycket" i samband med "priset".

För att förtydliga mig så att alla förhoppningsvis blir glada och inte nedsuttna; om du köpt en hårddisk som pajar efter ett år har du inte automatisk rätt att få den uppgraderad till en som NU kostar vad den du köpte kostade DÅ, den frågan får avgöras från fall till fall beroende på övriga specifikationer, omständigheter och marknadsutveckling etc. Tekniskt sett kan man till och med ha rätt att få en som är betydligt dyrare än ursprungshårddisken.

Ersättningshårddisken ska vara likvärdig eller bättre än den havererade, i detta likvärdig ingår inte enbart råspecifikationerna utan även varans "kategori". T.ex. ska inte en lyxig 32" CRT-TV från en seriös tillverkare ersättas med en billig burk från Netonnet bara för att bägge är 32" CRT. Det faktiska priset efter en tid har mycket låg relevans för att avgöra om något är likvärdigt. Om något inträffat betydligt närmare inköpet än vad som gäller i denna tråd är visserligen priset aningen mer relevant, men ändå långt ifrån det primära.

Detta blir för övrigt bara ett problem om ursprungsvaran inte längre går att få tag på till rimlig kostnad.

Sammanfattningsvis, produktens värde skall vara inbakat i om produkten är likvärdig eller ej, och har ingen trivial koppling till själva priset. Värde != pris.

Vid omleverans, som är det vi talar om, gäller att varan skall bytas mot en ny av samma eller likvärdigt slag. Likvärdigt avser varans fysiska attritbut som funktion, utseende, storlek etc. med tonvikt lagd på vilka egenskaper som faktiskt var viktigast för kunden. Varans inköpspris är inte relevant. Är utbytesvaran billigare men i övrigt likvärdig (ofta bättre) får man som kund finna sig i det, att få för sig att man förlorat pengar är felaktigt. Man har köpt en vara till ett visst pris, nyttjat den ett tag (ofta över ett år om det inte går att få tag i samma vara som man ursprungligen köpte), får ut en sprillans ny vara som är minst likvärdig men ofta bättre, och får dessutom en helt ny garantiperiod. Vinst för kund.
Omvänt gäller naturligtvis även för säljaren, om den likvärdiga varan är dyrare än inköpspriset (och omleverans ligger närmare till hands än hävning av köpet) får säljaren stå för mellanskillnaden mellan inköpspris och priset för den nya varan. Häver kunden köpet har denne rätt till skadestånd (motsvarande mellanskillnaden) om en ny, funktionsmässigt likvärdig vara bara går att köpa till ett högre pris (täckningsköp).

Har någon på konsumentverket sagt att "likvärdig = samma pris" så har denne person helt enkelt fel.