Det är en tolkningsfråga. Det står inte "ordinarie pris" någonstans öht—det är du som tolkar det som sådant—utan är snarare enbart ett utstruket pris som indikerar vad produkten tidigare kostat som lägst. Om man vill tolka detta som "Ordinarie pris" eller som "Tidigare lägsta pris" är helt upp till var och en, men lagmässigt så är det just det sistnämnda som ska visas, så det torde vara den korrekta tolkningen här.
Sedan rent marknadsföringsmässigt så ser jag inte riktigt vad ditt problem är. Alla butiker vill väl att sina rabatter ska se så stora ut som möjligt för att locka till köp, och att visa BF priset i stället för ordinarie pris gör ju att rabatten ser sämre ut än den egentligen annars hade varit—och ändå är det ju fortfarande en imponerande prisnedsättning även jämfört med BF-priset.
Det hade varit bra mycket mer oseriöst ifall de inte följt rådande lagstiftning kring detta. Lagen är till för att göra prisjämförelser mer rättvisa, och för att förhindra att butiker bara ökar "ordinarie pris" för att sedan sätta en rabatt på det för att låtsas som att rabatten är mycket bättre än den egentligen är. Genom att jämföra med BF-priset så vet man alltså hur mycket man sparar även jämfört med om man handlat för 1-2 veckor sedan och inte bara jämfört med ett "ordinarie pris" som hos en oseriös butik kunde ha varit hur missvisande som helst.
