Radiotjänst jagar datorägare – kräver tv-avgift för internetanslutna enheter

De mobiler har oftast tillgång till uppkopplingar via wlan, så det finns ju fortfarande underlag till att du ska kunna kolla på Svtplay.

Betalar också fast det börjar bli lite dyrt nu.

Det stämmer man kan jämföra det med att man kan ha en TV apparat men har ingen antenn på taket och plomberade TV uttag i väggen.
Det har absolut ingen betydelse för man har ändå en TV mottagare och måste betala.
Man måste också betala även om man bor så illa till att man med varken antenn eller parabol kan ta emot SVT.
Företag och föreningar däremot undantas däremot från den regeln.

Tyvärr har SVT också skit, men det är ju en del av public service att tillfredsställa alla, den stora massan, stora som små, invandrad grek som traditionell svensk bondpensionär. Något för alla dvs. Personligen gillar jag inte melodifestivalen och tycker att det är ett grymt slöseri med pengar, skitmusik med skitartister. Men så tittar jag inte på det heller. Ang Robinson så var ju det också uppskattat av många, och verkligen en succé som spred sig till andra länder.

Men du kommer ju inte med motargument, du listar bara ett par program som du tycker är skit? Som dessutom tusentals andra verkligen gillar. Givetvis är inte allt dom sänder skräddarsytt efter ditt tyckande, utan det ska vara till för alla. Lite det som är grejen med public service, blandning åt alla, och den uppgiften utför dom ju väldigt bra.

Men i mitt hem har jag inte tillgång till ett wlan enbart internet med gb gräns. Frågan är hur en domstol ställer sig till det ifall jag vägrar betala de kan inte direkt tvinga mig ansluta till en internetleverantlör eller köpa en tv enbart för att kunna ta del av deras tjänster.

Om du har ett par skor måste du börja betala vägskatt

Det är väl ingen större nyhet att större delen av vår svenska jounalistkår består av vänsterorienterade trädkramare. Jag personligen tycker SVT/SR/UR blivit betydligt mer icke vänster de senaste 20 - 30 åren (den tiden jag nyttjat tjänsterna) men självklart lyser det fortfarande genom. Jag tycker dock att det är av underordnad betydelse eftersom ett statligt finansierat SVT/SR/UR behövs i ett demokratiskt samhälle som vårt.

Har absolut ingen betydelse då man betalar för att man har en TV mottagare.
Sen om man kan använda den eller om den är trasig skiter dom i.
Sålänge du har TV mottagaren i hushållet fungerande eller inte så är den avgiftbelagd även om man slagit sönder den med basebollträ.

Problemet är ju att du inte direkt kommer att spara några kronor varje månad utan tvärtom, förslaget har redan varit uppe och då pratade man om att alla personer över 18 skulle betala 1% av sin årliga inkomst (över en viss gräns runt 180 000 kommer inte ihåg exakt) till SVT, vilket betyder att du och din ev sambo och ev barn över 18 också betalar. skulle alltså förlorar mer pengar i månaden.

Då har nåt hänt nyligen isf för jag vet att det fungerat tidigare iaf för nåt år sen att kolla på SVT Play i PS3ans webläsare.
Därremot krävdes det lite trixande för att få till det.
Fast egentligen spelar det ingen roll för det är en internet ansluten enhet som kan användas för att ta emot TV.
Det är ju inte för SVT man betalar utan för att man har en avgiftpliktig TV mottagare.

Vem har beställt denna tjänst, att man kan använda SVT genom en webbsida och att det skall vara betald?
Då kan jag skapa min egen hemsida och spela in massa s**t och ringa runt till alla och be folk skicka 50kr/mån till mitt konto. Sedan om jag tycket att utbudet skall växa, då ökar jag till 100kr/mån....
kanske man skall börja ringa runt för en hemsida som man skapat och säga att ALLA ni måste betala för att ni kan komma åt den

Nej verkligen inte! Även om jag vore arbetslös skå skulle jag inte ens ta jobbet som tv-kontrollant även om jag fick 30 000kr i månaden för det.
Vem vill vara hatad av de flesta liksom? Parkeringsvakt på Qpark skulle jag inte bli heller om inte lönen var enorm. Även dessa är mycket hatade.

Du kan inte på fullaste allvar hävda att t ex TV4;s nyheter är värda att se på. Det är som jag tidigare nämnt en timme reklam med inslag av nyheter. Internet är självklart inte lösningen/svaret på detta. Det handlar om lite djupare frågor än bara "var ska vi se på nyheter/kultur/vetenskap". Det handlar i grund och botten om en icke partisk (även om de är aningens vänsterorienterade) aktör på en annars köpt marknad.

Nej jag är ganska så säker på att du åker på betala om du säger att du har en dator men har inget internet.
Det är fortfarande en TV moggare oavsett.
Folk utan möjlighet att ta emot SVT varken genom internet, antenn, parabol eller på nåt annat sätt måste redan betala iaf pga att dom har en TV mottagare.

Jag har ingen TV. Jag vill inte ha en TV. Jag har dator med internetanslutning, och har inte köpt den och internettjänsten för att se på TV-sändningar. Jag tänker inte betala för en tjänst jag inte bett om och inte kommer att använda.

Om jag startar en hemsida som jag vill att besökarna skall betala för att titta på, vore det inte sjukt ifall jag började sända ut räkningar till alla möjliga människor som jag vet har internet, av den enkla anledningen att de kan gå in på min hemsida?

Det är just det som Radiotjänst gör. Det är sjukt. Så in i helvete sjukt.

Man hör ibland varningar för bluffakturor och skurkföretag som kräver betalt för tjänster som inte beställts, och nu hör Radiotjänst till dessa skurkföretag, med skillnaden att de har lagen med sig, och denna lag stiftades av ägarna till Radiotjänst.