Hitta på Istanbuls flygplats[ataturk]

Arlanda är lite stort iaf, speciellt jämfört med Schiphol AMS

Allt är välskyltat faktiskt. Nu har jag inte varit där personligen men på nätet lär det finnas kartor, går bra att fråga folk. Infotavlor finns osv.

http://www.worldtravelguide.net/turkey/istanbul-atatuerk-international-airport

När jag var där för någon månad sedan så var det väldigt fint skyltat. Nu behövde inte jag åka vidare då jag skulle till istanbul men det var stora fina skyltar mot Domestic Terminal.

Den absoluta grundtanken med flygplatser är att allt ska vara så lätt att hitta att det inte går att gå fel, och att detta ska gälla för alla världens nationaliteter och kulturer. Jag skulle säga att det inte finns någon annan plats där detta är mer i fokus än på flygplatser; ju större flygplatser desto mer sant.

Ifall det är otydligt skyltat så kommer man få förvirrade resenärer, och de tar upp mer "plats" då de tar längre tid på sig att färdas genom flygplatsen. Ju sämre resenärer hittar, desto lägre blir genomströmningen och desto färre resenärer kan flygplatsen hantera på samma yta, så det finns ett direkt ekonomiskt incitament för att prioritera tydlighet.

Det största problemet är snarare att folk stirrar upp sig, då nervösa personer har det svårare att läsa och följa instruktioner, så bästa tipset om man är orolig är att "helt enkelt" inte vara det. En viktig effekt av att exempelvis titta på en karta i förväg är att personen i fråga känner sig lugnare och lättare tar in anvisningar på plats.

Att titta runt på vilka lösningar olika flygplatser använder för att människor lätt ska hitta är ett av mina favorittidsfördriv på flygplatser .

Alla större flygplatser löser det bra, i mina ögon, och ofta på väldigt lika sätt. Just för att det är ett upplägg som gjorts många gånger och som måste fungera så kan man tänka sig att entreprenörer alltid väljer beprövade lösningar. På mindre flygplatser löser det sig själv genom att det knappt går att gå fel när det är litet. Det är få gånger jag känt mig "vilse" någon gång. Jag börjar detta inlägg med att redogöra för dessa, och därefter generellt sväva ut om likartade ämnen .

Minns att jag var initialt förvirrad när jag skulle ta mig genom Pekings flygplats på egen hand (och min kinesiska är rätt rostig), men det berodde nog mest på att det var mitt under en stor ombyggnation (inför OS) och att den info som fanns därför inte alltid stämde. Minns också att man var tvungen att fylla i en lapp om förtullning på ett visst ställe precis innan en initial passkontroll, samtidigt som de inte tillhandahöll några pennor, vilket inte skalade så väl när hundra personer samtidigt försökte komma åt lappar och lista ut hur de skulle kunna få tag i något att skriva med. Detta var som sagt precis innan de öppnade sin massiva terminal 3, så Pekings flygplats var hyfsat underdimensionerad vid tillfället (i år ser jag att den övertagit platsen som världens mest passagerartäta flygplats). Jag har inte besökt den när terminal 3 varit öppen.

På Schwechat utanför Wien så kändes det märkligt när vi från huvudingången gick upp en trappa till en stor incheckningshall, för att sedan få följa en pil ut ur byggnaden igen in i en annan hall (som var en del av samma byggnad, men utan internt tillgänglig gångväg för passagerare) där vissa bolag hade sin incheckning, och sedan gå tillbaka ut igen och in i en tredje hall där man sedan kom vidare till säkerhetskontrollen (om jag minns rätt). Det var tydligt skyltat, men minns att jag först var skeptisk till skylten som pekade rakt ut ur den initiala incheckningshallen. Det är tydligt att det är en flygplats som successivt byggts ut med nya hallar och områden, och upplägget känns inte självklart. Hade vi varit i tidsnöd då hade det kanske behövt gå så långt som att vi hade behövt fråga någon!

Inträden på "lågriskställen" (typiskt inom Schengen) brukar gå smidigt då det ofta inte är några extra kontroller överhuvudtaget, men när man ska in i länder som exempelvis USA, Kina och Storbritannien (som ju håller sig utanför Schengen, trots EU-medlemskap) så blir det lätt trafikstockning i passkontrollerna. På Dulles tror jag att jag såg 10 personer som jobbade med att bara försöka peka så att folk spred ut sig hos de olika kontrollantköerna (liknande siffror i Peking och på Heathrow) — bra för arbetslösheten måhända, men den biten känns som att det måste gå att effektivisera genom något så enkelt som modern elektronisk skyltning.

Exkluderat Heathrows brasklapp enligt ovan så är Europas största flygplatser (CDG, Frankfurt, Sciphol) generellt väldigt enkla att navigera och genomkorsa. Jag har inte varit på Istanbul Atatürk som tråden handlar om, men jag antar att den kommer följa samma mönster då den hanterar en passagerarmängd i liknande storleksordning — det går inte att låta dessa ställen vara otydliga, för det skulle generera ett konstant kaos av förvirrade resenärer, vilket enligt tidigare resonemang överförs direkt i pengar.

Amerikanska flygplatser är rätt tråkiga med hela TSA-baletten inklusive backscatterröntgen, vilket genererar långa köupplevelser. Jag tror (hoppas?) att de kommer lägga ner det där inom en tioårsperiod när situationen sansat sig, men är man dystopisk så kan man spekulera i att det kommer gå åt andra hållet i stället.

———

En sak som dock kan skilja är hur man tar sig till eller från flygplatsen på smidigast sätt, vilket också påverkar genomströmningen och ofta är relativt oklart på plats om man inte kollat upp detta innan (detta kan jag mycket väl lägga tid på att undersöka i förväg, snarare än flygplatsens layout i sig). Taxibilar skalar dåligt. Bästa konceptet i mina ögon är de ställen som har "normal" linjetrafik så enkelt som möjligt in till vederbörande stads centrum eller liknande. Samtidigt är taxiindustrin väldigt lukrativ, så ibland tror jag banne mig att vissa flygplatser medvetet väljer att ha kvar luddiga instruktioner inom detta område; det är ofta som de generellt "bästa" transportlösningarna inte är de som det skyltas tydligast om.

Genèves flygplats ska ha ett hedersomnämnande för att staden tillhandahåller en gratisbiljett till lokaltrafiken som gäller i 80 minuter till alla som anländer. Det är bara att trycka ut en sådan i avstigningsområdet och sedan gå direkt till buss/spårvagn (därefter tillhandahåller de också gratis lokaltrafik under hela besöket till om man bor på något "normalt" hotell i staden).

Lösningar som på exempelvis Landvetter där det bara är taxi eller ett fåtal bussföretag (Flygbussarna, Swebus) separerade från lokaltrafiken att välja på är rätt tråkiga. Att alla ankommande ska behöva krångla med separata bussbiljetter känns onödigt, inte minst då biljettsystemet i lokaltrafiken i sig redan får mycket kritik för oklarheter. Inte så inbjudande för turister. Landvetter är "egentligen" min hemmaflygplats, men allt som oftast väljer jag hellre att ta mig till Kastrup med långfärdsbuss eller tåg, då man genom att undvika separat flygbuss och flygbyten på det sättet får ut mer produktiv tid (förbindelserna längs svenska västkusten hela vägen över till Danmark är ytterst bra, och tågen stannar till och med direkt i "källaren" på Kastrup). Både ekonomiskt och tidsmässigt brukar det gå på ett ut, förutom för de destinationer som har direktlinje med Landvetter (vilket är rätt begränsat).

Ciampino i Rom är nog den sämsta jag kan komma på att jag besökt i detta hänseende, då det är ytterst oklar information och många konkurrerande bussbolag som tar olika priser och står och försöker hugga resenärer så tidigt som möjligt (även om de inte har några avgångar inom närmsta timmen), så det första man får göra vid ankomst är att kryssa mellan försäljare och sätta sig in i systemet. Jag har också råkat ut för en taxichaffis där (tillhörande ett seriöst företag) som sjukt ovilligt till slut skrev ut ett kvitto, samt försökte med byta-ut-sedeln-du-gav-mig-och-se-oförstående-ut-tricket, vilket ej heller gav en bra bild av hur transporterna sköttes. En av smällarna man får ta av att åka Ryanair, måhända .

———

Att underhålla och flytta mycket folk snabbt är en rolig ingenjörs- och planeringsuppgift. Konceptet på exempelvis Kastrup (Nordens största flygplats, trots allt) känns väldigt skalbart, med tågterminalen i källarplan som trafikeras av bland annat Öresundståg via Öresundsbron direkt till Sverige. Den flygplatsen serverar en stor region (inklusive en av de mest populerade svenska regionerna) på ett bra sätt i mina ögon. I kontrast så känns exempelvis Landvetter omöjlig att utveckla speciellt mycket mer om inte transporterna till och från flygplatsen förbättras; detta är nog ingen kontroversiell åsikt, då detta är något som tas upp i de flesta förslag om infrastrukturförbättringar i regionen, med byggnation och trafikering av tågförbindelser till Landvetter.

Där avslutar vi utsvävningen för denna gång!

Jag har inte varit där, så jag anser inte så mycket . Kastrup har alltid varit närmre om jag ska ta mig långt, och har jag av någon anledning behövt åka till Stockholm så har det hittills blivit tåg.

Faktum är att även Gardermoen (marginellt större än Arlanda) skulle vara närmre än Arlanda för mig och många andra i Sverige — så som befolkningen är utspridd så har både Göteborgs- och svenska Öresundsområdet med ett par miljoner invånare närmre till dessa flygplatser än Arlanda. Ska man dra det än längre så kan man notera att svenska Öresundsregionen utöver Köpenhamn också har det betydligt närmre till exempelvis Berlin än till Stockholm. Sverige är i sanning avlångt .

Översiktskarta över Arlanda [1]:

Utan att ha varit där så är det dock inte lätt att säga något, speciellt inte om skyltning.

Personligen tycker jag Arlanda är busenkelt. Antingen flyger man från två eller fyran och allt är otroligt lätt att hitta till, finns bara en väg att gå.