Samsung 840 Evo lider fortfarande av prestandadegradering

Kollar man i tråden verkar även andra tillverkare ha dippar?
Min har inte börjar dippa än iaf trots att jag bara har 47GB ledigt.

Vilka härliga Windows 95-ikoner i den skärmdumpen. När tycker Windows-utvecklare att det är dags att gå vidare med det grafiska tro? Inte många som verkar bry sig. :/ Jaja…

Störigt detta med 840 Evo. Jag som rätt nyligen formatera om, kört fixen och klonat tillbaka allt till disken.

Vissa typer av SSD enheter presterar sämre när data lagras i cellerna. Tex MX100 visar detta tydligt med HDtune och standard 64k segment. Ökar man till tex 256K presterar den mycket bättre. Samma sak gör 840 EVO men den är överlag mycket snabbare på små segment.

Men MX100 som exempel presterar alltid lika dant antigen datan är gammal eller ny så den presterar förutsägbart och koncist. 840 EVO presterar sämre och sämre med tiden vilket är abnormmalt för en SSD.

Man kan inte jämföra SSD enheter rakt av mot varan då alla presterar olika. Men man kan tydligt testa hur snabba olika enheter är på olika stora filer, linjär eller slumpmässig läsning etc.

Problemet med Samsung TLC enheter är att dom degraderar och presterar sämre och sämre med tiden vid läsning av data vilket är unikt för just samsungs TLC enheter och då är det rätt irrelevant att dom är klarar att läsa små segment på tex 64K i 450MB/sek om dom 2 månader senare inte ens klarar 50MB/sek madens MX100 klarar 200MB/sek och gör detta både på ny och gammal data.

Så olika SSD enheter presterar olika så vissa har naturliga dippar i HDtune medens andra som 840 EVO har dippar pga hårdvarufel eller firmware fel som orsakar prestanda degradering med tiden.

Vissa av er har ju riktigt katastrofala grafer. Min ser inte så heltokig ut, även om det inte ska vara så och man kan klaga med all rätt, så har jag faktiskt inte märkt av det i mitt vardagliga användande. Har dock bara haft OS installationen ca 2.5 månader.

Körde precis fixen, får se hur det håller i sig.

Vad ska man göra om man sitter på en relativt ny 250gb 840 evo ssd?...

Satsa på Pro modellerna istället då dom har MLC.
Sedan om nu TLC 3d-nand är bra eller inte lär vi väl veta om 6mån-1år..

Får hoppas det håller i sig!

Tycker alla gnäller väldigt om det här (inklusive folk som aldrig ens provat disken), visst ska det absolut inte vara såhär och det är defintivt skäl för att kritisera (kanske speciellt hur Samsung själva verkar ha hanterat det hela), och för de med de riktiga katastrofresultaten förstår jag problemet till fullo. Jag har haft min 840 EVO i närmare ett år och den har fungerat finfint, har aldrig märkt av detta i vardagsanvändande, som folk kommenterar tror man ju varenda kotte hade fått diskar som var DOA.

Visste väl att Samsung skulle göra bort sej ordentligt med detta. Vart irriterad när Samsung släppte en så kallad patch för detta eftersom det mest verkade vara ett sätt att soppa problemen under mattan några månader i förhoppning att folket skulle ge upp.
Skönt att gedigna människor nu valt att följa upp o syna bluffen.

Med tanke på hur 3D NAND fungerar i sig borde TLC-minnet inte innbära något trubbel på detta plan som jag förstått det.

Det är fel på dem, TLC kunde och har gjorts bättre.

Ska höra med Inet hur dom tänker kring det.

Nu får man verkligen hoppas att Samsung hittar en lösning på problemet då många fortfarande har problem, något som inte verkar beror på fyllnadsgraden som jag spekulerade i innan.

Själv valde jag inte 840 EVO p.g.a. priset, disken sitter i en dator som är så dyr att det vore meningslöst att försöka snåla på den komponenten. Valde den för att det inte är så svårt att jämföra två tal och lura ut vilket som är störst, som systemdisk var 840 EVO bättre än 840 Pro då den förra har (så länge den fungerar som den ska) klart högre läshastighet på små block vilket är den överlägset viktigaste egenskapen för en systemdisk. För servers eller arbetsstationer där man jobbar med stora filer, t.ex. film, finns det många bättra val än EVO, bl.a. Pro-modellerna men även där var 840 EVO i praktiken helt OK bara man har så pass mycket RAM att det går att köra RAPID utan problem.

Numera har även 850 Pro stöd för RAPID, så för servers och arbetsstationer som ska jobba med läsning och framförallt skrivning av stora filer är Pro-modellen på alla sätt att fördra över 850 EVO.

Är lite fundersam varför min disk inte drabbats av problemet igen efter firmware-uppdateringen, då jag inte kört DiskFresh eller Performance Restoration Software (körde det en gång i samband med FW-update). Tidigare orsakades problemet när filer bara lästes men inte skrevs under längre tid (vilket ganska bra beskriver en systemdisk). Kan det vara så att de i någon mån lyckats vända problemet eller att den nya firmware:en inte riktigt kickar in på diskar där det skrivs en hel del för att heuristiken tycker "det behövs ju inte då saker skrivs ändå"?

För de som är besvikna: helt klart är det ett problem med många diskar och Samsung bör endera fixa problem eller byta ut produkterna. För de som tycker EVO är en kass budgetprodukt, matchar era diskar detta för 4kB block-size (går att ändra under "options" i HD-tune)? Över 100MB/s i snitt på 4kB är än idag helt fantastiskt bra (framförallt på en mSATA disk)

Så många som postar dumpar på bilder på diskar såsom 840 icke-EVO (artikeln handlar om EVO specifikt), bilder med några variationer från en RAID-array (hur ska man veta att kontrollern inte fuckar upp?), eller postar en bild och nämner att man faktiskt inte har uppdaterat firmware ännu (gissa varför det går dåligt isf )

Man får ju svårt att uppfatta hur vanligt problemet i artikeln faktiskt är. Uppenbarligen händer det men inte för alla. Varför misslyckas fixen ibland?

En spekulation från min sida kan typ vara att disken hålls "fräsch" genom något som installeras "client-side" tillsammans med performance restoration tool. Spekulerades ju om det var Magician som behövde vara installerat men har inte det själv. Däremot har jag ju inte formaterat eller något sedan jag installerade deras "performance restoration tool" (som applicerade firmware uppdateringen och körde sin egna variant av DiskFresh en gång). Kanske smyger den in en drivrutin eller dold process som fortsätter att "skyffla" data i bakgrunden? Som då försvinner om man formaterat eller liknande.

850 pro så slipper du eventuella problem. Skulle inte förvåna mig om 850 Evo så småningom klappar ihop på liknande sätt då TLC rätt och slätt är en idiotisk design från grunden. "A polished turd is still a turd" som det heter. Undvik TLC, oavsett tillverkare.

Före refresh:

Efter:

.... Varför blev det sämre prestanda?
Vad har jag gjort fel? :s

Jag sökte lite bland mina inlägg och redan i december 2012 började jag förklara skillnaderna mellan MLC och TLC. Tyvärr har ju reaktionerna på många håll varit förvånande. Varför att folk vill intala sig att en dokumenterat sämre teknik är ett bättre köp vet jag inte.

Ett exempel ett halvår senare: #13690504 Notera efterföljande svar. Precis som med nätagg har jag tröttnat på att fortsätta tjata eftersom det inte ger något att bli ifrågasatt gång på gång när man kan visa datablad med skillnaderna och ändå inte bli trodd (som t ex kondensatorer i olika kvaliteter). Vill folk handla sekunda varor för någon/några hundralappar lägre pris så är det ju deras val.

En länk till som är intressant (och efterföljande svar): #12960731

Tänk också på alla USB-stickor som numera har TLC och ofta ligger i byrålådor under lång tid. Troligen inte alls kul för alla de som tror att det är en pålitlig backup. Frågan är hur det kommer gå där, kanske klarar de sig bättre med väldigt lite användning och helt fräscha celler.