Radeon R9 Nano inte hos alla recensenter

Kritisera allt du vill, men gör det på ett professionellt sätt. Att lägga på luren är inte ett sådant sätt. Detta gör han innan han ens har fått hålla i ett kort vilket betyder att han redan har gjort sin uppfattning om kortet och greppar inte att det är en nischad produkt för en väldigt specifik målgrupp när han gör sin jämförelse.

Lite osmakligt gjort ja kanske det
Statsen är ju släppta och faktum kvarstår, att sälja nano för samma pris är ju nästan ett hån emot konsumenten.

är inte 980ti ett liknande hån mot alla som har köpt titan x innan? samma krets med lite grejor avstängt. och en bra 980ti verka ju slå en dåligt titan x rätt lätt.

Jag citerar mig själv:

"Kritisera allt du vill, men gör det på ett professionellt sätt. Att lägga på luren är inte ett sådant sätt. Detta gör han innan han ens har fått hålla i ett kort vilket betyder att han redan har gjort sin uppfattning om kortet och greppar inte att det är en nischad produkt för en väldigt specifik målgrupp när han gör sin jämförelse."

Jo visst finns det likheter

Men tror ändå NANO tar priset med:
Borttagen vattenkylning
underclockad
Begränsad Powerlimit

Enligt deras logik så är ju kylaren inte värd något och du betalar alltså för för något du kunde gjort själv:
(sänka PowerLimit och Core)

Den enda anledningen till att köpa Nano över fury är ju att du inte får plats med radiatorn.
Annars kan du som konsument lätt på några klick begränsa den så den drar som Nano och sen ha "kraften" om du någon dag ångrar dig.

Delvis ja...delvis är det sånna här "nyhetsinlägg" som gör att jag känner att SweC är väldigt Nvidia positivt. medans Nvidia (eller kanske snarare deras partnertillverkare) skriver på sina boxer full DX12 support på Maxwell kort så prata man om "att de saknas vissa finesser".
Hur man skriva saker gör mycket hur folk tar upp det.
sen känns det också lite "fiirst world problem" att gnälla över att inte få et kort innan släppet och sen gå ut till internet med sitt oprofessionellt gnällande om det för att försöka "sätta press" på AMD.

Än en gång!

Det är inte en "taktik" utan en "bristvara" dom har helt enkelt för få kort!

Kul att se kommentarerna för övrigt, det är ganska enkelt i slutändan, om ni inte gillar produkten så rösta med er plånbok och köp den inte, lägg slantarna på någon ni vill ha istället, kanske ett Nvidia Titan X för 11 000 kr, vill ni kliva upp finns Titan Z för 25 000 kr, där snackar vi prestanda per krona, någonstans i mitten har ni 980Ti som i mitt tycke är marknadens fynd idag, mycket god prestanda.

Nano är en nischad produkt, precis som en Ferrari eller en Lambo, om du tycker den är för dyr så är du fel ute direkt, vänd i dörren och köp något annat, den är inte för dig. Finns flera sådana produkter, 5960X från Intel bla.

30 st kort? Har mer än 30 st hårdvarusiter bookmarkade, och det är endast de engelskspråkliga. Sen har vi de icke engelspråkiga + alla de rececenter som inte har en site och använder youtube huvudsakligen. Det är väl snarare ett par hundra siter det skulle vara på tal om.

En bristvara när en lansering är på g, jo hejsan.
Dom måste väl ha lärt sig någon från 7970(?) dagarna om inte så ska dom ha ännu mer skit för det.
Det är inte AMDs första gång dom exkluderar folk heller för den delen.

liksom kan man ju tycka att man kan inte råka glömma av att skriva att en GPU bara har 3.5 GB Vram med bra hastighet och 0.5 GB Vram med dåligt hastighet. Eller var det kanske Nvidia's första GPU lansering?

I detta fallet, rörande just denna produkt, känns diskussionen som förs överflödig.

Den är nischad, den är relativt dyr och exklusiv, den har komparativa fördelar som ingen annan har, för dom allra minsta så är detta kortet perfekt och kommer ge väldigt bra prestanda, sannolikt den bästa som går att få i formfaktorn.

Självklart kan man köpa ett Bitfenix "lol itx - not" chassi och trycka in ett 295X2 eller ett Titan X, men det är inte vad detta är jämförbart med, utan med dom allra minsta som kräver det absolut bästa pengar kan köpa.

Koenigsegg har en modell, "Trevita", helt enkelt tre exemplar, dom kostar ca 5 miljoner dollar styck, dom är knappast värda det om man kollar på syftet med en bil, från punkt A till punkt B, vi har hastighetsgränser så du kan inte nyttja alla HK, det är helt enkelt ca 4,9 miljoner dollar i sjön jämfört med en ny Volvo V70 som är säkrare och större mm.

Man köper en Trevita, för man vill ha just en Trevita, för den är precis vad den är, inte för att det är bäst prestanda / krona eller mest bil för pengarna.

Likadant med ett Nano.

Med det sagt så blir resonemangen som förs i tråden ganska irrelevanta, man kan snarare se somliga redaktioners tårar som att detta är en produktlansering dom gärna hade följt, för det är en så innovativ och spännande produkt, nu får dom ej det, och då gråter dom ut.

Som Nvidia/Intel "fanboy" är det tråkigt att se AMD faila gång på gång.

Intel är ca 10 år före AMD på CPU-marknaden, det AMD har är APU, som knappt någon är intresserad av.
På GPU-marknaden så är det rätt lika gällandes prestande, Nvidia leder dock, framförallt när det gäller pris/presantanda vilket tidigare varit AMD's signum.

AMD gör felsatsning efter felsatsning och det visar sig.

AMD's r'n'd för ett år är ca vad Nvidia lägger i veckan om man skall vara hård, då har de inte råd att göra dessa massiva felsatsningar med helt galen PR.

Med de pengar AMD har borde de satsa på EN marknad och hyra in en PR-avdelning som fungerar.

Om du är Intel / Nvidia fanboy borde du rimligtvis vara glad, allt annat är ju märkligt, konstigt att du ÖHT nämner det.

För övrigt så gällande APU kan det sammanfattas: APU + HMB = Framtiden i laptops mm.

För vilka prissegment eller produktjämförelser anser du att Nvidia har en fördel i pris / prestanda?

PR avdelningen har du helt rätt i, totalt värdelösa clowner som kastar bort möjlighet efter möjlighet.