bästa gpu för 3,5 tusen kronor

https://www.komplett.se/product/847400/datorutrustning/grafik...

r9 390 är nog billigare och kan tjäna dig mycket i högre upplösningar, för övrigt när det gäller olika tillverkare så är det nästan sak samma.

Det fetmarkerade är viktigt, för spel är ordningen 5675C > 6600K > 4690K medan den i nästa alla fall är 6600K > 4690K/5675C (dessa två är extremt nära här) i "vanliga" applikationer. Överklockning kan ändra detta, folk verkar oftare ha problem att överklocka 5675C/5775C än K-modellerna även om det finns de som lyckats pressa upp C-modeller rejält också. Se SweClockers CPU jämförelser av dessa modeller här.

Angående GPUn. 390 och 970 är i praktiken så nära varandra i prestanda att det är betydligt större variation beroende på speltitel och även beroende på inställningar än vad det är i genomsnittlig prestanda mellan dessa.

Om man kisar och försöker se någon trend så brukar 970 "vinna" i 1920x1080 eller lägre medan 390 "vinner" i 2560x1440 eller högre. Men det handlar fortfarande om genomsnittliga prestandaskillnader <10% i både 1080p och 1440p, d.v.s. du kommer inte kunna säga vilken som är den snabbare i ett blindtest.

Finns däremot vissa titlar med relativt stora skillnader, ett exempel är Far Cry 4 som föredrar 390 (föredrar alla GCN) medan t.ex. Project CARS rejält tiltar mot 970 (eller vilken Maxwell/Kepler-baserad GPU som helst).

970, men AMD har lovat att förbättra detta (som dom alltid gör).

@Memmon:

Nvidia stöder fortfarande 400/500-serien men för ca 1 månad slutade AMD stöda 5000/6000-serien.

http://www.sweclockers.com/test/19516-msi-geforce-gtx-970-gam...
http://www.sweclockers.com/test/20391-evga-geforce-gtx-970-ss...
Var dessa två jag hittade men jag google kommer inte riktigt överens så fick nog fler test.

AMD är inte gamla AMD som de flesta känner, de uppdaterar drivers konstant och brukar oftast släppa AAA titlar optimeringar efter release på någon dag (Nividia mutar spelutvecklarna så där får man optimeringar för AAA titlar samma dag).
390 är mer vänlig med DX12, billigare och har 4GB GDDR5 (970 har de fifflat lite med och där har du 3,5 minne och sedan 0,5 segare minne). Mer minne kan komma att behövas vid 1440P.

Sen när det gäller CPU så tycker jag att du ska köra på 6600K eller 4690K beroende på din budget.

Alla 390 har väl 8 GB minne ??

@Masen666: Helt rätt tänkte på 970 när jag skrev ut det, rättar mig 390 har 8gb minne.

#15510503
Slänger in denna här. Har inte kunnat uppdatera den sedan SC låste redigering men den bör ha lite relevant information.

Vet du hur lika Kepler och Maxwell är? Om spelet inte använder feature level 12_0/12_1, har Maxwell-arkitekturen ändå stora fördelar gentemot Kepler? Det verkar som att många förväntar sig att Kepler och Fermi drar kortaste strået vad gäller nyttan av DX12.

Jag befarar att Kepler hamnar på efterkälken direkt eftersom Nvidia kommer att prioritera drivrutinsoptimeringar för Maxwell och sedan för Pascal. Om Maxwell däremot är lik Kepler kan man väl förvänta sig att Nvidia låter Kepler dra nytta av de optimeringar som Maxwell och Kepler har gemensamt.

Alla AMDs kort med stöd för DX12 använder ju däremot olika revisioner av AMDs GCN-arkitektur, så där kan man väl definivt förvänta sig att alla GCN-kort får gemensamma drivrutinsoptimeringar.

Först en disclaimer: Är ingen grafikprogrammerare idag mer än att jag lekt lite med OpenCL en del. Har jobbat en hel del med tidigare versioner av OpenGL och DirectX samt skrivit min egen 3D-grafikpipeline på Amiga tiden Så allt jag skriver här är mina gissningar baserat på vad jag läst om DX12 och läst från andra utvecklare.

Maxwell är naturligtvis baserad på Kepler och från hög höjd är de väldigt snarlika. Vad jag läst är det ändå en hel del skillnader mellan hur man optimera för dessa två modeller, Kepler är en väldigt "bräcklig" design. Vad man menar med att HW är "bräcklig" är att designen kan prestera väldigt bra men det krävs specifik optimering för detta. Ett annat exempel på "bräckligt" HW är CPU-delen i PS3/360.

Maxwell tenderar att presterar bra utan att man lägger speciellt mycket tanke bakom sakerna mer än sunt förnuft. Fermi ska tydligen också vara enklare att jobba med jämfört med Kepler, framförallt om det handlar om GPGPU. På pappret borde faktiskt Fermi tjäna mer på övergången från DX11->DX12 än Kepler/Maxwell. Fermi delar vissa egenskaper med GCN som Nvidia valde att skala bort i Kepler/Maxwell då det var meningslöst i DX11.

Tror ändå Fermi/Kepler är ett icke-problem för DX12. DX12 har nu funnits på marknaden i ca 6 månader och det är fortfarande noll DX12 titlar ute och är extremt få kommande titlar presenterade som överhuvudtaget har stöd för DX12 och än mindre är designade kring detta. Rent historiskt tar det runt 3 år för en DX-version att bli den dominerade tekniken för PC-spel, Fermi/Kepler kommer vara old-news när väl DX12 blir vanligt.

Notera också att en förändring från DX11 är att Nvidia inte kan göra speciellt mycket optimeringar via drivrutiner i DX12, det är upp till spelmotorerna att optimera för varje specifik GPU-familj. Detta är en av nackdelarna med "low-level APIs"... Tvivlar stark att speltillverkarna kommer lägga speciellt mycket krut på Kepler, däremot kan man vara lugn om man äger 970 då det just nu och sedan ca ett år tillbaka varit den enskilt bästa säljande GPU-modellen. Ingen har råd att skita i att optimera för den modellen.

Ursäkta om jag är tjatig nu, men tror du att det krävs mycket jobb för att porta välpresterande "DX12 Maxwell-kod" till "Kepler-kod"?

Notera att spelet är i alpha och visar egentligen inget.
Det finns inga färdiga titlar som GPU tillverkaren har optimerade drivrutiner för så allt är bara spekulationer.