Nvidia tillkännager Geforce GTX 1080 och GTX 1070 – snabbare än GTX Titan X

För att jag tycker om när grejjer fungerar, betalar gärna lite extra för det.

Jag och mina bekanta har provat AMD/ATI otaliga gånger och det har bara slutat i instabila system på något vis.
En missnöjd kund kommer inte tillbaka, så enkelt är det.

Deras drivrutiner har alltid funkat bättre, särskilt i 3D-applikationer, och CUDA har mer utbrett stöd än OpenCL för gpu-rendering.

@X-TroNiC: Men då gör ni något fel. Hade det varit så kasst som du säger så hade inte amd funnits kvar.

Bra krönika på NH förövrigt: http://www.nordichardware.se/nyheter/grafikkort/kronika-nvidi...

Jag har för egen del meckat med datorer i ~25 år. Kan ju tycka att jag borde klara att rensa gamla drivrutiner, byta kort och installera nya drivrutiner. Det krävs inget geni för att klara det, så att vi skulle göra något fel köper jag inte.
ATI/AMD har alltid varit meckigare med drivrutiner. Det gäller så långt tillbaka jag kan minnas. Nu handlar det dock inte om svart/vitt, funkar/funkar inte, utan om att det är struligare. Sen har ju faktiskt AMD klart mindre del av marknaden också...

Vad skulle det då vara? har drygt 24 års erfarenhet, ska inte det räcka för att få en stabil rigg?
Vet att en bekant hade riktiga problem med AMD/ATI med flera skärmar, dvs skärmarna blev svarta och det enda som kunde göras vara att reboota datorn (roligt i MP-match i sc2 osv). Vet att det tog AMD/ATI över 1år innan de fixade detta..

Finns säkert många som inte haft problem alls med deras kort, men i min vänskapskrets med över 100års sammanlagd erfarenhet så bråkar det iaf. Men nvidia däremot har fungerat gott som smärtfritt, därav att vi kör deras kort.

@X-TroNiC: Ingen aning, Jag och mina vänner har hållit på med datorer i 15år var nu och alla kör amd där utan problem och ingen har någonsin haft några problem heller. Jag har kört mestadels AMD under dessa 15år men även några geforce och har inte haft problem med någon avtillverkarna förutom att SLI och CF har buggat ibland men det kan man leva med.

Lite märklig fråga, då det beror helt på vad dina krav är:

60 Hz? 144 Hz? 240 Hz?
1080p? 1440p? 2160p?
En skärm, tre skärmar, sex skärmar?

Finns ju redan spel som motiverar folk till att köpa t.ex. GTX 980 Ti och R9 Fury X samt SLI/CF-kombinationer av dessa.

Spelar du mest halvgamla spel på en 60 hz 1080p skärm så kanske det inte känns så motiverat att köpa ett GTX 1080.
Spelar du däremot nya spel på en 144 Hz 1440p skärm så kanske det inte räcker med ett GTX 1080.

Någon snubbe i läderjacka

Eller så lär man sig att det handlar om var produkt för sig och inte märket...

Var också så innan...dålig erfarenhet av en Samsung skärm, TV och nåt mer...Sade aldrig mera Samsung!
Nu har man suttit med IPS 1440 skärm från Samsung ett bra tag och är nöjd.

Var också missnöjd med nåt utav ATI korten förr...sitter nu med AMD(gamla ATI)R9 290 och är nöjd med tanke på pris/prestanda.
Har förresten pendlat mellan Nvidia och AMD(ATI) fram och tillbaks beroende på vilka kort de släppt som passade just mig och de spel jag spelade.

Så bara för att man råkat ut för vissa produkter från ett företag som inte är vad man förväntade sig betyder inte att andra produkter från samma företag kommer vara likadana...

Visst... Själv övergav jag ATI/AMD efter jag för typ sjuttielfte gången gav dem en ny chans och blev besviken. De är kanske bättre idag, men jag ser ingen anledning att prova igen. Särskilt inte när jag vet att nVidia är bättre på sånt jag prioriterar (CUDA exempelvis).

Missförstå mig rätt. Jag önskar all lycka åt AMD. Skulle inget hellre se än att de får mig att byta från nVidia och Intel. De har dock en lång jävla uppförsbacke. Hård konkurrens är dock det bästa för oss kondumenter.